|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Белые, Красные и Православная Церковь |
| |
STiv  |
Отправлено: 8 февраля 2015 — 02:32 
|
генерал-майор
Сообщений всего: 30597
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 146
[+][+][+]
|
Опер пишет: Действие депутатских мандатов временно приостановлено, т.е. Дума не имела никакого права собираться и творить законы. Т.е. де-факто была распущена на определенный срок без последующих перевыборов.
Совершенно верно. Просто разница в терминах распущена и приостановлено - есть. Т.е. Дума не имела права в этот период проводить законодательные инициативы. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
|
| |
|
 | Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться! |
| STiv |
Отправлено: 8 февраля 2015 — 02:44
|
генерал-майор
Сообщений всего: 30597
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 146
[+][+][+]
|
Поручик Киже пишет: Это не пожелание а отречение в пользу, в данном отречении четко говориться кого Михаил считает властью при его отказе от трона.
Еще раз для вас персонально:
Глава первая.
О СУЩЕСТВЕ ВЕРХОВНОЙ САМОДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТИ
9. Государь Император утверждает законы, и без Его утверждения никакой закон не может иметь своего совершения
Объясняю. До сентября 1917 года когда появилась российская республика, де факто и де юре, Россия- империя. на ее территории действовали ЗАКОНЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Без подписи императора не один закон не мог вступить в силу. Единственным лигитимным органом в этой ситуации могло быть только УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ.
Михаил не вступил в права престолонаследия, коронован не был и значит не имел права от имени императора издавать законы. Т.е. его заявление- пожелание частного лица не имевшее юридической силы. В законе о Престолонаследии приведите мне любейзнейший пункт в которм бы говорилось, что не коронованный царь, мог передать права временному Правительству????? очень любопытно почитать.........
Поручик Киже пишет: Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем
наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичуи благословляем его на вступление на престол государства
Российского. Заповедуем брату нашему править делами
вы видимо очень сильно не понимаете что пишите? Михаил на трон не вступил. прав императора не получил и права передовать власть он мог согласно закона о престолонаследии.....К чему вы привели акт отречения Николая? Где тут Николай наделил Думу правом проводить законодательную инициативу без подписи императора? Где описано право временного Правительства????
Вы хоть понимаете суть вопроса?
если бы Николай, до отречения или в ходе него, дал Право Думе или Временному Правительству осуществлять в Российской империи верховную власть, то ВП было бы лигитимно. такого права он им не дал. Михаил не был коронован, согласно законам РИ прав на передачу власти ВП и думе у него не было......мля.....
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 8 февраля 2015 — 03:07
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 40
[+]
|
Как известно в октябре Император издал свой манифест
https://ru.wikisource.org/wiki/%...0%B4%D0%BA%D0%B0
Священный Синод в свою очередь прокомментировал такой вот важный документ перед своей паствой. И в эти комментарии были направлены не против царя. Типа царь доверил свободы народу и надо бы доверять больше царю батюшке. Тем более по стране прокатились еврейские погромы. Таким образом можно сказать, что к концу 1905 года Синод занял выжидательную позицию не поддерживая ни царя ни революционеров. И мало того, уже не осуждая революционеров. А революция катилась все дальше и дальше. А Синод выдает распоряжение молиться за прекращение раздоров в стране и призывает молиться в церквях об этом. В то же время Синод высказался за "усиление дисциплины" среди клира. И если кто пойдет против воли Синода, то его могли и отлучить от Церкви. В то же время "на местах" не всегда понимали, что же хочет Синод? То они, в начале года говорили о безусловной поддержке царя, потом уже и не говорят об этом...
(Добавление)
Революция 1905 года просто не могла не коснуться РПЦ. Поэтому еще весной этого года в РПЦ начали звучать мысли о том, что неплохо бы восстановить в РИ институт Патриарха, то бишь провести церковную реформу. В то же время власти понимали, что проведение такой реформы дело сложное, даже законодательство переписать быстро не получиться. Поэтому царь с этой реформой тянул как мог. Тем более ему, похоже, совсем "улыбалось" появление Патриарха как конкурента во влиянии на общество РИ. А затягивание церковной реформы вызывало неудовольствие среди верхушки РПЦ что и вызывало отношение РПЦ к Императору во время революции 1905 года. Если сказать проще, то РПЦ нужно было больше властных полномочий, нежели это было в начале 20 века. |
| |
|
| Поручик Киже |
Отправлено: 8 февраля 2015 — 03:16
|
сержант
Сообщений всего: 66
Дата рег-ции: 21.07.2014
Репутация: 2
|
STiv пишет: так расскажите КАКУЮ ДЕНЖКУ И КОМУ ТАМ ДАВАЛИ? Похоже мне придется не один раз сегодня смеятся..
Да смейтесь на здоровье ели оно есть и есть причина.
А денежку давали 20 с гаком за унцию вроде как пишут. Да после сбора золота обрушили доллар в 1,5 раза к драг металлу, но ведь оно само произошло. Да и полученные средства можно было преумножить, пути были. То что Рузвельт действовал в интересах ФРС и то что было проведено является антинародным актом, ктож будет спорить, но опять же фактически грабежом это небыло, так как за золото давались деньги ( действительные, действующие) и на момент обмена золото еще не стоило 35 долларов за унцию. Потом как вы правильно заметили ювелирные изделия не могли изыматься не у церквей ни у частных лиц.
Большевики же изымали все в обязательном порядке и без любой компенсации, что повторюсь является грабежом.
(Добавление)
STiv пишет: И что? Это наделяет ГД особыми полномочиями? на основании каких законов? Где указаны и перечислены сии полномочия? Где указаны полномочия ГД по формированию ВП? Что вы хрень несете? Где император расширил права ГД?????
Вы вообще читать умеете? Я вас спросил простую вещь:
На основе Манифеста Вы согласитесь с тем что Гос. дума на период отречение Николая фактически признается самим Царем функционирующей? Да или Нет? ( я на ваш прямой ответ ответил, давайте не будем изварачиваться)
(Добавление)
Опер пишет: А саму возможность провести выборы патриарха предоставили большевики.
Нужно учитывать для чего это было сделано... Большевикам нужно было упразднить Синод, как орган связывающий Церковь с Государством и дать формально независимость Церкви, для того что бы в дальнейшем объявить о разделении Гос-ва большевиков от Церкви с изъятием церковного имущества. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 8 февраля 2015 — 03:30
|
генерал-майор
Сообщений всего: 30597
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 146
[+][+][+]
|
Поручик Киже пишет: Вы вообще читать умеете? Я вас спросил простую вещь:
На основе Манифеста Вы согласитесь с тем что Гос. дума на период отречение Николая фактически признается самим Царем функционирующей? Да или Нет? ( я на ваш прямой ответ ответил, давайте не будем изварачиваться)
Вы понимаете, ЧТО я вас спрашиваю? На соновании манифеста следует только факт отречения императора и более ничего. Повторяю свои вопросы: Где и согласно каким изменениям в законодательстве, ГД получила право проведения Законов без подписи императора? напомнить, вам, что согласно свода законов РИ, только император имел право окончательной подпис исходящих законов?
На основании манифеста, единственное , что указано, что это решение согласованно с думой. там нет ни слова как об отмене своего вердикта о прекращении действий ГД, так и о том, что он отозвал свой указ. ТОЛЬКО одно слово: согласованию. Вердикт о прекращении работы ГД, может быть отменен либо вердиктом либо указан в акте отречения. Об этом там нет ни слова.
Мозг не крутите..... 
(Добавление)
Поручик Киже пишет: Да после сбора золота обрушили доллар в 1,5 раза к драг металлу, но ведь оно само произошло.
да вы что????? 
И кризис сам по себе произошел???
Поручик Киже пишет: но опять же фактически грабежом это небыло
Т.е. принудительная продажа или сдача золота это не грабеж????? А наверно это просто такой бизнес ход? По фиксированной цене? Государству? В принудительном порядке?????
да....ребята, веселые вы фантазеры......нечего сказать.......
Поручик Киже пишет: за золото давались деньги ( действительные, действующие)
А Золотые векселя это тоже деньги? ну на которые не возможно получить золото??
Поручик Киже пишет: Потом как вы правильно заметили ювелирные изделия не могли изыматься не у церквей ни у частных лиц.
Угу.....я вынимать их из секфа можно было под присмотром госчиновников....
Поручик Киже пишет: Большевики же изымали все в обязательном порядке и без любой компенсации, что повторюсь является грабежом.
(Добавление)
Объясняю, еще раз. Грабеж, это незаконное изъятие или принудительное изъятие собственности без законных на то оснований. Большевики при реквизиции использовали документы, решения советов.......Все остальные случаи, когда изъятие производилось самовольно- акты противозаконные. Вопрос. на основании каких документов части Деникина реквизировали золото у населения, церквей в банках? на каких юридических основаниях? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (8): « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Личности » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
