Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Многобашенный танк Т-28
Многобашенный танк Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:28:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг
Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:27:44)

Комментарий: Знакомое место
Линейный крейсер «Гнейзенау»
Линейный крейсер «Гнейзенау»

Загрузил egor
(05-01-2016 19:24:09)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Его имя - солдат
Его имя - солдат

Загрузил Bot
(06-01-2018 19:54:03)

Комментарий: Это- ПОБЕДИТЕЛИ!




 Страниц (8): « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 »   
> Белые, Красные и Православная Церковь
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 02:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


Есть данные, что в конце 1906 года Синод определил основные правила отношения Церкви к свободам дарованным царем. Тогда было сказано, что эти свободы для лиц , находящихся в сане или имеющих должность по духовному ведомству при пользовании гражданскими свободами надо бы свою деятельность соотносить к правилам РПЦ. Этим лицам запрещалось
1 Участвовать в противогосударственных и противоцерковных партиях
2 При издании или редактировании каких либо изданий спрашивать дозволения у Синода или у епархиального арехерея ( что бы не дай бог не написали что-то крамольное
3 Определили правила участия духовенства в Государственной Думе и заодно определили социал-демократов как врагов религии (так что не любовь между большевиками, социал -демократами и РПЦ возникла задолго до февраля или октября 1917 года) Ну и получилось так. РПЦ по сути могла поддерживать правые партии и не поддерживать левые.
(Добавление)
Поддержка правых партий это по сути поддержка тех, кто стоит за "царя и отечество". Но ведь есть еще и центристы, те, которые выступали за конституционную монархию. И вот к этим партиям Синод не смог определить свое отношение. А что такое поддержка РПЦ той или иной партии? Ведь это очень важно, учитывая какое влияние оказывала Церковь на свою паству. Представьте что будет, если священник в церкви начнет проклинать одних и высказывать положительное отношение к другим...А церкви посещали очень многие в Империи
(Добавление)
Теперь от позиции Синода стало зависеть гораздо больше, нежели чем до начала революции, которая и привела царя к необходимости написания Манифеста от 17 октября 1905 года. Но тем не менее царь еще был РПЦ нужен.
(Добавление)
Что же дала обществу РИ Первая Русская революция. Это не только свободы, но и Думу и Госсовет. Отныне царь не мог принять законы без одобрения и Думы и Гос совета. Но как же РПЦ? Да по сути если раньше она бы в подчинении царю, то теперь стала в подчинении и Думы и Госсовета. Для нее ничего не изменилось в смысле управления РПЦ. Даже Поместный Собор не мог принять важнейшие акты, без одобрямс Царя, Думы и Госсовета. Вот тогда в РПЦ начали звучать мысли об отделении церкви от государства, потому как государство еще очень сильно влияло на церковь. В то же время царизм давал РПЦ определенные гарантии положении церкви в обществе. В общем надо было определить, в конце концов, положение РПЦ в уже изменившемся, после Первой Русской революции, обществе.
Это и привело к тому, что уже в конце 1905 года царь предложил Синоду начать реформу церкви и определить начало Поместного собора. Поместный собор, это когда и клир и мир вместе решают церковные вопросы.

 
email

 Top

Егоза2.2 Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 06:25
Post Id


майор





Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014  
Репутация: 4

[+]


 Опер пишет:
Иначе сумели бы понять что написано в следующем пункте:
12. Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью.

Прав юридического лица они не имеют.

13. Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием.
Что же здесь непонятного? Этим декретом собственность Церкви экспроприируется, т.е. нет больше у Церкви никакого имущества. В свете идущей здесь дискуссии данный факт интересен двумя своими аспектами:
- чем, с точки зрения ограбленного (человека или юридического лица) ограбление, осуществленное государством, отличается от ограбления, осуществленного "просто бандитами"; и
- поскольку согласно данному декрету у Церкви больше не было собственности, то как Мамонтов мог "грабить церкви"? Получается, что имущество советского государства Мамонтов "грабил", ну так он с ним воевал.

Понятно, что у коммунистоидов восприятие действительности в высшей степени "мозаично", но какой-то предел у этой шизофрении ведь должен быть... То нет у церквей никакой собственности, то, вдруг, церковь ограбили.

 Опер пишет:
Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ.[/i]
Вы в этом своем выделении текста самое главное-то и пропустили))) Про "особые постановления"... Они в 100% случаев выдавались?
Ну, и чего уж говорить о таких "мелочах", как налогообложение полученного Церковью "в бесплатное пользование" имущества по статьям, предусмотренным для частного предпринимательства. Или о том, что во исполнение декрета у Церкви сразу же было отобрано без малого шесть тысяч храмов и монастырей — как "особо ценные памятники" истории или архитектуры, подлежащие переходу "под охрану государства".
Да, а что это за "ликвидационные комиссии" были?...
(Добавление)
 Земляк пишет:
 Егоза2.2 пишет:
А Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви - февраль 1918. Вы текст декрета читали?
Конечно.
Так, я полагаю, Мамонтов его тоже читал, чай грамотный был))) И его вряд ли могла ввести в заблуждение казуистика большевиков насчет "отдачи в бесплатное пользование". 12-го пункта ему, полагаю, вполне хватило.
А Вы говорите "провидец"...)))
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 07:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 Егоза2.2 пишет:

 Земляк пишет:
 Егоза2.2 пишет:
А Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви - февраль 1918. Вы текст декрета читали?
Конечно.
Так, я полагаю, Мамонтов его тоже читал, чай грамотный был))) И его вряд ли могла ввести в заблуждение казуистика большевиков насчет "отдачи в бесплатное пользование". 12-го пункта ему, полагаю, вполне хватило.
А Вы говорите "провидец"...)))
Уж если Вы решили отвечать за Мамантова, то Вас следует представить сюда позицию Мамантова по отношению его к РПЦ. Ибо Вы уже предполагаете, что этот генерал был настолько религиозным, что таким образом решил спасти церковное имущество именно с целью вернуть его Церкви. Я же, начиная "плясать от печки" решил показать историю РПЦ начиная с 20-го века. Ведь даже тогда, в начале века, не все грамотные люди видели в РПЦ нужный для России институт религиозной власти. Почитайте по этому поводу графа Льва Николаевича Толстого.
Если, конечно, возникнет желание.
Ну а пока продолжу..
В чем же причина такой не внятной позиции Синода по отношению к власти монарха во время Первой Русской революции? С моей точки зрения вопрос здесь надо искать в процессах происходивших в самой РПЦ и естественно во властных мирских структурах.
15 апреля 1905 года царь подписал вот этот манифест
http://ru.wikisource.org/wiki/%D...D0%B8_%281905%29
Сам этот манифест явился плодом подготовительной работы начавшейся еще до революции 1905 года. И естественно работа по его подготовке не была тайной для священо служителей. А вот отношение к нему было среди них разным. Дело в том, что когда вы прочитаете этот манифест, то до всех, пожалуй, дойдет, что главенствующее положение РПЦ по отношению к другим конфессиям уничтожается и это вызывало в верхушке РПЦ противоречивые чувства. Но и это еще не все. В начале марта Витте подал на имя монарха записку "" О современном положении Православной Церкви ""
http://krotov.info/acts/20/1900/1905_vitte.htm
Почитайте его,для того, что бы понять дальнейшие события.. Чего стоит только вот эта глава

""""СОВРЕМЕННЫЙ УПАДОК ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ
И ЕГО ПРИЧИНЫ

И духовная, и светская печать одинаково отмечают общую вялость внутренней церковной жизни: отчуждение прихода и особенно образованных слоев общества от своих духовных руководителей; отсутствие живого проповеднического слова; общую слабость пастырской деятельности духовенства, ограничивающегося, в большинстве случаев, только совершением богослужения и требоисполнением; полный упадок церковной приходской общины с ее просветительными и благотворительными учреждениями; сухость и формальность епархиального, “консисторского” делопроизводства и узко-бюрократический характер деятельности группирующихся около Синода учреждений. Еще от Достоевского мы услышали впервые грозное слово: “русская церковь в параличе”, — тогда оно не встретило серьезного возражения. Причину упадка церковной жизни и Достоевский, и его многочисленные позднейшие единомышленники указывают в некоторых особенностях совершенной Петром Великим реформы церковного управления и в том укладе местной жизни, который стал развиваться с этого времени. С начала XVIII века в церковной жизни стало ослабевать, а затем и совсем исчезло соборное начало: это, прежде всего, и вызвало застой церковной жизни."""
Тут же обосновывалась необходимость созыва поместного собора и его состава (состав это очень важно!)
В то же время эта записка Витте "задела за живое" и сам Синод и естественно обер-прокурора Победоносцева (кому хочется видеть из себя бюрократа и виновника застоя в делах церкви?). Поэтому Победоносцев высказался категорически против восстановления Патриарха. По его мнению обер- прокурорство было способно провести необходимые изменения без избрания Патриарха. Поэтому Победоносцев перенес решение о реформах в РПЦ в Синод. После заседаний Синод направил царю доклад, где предлагалось все же восстановление Патриарха, пересмотр нынешнего положения РПЦ в обществе и созыв Поместного Собора для обсуждения церковных дел. Царь был не против и в конце марта дал указание о создание Предсоборного совещания. Думаю его манифест от 17 апреля был после этого слишком болезненно воспринят Синодом. Вроде бы царь и прислушался к Синоду, но поступил по своему. Но тем не менее летом 1905 года Синод дал указания епархиальным архиереям, что бы те высказались по поводу предстоящих церковных реформ. Критики было много и большинство архиереев высказались за созыв Поместного Собора. Но камнем преткновения стал СОСТАВ этого собора. Одни предлагали что в составе Собора будет лишь епископы,другие настаивали на более либеральном составе - клир и миряне. И кроме того появились "обновленцы", которые настаивали на выбором начале всех уровней РПЦ, а заодно и против Патриарха. В общем в элите РПЦ наметился серьезный раскол- воспринимая необходимость реформ, элита ПО РАЗНОМУ понимала их проведение.
 
email

 Top
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.
Зарегистрироваться!
Егоза2.2 Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 09:23
Post Id


майор





Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014  
Репутация: 4

[+]


 Земляк пишет:
Уж если Вы решили отвечать за Мамантова...
Я ведь два раза написал "я полагаю" - не заметили?
 Земляк пишет:
...то Вас следует представить сюда позицию Мамантова по отношению его к РПЦ. Ибо Вы уже предполагаете, что этот генерал был настолько религиозным, что таким образом решил спасти церковное имущество именно с целью вернуть его Церкви.
Не могу ничего сказать по поводу его религиозности. Но, поскольку известным Вам декретом советская власть конфисковывала церковное имущество, то утверждение об ограблении белогвардейцами церквей становится абсурдным. А в своей телеграмме он писал, что захваченная утварь предназначалась для украшения церквей.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 09:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 Егоза2.2 пишет:
 Земляк пишет:
Уж если Вы решили отвечать за Мамантова...
Я ведь два раза написал "я полагаю" - не заметили?
 Земляк пишет:
...то Вас следует представить сюда позицию Мамантова по отношению его к РПЦ. Ибо Вы уже предполагаете, что этот генерал был настолько религиозным, что таким образом решил спасти церковное имущество именно с целью вернуть его Церкви.
Не могу ничего сказать по поводу его религиозности. Но, поскольку известным Вам декретом советская власть конфисковывала церковное имущество, то утверждение об ограблении белогвардейцами церквей становится абсурдным. А в своей телеграмме он писал, что захваченная утварь предназначалась для украшения церквей.

Слово ПОЛАГАЮ должно быть на чем-то основано. Это первое. Второе, декрет об отделении церкви от государства опубликован в феврале 1918 года и там нет никакого указания на то, что предметы культа должны подлежать конфискации. Не надо додумывать что либо. Напомню, конфискация предметов культа имела совсем другую причину, нежели указанный Вами декрет.
Или проще говоря, большевики на момент подписания декрета допускали передачу церковного имущества в бесплатное пользование соответствующих религиозных структур. И так было до конца 1921 года.
(Добавление)
Теперь продолжу про РПЦ. Итак, патриаршество было бы желанно и для многих в элите РПЦ и царь не стал противоречить им назначив состав Предсоборного присутствия. В этот состав вошли архиереи, священники и профессора богословия. И случилось это в январе 1906 года. Первые же заседания этого присутствия показали, что члены его единодушно выступают за восстановление патриаршества в РПЦ. А заоодно прозвучала критика обер- прокурорства. Однако в 1907 году царь прекратил работу этого присутствия, потому как у него возникли вполне обоснованные основания, что реформы в РПЦ могут привести к возникновению еще одного очага оппозиционности его, царской власти. И так продолжалось до 1911 года. Когда новый обер- прокурор ( а менялись они часто в те времена) инициировал возобновление церковной реформы. Было создано Предсоборное совещание и начался пересмотр материалов Предсоборного присутствия но с маленькой поправкой. Все либеральные идеи присутствия были старательно удалены. То бишь никакого либерализма в делах РПЦ. Царь по прежнему руководил РПЦ исходя их своего понимания ее места в обществе империи.
Начавшаяся война прервала работу по подготовке церковных реформ.
А уж отречение царя было воспринято в РПЦ очень интересно. Но об этом чуть позже.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 10:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 15529
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 59

[+]


 Егоза2.2 пишет:
Что же здесь непонятного? Этим декретом собственность Церкви экспроприируется, т.е. нет больше у Церкви никакого имущества.
Где написано что экспроприируется? Хоть в одном предложении укажите на это? Если кто-то не я является собственником это еще не означает что он не может являться хранителем или арендатором.

 Егоза2.2 пишет:
В свете идущей здесь дискуссии данный факт интересен двумя своими аспектами:
- чем, с точки зрения ограбленного (человека или юридического лица) ограбление, осуществленное государством, отличается от ограбления, осуществленного "просто бандитами";
Тем что бандит награбленное присваивает себе (как это и произошло в случае с награбленными мамонтовскими казаками ценностями), а государство изъятое пускает на общенародные нужды, покупая на вырученные средства зерно, станки, технологии, направляя их на обучение населения и т.д. и т.п.

 Егоза2.2 пишет:
Вы в этом своем выделении текста самое главное-то и пропустили))) Про "особые постановления"... Они в 100% случаев выдавались?
А кто может доказать что не выдавались там, где крестьянская община приняла решение сохранить священника в своем селе? Вы докажете с привлечением реальных документов? Или как всегда начнете флудить?

 Егоза2.2 пишет:
Ну, и чего уж говорить о таких "мелочах", как налогообложение полученного Церковью "в бесплатное пользование" имущества по статьям, предусмотренным для частного предпринимательства.
И из какой нормы декрета следует это положение?
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 10:41
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 30003
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 144

[+][+]


 Поручик Киже пишет:
А денежку давали 20 с гаком за унцию вроде как пишут.


Полный текст который я привел и из которого вы выдрали отдельные куски:

 STiv пишет:
Слышали ли вы о чрезвычайном законе Рузвельта о банках от 5 апреля 1933 года? В этот день американский президент объявил владение золотом вне закона и велел гражданам США до 1 мая 1933 года вернуть монеты, слитки и сертификаты на золото в федеральные резервные банки по цене $20,67 за унцию. Это обесценило доллар на 40%; цена на золото установилась на отметке $35,00 за унцию. Одним ударом Рузвельт увеличил золотые активы правительства, стабилизировал денежную систему и поднял оптовые цены более чем на 33%. Однако он также принес убытки в размере 40% владельцам золота и лишил их металла, который они хранили для обеспечения своего финансового будущего.


1- Доллар обесценило на 40%
2-Поднятие опт цен на 33%
3-Убытки владельцам золота 40% и лишение их металла.

Т.е. у владельцев золота, было реквизированно почти половина стоимости, по русски звучит просто- государство обокрало владельцев на почти половину их собственности. Причем это сделано не в условиях войны, а в мирное время. И не унаселения противника, а у собственного. Ну и вы мне будете доказывать, что это не грабеж?

(Отредактировано автором: 8 февраля 2015 — 10:47)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 10:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


Продолжу. Итак Предсоборное совещание начавшее работу в феврале 1912 года продолжило то. что было начато еще в 1906 году. Нужно было определить и положение РПЦ в государстве и понять, что из себя будет представлять патриарх. В плане взаимоотношений РПЦ и государства совещание приняло наработки присутствия 1906 года. А именно. Предлагалось уменьшить влияние императора, при этом оставить за государством финансовые и охранные функции которые оно должно нести перед церковью. Интересно представлялся патриарх в глазах совещания от 1912 года. По сути он должен быть лицом не подконтрольным монарху и царь уже рассматривался ни как "помазанник божий", а как глава мирского государства. Естественно такое положение дел, когда у царя мог возникнуть серьезный соперник стоящий в оппозиции, царя совсем не устраивало. И он как мог так и оттягивал собрание Поместного собора. Хотя выбора у него уже и не было. Но помогла война и работа Предсоборного совещания было прекращено. Но вопросы то остались и поэтому во время февральской революции духовенство НЕ стало защищать царя. Все, царь им был уже не нужен и задача была как можно скорее собрать Поместный собор и восстановить патриаршество. В то же время революция февраля 1917 года вывела из тени различные оппозиционные силы. В том числе и тех "обновленцев" деятельность которых не приветствовалась при царе.
Итак, после падения монархии возник вопрос о взаимоотношениях новых уже властей и РПЦ. Уже в марте 1917 года власти изрядно потрусили ряды духовной элиты империи архиереев увольняли налево и направо. В принципе это было понятно, ибо новая власть метет по новому и старалась она убрать тех, кто в свое время был замечен в поддержке царизма. Тут не важно, была ли это церковь или какая другая политическая про монархическая партия. Но лояльность временному правительству все же оставалась, тем более новое правительство совсем не препятствовало работе по подготовке к Поместному собору. Хотя, надо заметить и временное правительство оказывало на РПЦ изрядное давление ограничив ее права в государстве. РПЦ потеряла свою привилегированную позицию в государстве по отношению к другим конфессиям. Даже Закон Божий в учебных заведениях хотели сделать факультативным. Ну и кроме того, Временное правительство оставляло за собой право вмешиваться во внутреннюю жизнь РПЦ
Ну а этот . например, закон
http://constitution.garant.ru/hi...t1600-1918/5412/
резко бил по интересам РПЦ
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 11:05
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 30003
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 144

[+][+]


Как белогвардейцы грабили церкви

несколько цитат:

-------В новороссиянской историографии принято описывать ужасы большевистской экспроприации, в том числе «святынь» – никонианских церквей. Но тотальный грабёж храмов первыми начали белогвардейцы. В итоге они вывезли десятки тонн награбленных драгметаллов и ценностей в Европу, на что и существовала их эмигрантская верхушка.

Экспроприация церковных ценностей началась в Советской России в 1921 году – на пике голода, когда новая власть сначала предложила РПЦ поделиться своими ценностями в пользу голодающего народа, и только не найдя отклика, принялась частично изымать из церквей ценности.

Даже при всех натяжках с юридической точки зрения, но Советы обставляли экспроприацию церковных ценностей рамками закона. А вот их оппоненты – белогвардейцы – не утруждали себя такими мелочами, а предпочитали просто грабить церкви. В новой России об этом позорном факте не принято говорить, но правда есть правда – первыми грабить РПЦ начали враги Советов.
«Разгромлены все тылы и советы. Посылаем привет, везём родным и близким богатые подарки, войсковой казне 60 млн. рублей». Генерал Деникин в ответ на это донесение ликовал: «Громадную ценную добычу привёз он. Чего в ней только не было – тысячи золотых и серебряных вещей, иконы в золотых окладах, церковные сосуды, жемчуга и бриллианты».

Откуда взялись эти церковные ценности в обозе Мамонтова? Всё просто – он подчистую ограбил около 80 церквей.

К мамонтовской «коллекции» Богаевский прибавил ещё одну «добавку» – разграбление белыми Старочеркасского и Новочеркасского соборов. Только одного золота Богаевский вынул из этих двух храмов 11 фунтов (около 5 кг).
За несколько дней до падения белых ценности прибыли в Новороссийск и были погружены на итальянский частный пароход «Чита-де-Венеция» торговой фирмы «Аслан Фреско и Сын» для отправки в Константинополь. За перевозку награбленных церковных ценностей (1178 пудов только одного серебра) белогвардейцы заплатили 145 пудов серебра».

Далее И.Лунченков описывает, как белые поступили с награбленным. «В 1922 году в Катарро прибыла группа американских миллионеров. Осмотрев ценности, они заявили, что в таком виде, боясь скандала и огласки, они их не купят – необходимо всё обратить в лом. Для крушения ценностей была приглашена офицерская молодёжь, всего около 40 человек. Ломались часы из драгметаллов (3 тыс. штук), траурные венки с гробниц исторических лиц, ризы с икон, вынимались камни, серебро дробилось в муку. Белые офицеры, разумеется, тащили с такой работы всё, что можно. Вмешалась югославская власть, были произведены обыски и найдена часть ценность на квартире работников. Дело пошло в суд. Белый офицер Богачёв сел на 8 месяцев в тюрьму, ещё несколько офицеров получили по 3-4 месяца тюрьмы.

По итогам работы, которая длилась 2 месяца, были уложены 700 ящиков по 15 пудов каждый, т.е. больше 10 тыс. пудов (160 тонн). Под руководством вандалов погибли погибли исторические ценности России. Сдавали ценности американцам Сахаров и Гензель. От американцев были получены 50 млн. франков. Деньги переданы лично Врангелю».

Для учёта награбленного генералом Мамонтовым церковного имущества Деникиным была составлена специальная комиссия, которая без излишних прикрас называлась «Комиссия по реализации военной добычи». К примеру, это одна из её описей:

«Акт №142. Ст.Мариуполь, 22 октября 1919 года.

Я, доверенный агент Комиссии штабс-капитан Глебович отправил в вагоне за №456.790 по накладной за №084952 на имя протопресвитера военного и морского духовенства Шавельскому следующее:

Икон – 250т штук

Ящиков с церковным имуществом – 6 штук

Колоколов разной величины – 4

Некоторые части подсвечников».
---------

http://south-worker.com/как-белогвардейцы-грабили-церкви/
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 11:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


В принципе курс на отделение церкви от государства робко наметившийся еще в 1905 году был безусловно продолжен и усилен Временным Правительством и завершен уже большевиками. Вот смотрите, это ПРОЕКТ закона который Временное Правительство должно было вынести на Учредительное Собрание

"""«1) Каждая признанная государством церковь пользуется полной свободой и самостоятельностью во всех своих делах, управляясь по собственным своим нормам, без всякого прямого или косвенного воздействия или вмешательства государства. 2) Органы церкви находятся под надзором государственной власти лишь постольку, поскольку они осуществляют акты, соприкасающиеся с областью гражданских или государственных правоотношений, каковы: метрикация, бракосочетание, развод и т. п. 3) По делам этого рода надзор государственной власти ограничивается исключительно закономерностью действий органов церкви. 4) Органом такого надзора является Министерство исповеданий. Окончательное разрешение дел о незакономерности действий церковных органов принадлежит Правительствующему сенату как высшему органу административной юстиции. 5) Государство участвует ассигнованием средств на содержание церквей, их органов и установлений. Средства эти передаются прямо церкви. Отчет по израсходованию этих средств сообщается соответствующему государственному установлению»"""
Так что не стоит отдавать большевикам пальму первенства в вопросах отдаления церкви и государства.
Кроме того, не выдерживает никакой критики заявления встречающееся на форумах о том, что большевики позволили выбрать патриарха. Поместный собор, который и должен был определить судьбу патриархата, начался в Москве 15 августа 1917 года, когда большевики даже не имели большинства в Советах.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 11:23
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 31665
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 55

[+][+]


 Земляк пишет:
Еще от Достоевского мы услышали впервые грозное слово: “русская церковь в параличе”, — тогда оно не встретило серьезного возражения. Причину упадка церковной жизни и Достоевский, и его многочисленные позднейшие единомышленники указывают в некоторых особенностях совершенной Петром Великим реформы церковного управления и в том укладе местной жизни, который стал развиваться с этого времени. С начала XVIII века в церковной жизни стало ослабевать, а затем и совсем исчезло соборное начало: это, прежде всего, и вызвало застой церковной жизни."""
Заложенная в основе христианства узость мышления не позволяла служителям этого культа отвечать на вызовы времени. Народ спрашивал как законы физики,химии , механики ,прокомментирует церковь. Ответы явно его не устраивали. В борьбе идей христианство проигрывало материалистам. Вот и весь расклад. Никакие реформы уже не помогут этой религии . Она лжива в основе и глупа по причинно следственной связи. Чего с неё взять если задумывалась изначально как религия для рабов.
Точно по той же христианской схеме с иным профилем сооружалась и идеология коммунизму.
И она к семидесятым годам прошлого века не смогла ответить на вызовы и вопросы времени.
Как повторял за великими Каганович-идеи правят миром.
И всё течёт, всё меняется сохраняя при этом, природо-космическую основу миропорядка . А когда наступит армагедон -значит миропорядок нарушен ,пришло время платить по счетам.
Кстати, когда Достоевский провозглашал надежду ,что только "Красота спасёт мир !",он тем самым уже приговаривал уродство и убожество христианства на заклание.
В индийском ведичестве имеется более весомое слово обозначающее божий и природо- космический промысел- Дхарма.
КРАСОТА по русски и есть эта самая Дхарма.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 11:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


Поместный собор работал более года. Одним из основных вопросов был конечно вопрос об управлении в РПЦ. Судя по всему бардак во власти мирской подтолкнул участников собора к мысли о том, что не плох бы иметь "сильную руку" в руководстве РПЦ. Не надо думать, что идея выбора патриарха был главенствующей. За патриарха выступали епископы. Миряне и рядовые клирики были ПРОТИВ. Но грянула Октябрьская революция. Надо признать, что и сверженное Временное Правительство РПЦ не кинулось защищать, точно так же как не защищала царя. Да и действительно, зачем защищать тех, кто мешает? В то же время большевики были заняты совсем другими вопросами, нежели заниматься делами РПЦ. Вот в это время, когда старого правительства уже нет, а новое еще не сунуло нос в дела РПЦ, епископат и протащил идею выбора патриарха.
28 октября Поместный собор принял постановление согласно которому Поместному собору, собираемому в определенное время, принадлежит высшая власть в РПЦ.
Восстанавливается патриаршество. Патриарх подотчетен Поместному Собору.
Таким образом 5 ноября 1917 патриархом был выбран Тихон. По сути церковный царь, подотчетный лишь Поместному Собору.
Возник вопрос об взаимоотношениях РПЦ и новой уже власти. И вот тут церковники, с моей точки зрения, допустили стратегическую ошибку
Они приняли вот этот документ
http://www.sedmitza.ru/lib/text/880600/
Зацените хотя бы начало

"""Священный Собор Православной Российской Церкви признает, что для обеспечения свободы и независимости Православной Церкви в России, при изменившемся государственном строе, должны быть приняты Государством следующие основные положения....""""

Или вот это

"""Глава Российского Государства, Министр Исповеданий и Министр Народного Просвещения и их товарищи должны быть православными"""

Короче церковники просто не поняли, что имеют дело с тем правительством, которое так же в своих идеях говорят об отделении церкви от государства.
Похоже церковники вообще перестали что либо понимать в политических реалиях страны.. Радость
(Добавление)
Таким образом можно сказать, что в начале 20 века РПЦ не играла в обществе РИ и дальше России и Советской России такую роль, что бы ограбление ее храмов было чем-то недопустимым для мирян. Позиции РПЦ в Новой России были откровенно слабы. А это значит, что народ России были не таким уж набожным, что бы свято чтить церковную собственность.




 
email

 Top

Страниц (8): « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Личности »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военно полевая жена, герои россии и их заслуги


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история