Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Pz.Kpfw. V Ausf. A «Пантера»
Pz.Kpfw. V Ausf. A «Пантера»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:31:13)

Комментарий: Я думаю, танчик мог кататься и в таком виде, если механик-водитель опытн...
Экспериментальное немецкое 128-мм самоходное орудие на шасси VK3001 (H) под Сталинградом
Экспериментальное немецкое 128-мм самоходное орудие на шасси VK3001 (H) под Сталинградом

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:29:32)

Комментарий: Опытное использование или эксперементальное- не суть важно. Важно, что о...
Бронепоезд краcных с русским экипажем  в Финляндии ( Гражданская война в Финляндии 1918 год)
Бронепоезд краcных с русским экипажем в Финляндии ( Гражданская война в Финляндии 1918 год)

Загрузил INKER
(14-03-2016 10:36:30)

Комментарий: Мне кажется, это неудачный перевод на финский...
Огонь по врагу!
Огонь по врагу!

Загрузил Bot
(30-12-2017 21:45:37)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (8): « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 »   
> Белые, Красные и Православная Церковь
STiv Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 01:32
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 30000
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 144

[+][+]


 Опер пишет:
Действие депутатских мандатов временно приостановлено, т.е. Дума не имела никакого права собираться и творить законы. Т.е. де-факто была распущена на определенный срок без последующих перевыборов.


Совершенно верно. Просто разница в терминах распущена и приостановлено - есть. Т.е. Дума не имела права в этот период проводить законодательные инициативы.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

 
email

 Top

Земляк Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 01:37
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


Вот тут Кижи правильно обратил внимание на отсутствие Патриарха в РПЦ в течении 200 лет. В то же время был Председатель Синода (какая организация без вожака?) и этот самый председатель Антоницй в конце января 1905 года совершил даже молебен на этом самом Путиловском зводе, рабочие которого и шли к царю 9 января. Однако надо сказать, что ни призывы Синода, ни молебны в церквях, ни молебен самого Антония не смогли утихомирить революционеров. И к лету 1905 года революция уже перекинулась и на крестьянство. То бишь влияние РПЦ не смогло остановить бунтующий народ. Это как раз свидетельствует о том, что влияние РПЦ на общество РИ было довольно ограниченным. Если народу понадобилось плюнуть на призывы церковной власти, он это сделал легко.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 01:42
Post Id



полковник





Сообщений всего: 15260
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 59

[+]


 Поручик Киже пишет:
Именно благодаря февральским событиям Церковь получила возможность избрать Патриарха, которого земля Русская не видела 200 лет.
А саму возможность провести выборы патриарха предоставили большевики.

И после этого их обвиняют в том, что они якобы изначально жить не могли без того, чтобы не расстрелять пару-тройку попов да не ограбить церковь.
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.
Зарегистрироваться!
STiv Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 01:44
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 30000
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 144

[+][+]


 Поручик Киже пишет:
Это не пожелание а отречение в пользу, в данном отречении четко говориться кого Михаил считает властью при его отказе от трона.


Еще раз для вас персонально:
Глава первая.
О СУЩЕСТВЕ ВЕРХОВНОЙ САМОДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТИ
9. Государь Император утверждает законы, и без Его утверждения никакой закон не может иметь своего совершения

Объясняю. До сентября 1917 года когда появилась российская республика, де факто и де юре, Россия- империя. на ее территории действовали ЗАКОНЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Без подписи императора не один закон не мог вступить в силу. Единственным лигитимным органом в этой ситуации могло быть только УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ.
Михаил не вступил в права престолонаследия, коронован не был и значит не имел права от имени императора издавать законы. Т.е. его заявление- пожелание частного лица не имевшее юридической силы. В законе о Престолонаследии приведите мне любейзнейший пункт в которм бы говорилось, что не коронованный царь, мог передать права временному Правительству????? очень любопытно почитать.........

 Поручик Киже пишет:
Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем
наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичуи благословляем его на вступление на престол государства
Российского. Заповедуем брату нашему править делами


вы видимо очень сильно не понимаете что пишите? Михаил на трон не вступил. прав императора не получил и права передовать власть он мог согласно закона о престолонаследии.....К чему вы привели акт отречения Николая? Где тут Николай наделил Думу правом проводить законодательную инициативу без подписи императора? Где описано право временного Правительства????

Вы хоть понимаете суть вопроса?

если бы Николай, до отречения или в ходе него, дал Право Думе или Временному Правительству осуществлять в Российской империи верховную власть, то ВП было бы лигитимно. такого права он им не дал. Михаил не был коронован, согласно законам РИ прав на передачу власти ВП и думе у него не было......мля.....
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 01:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 15260
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 59

[+]


 Земляк пишет:
И к лету 1905 года революция уже перекинулась и на крестьянство.
Было все с точностью до наоборот. К 1905 году революция из деревень перекинулась в города. А крестьянские бунты по всей стране полыхали с 1902 года, перекидываясь с одного уезда в другой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 01:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


Думаю многие знают, что Император еще летом 1905 года повелел собрать Думу. Но правила ее формирования были таковы, что революция не только не пошла на спад, но и начала разгораться все больше и больше. И вот на этом этапе обнаружились определенные разногласие среди верхушки РПЦ. Одни призывали заклеймить революционеров и их подстрекателей социал- демократов. Другие были с этим не согласны и по сути призывали не вмешиваться в политические события. Такую же выжидательную позицию занял и сам Синод.
 
email

 Top
Поручик Киже Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 01:56
Post Id



сержант





Сообщений всего: 66
Дата рег-ции: 21.07.2014  
Репутация: 2




 STiv пишет:
вы видимо очень сильно не понимаете что пишите?


Вы видимо не сильно понимаете что читаете. Я указал вам что 2-го марта 1917 года Император подписывает Манифест об отречении в согласии с ГД.
Вы согласитесь с тем что Гос. дума на период отречение Николая фактически признается самим Царем функционирующей?
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 02:03
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 30000
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 144

[+][+]


 Поручик Киже пишет:
Я указал вам что 2-го марта 1917 года Император подписывает Манифест об отречении в согласии с ГД.


И что? Это наделяет ГД особыми полномочиями? на основании каких законов? Где указаны и перечислены сии полномочия? Где указаны полномочия ГД по формированию ВП? Что вы хрень несете? Где император расширил права ГД????? Конкретные цитаты приведите? Какие законы ГД без императора могла утверждать? Где внесения изменений в закон о расширении прав ГД?????

Вы хоть сами читаете. что постите??? Радость
 Поручик Киже пишет:
Вы согласитесь с тем что Гос. дума на период отречение Николая фактически признается самим Царем функционирующей?


На основании чего????? Опять фантазия разыгралась? Могу еще раз повторить вопрос: ГДЕ КОНКРЕТНО В ТЕКСТЕ ОТРЕЧЕНИЯ ГД НАДЕЛЕНА ОСОБЫМИ ПРАВАМИ ИЛИ ПЕРЕДАНЫ ПОЛНОМОЧИЯ ИМПЕРАТОРА? Конкретный отрывок из акта отречения приведите?????? Радость Радость Радость

да ......фантазеры-историки!!!! Радость
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 02:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


Как известно в октябре Император издал свой манифест
https://ru.wikisource.org/wiki/%...0%B4%D0%BA%D0%B0
Священный Синод в свою очередь прокомментировал такой вот важный документ перед своей паствой. И в эти комментарии были направлены не против царя. Типа царь доверил свободы народу и надо бы доверять больше царю батюшке. Тем более по стране прокатились еврейские погромы. Таким образом можно сказать, что к концу 1905 года Синод занял выжидательную позицию не поддерживая ни царя ни революционеров. И мало того, уже не осуждая революционеров. А революция катилась все дальше и дальше. А Синод выдает распоряжение молиться за прекращение раздоров в стране и призывает молиться в церквях об этом. В то же время Синод высказался за "усиление дисциплины" среди клира. И если кто пойдет против воли Синода, то его могли и отлучить от Церкви. В то же время "на местах" не всегда понимали, что же хочет Синод? То они, в начале года говорили о безусловной поддержке царя, потом уже и не говорят об этом...
(Добавление)
Революция 1905 года просто не могла не коснуться РПЦ. Поэтому еще весной этого года в РПЦ начали звучать мысли о том, что неплохо бы восстановить в РИ институт Патриарха, то бишь провести церковную реформу. В то же время власти понимали, что проведение такой реформы дело сложное, даже законодательство переписать быстро не получиться. Поэтому царь с этой реформой тянул как мог. Тем более ему, похоже, совсем "улыбалось" появление Патриарха как конкурента во влиянии на общество РИ. А затягивание церковной реформы вызывало неудовольствие среди верхушки РПЦ что и вызывало отношение РПЦ к Императору во время революции 1905 года. Если сказать проще, то РПЦ нужно было больше властных полномочий, нежели это было в начале 20 века.
 
email

 Top
Поручик Киже Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 02:16
Post Id



сержант





Сообщений всего: 66
Дата рег-ции: 21.07.2014  
Репутация: 2




 STiv пишет:
так расскажите КАКУЮ ДЕНЖКУ И КОМУ ТАМ ДАВАЛИ? Похоже мне придется не один раз сегодня смеятся..


Да смейтесь на здоровье ели оно есть и есть причина.

А денежку давали 20 с гаком за унцию вроде как пишут. Да после сбора золота обрушили доллар в 1,5 раза к драг металлу, но ведь оно само произошло. Да и полученные средства можно было преумножить, пути были. То что Рузвельт действовал в интересах ФРС и то что было проведено является антинародным актом, ктож будет спорить, но опять же фактически грабежом это небыло, так как за золото давались деньги ( действительные, действующие) и на момент обмена золото еще не стоило 35 долларов за унцию. Потом как вы правильно заметили ювелирные изделия не могли изыматься не у церквей ни у частных лиц.
Большевики же изымали все в обязательном порядке и без любой компенсации, что повторюсь является грабежом.
(Добавление)
 STiv пишет:
И что? Это наделяет ГД особыми полномочиями? на основании каких законов? Где указаны и перечислены сии полномочия? Где указаны полномочия ГД по формированию ВП? Что вы хрень несете? Где император расширил права ГД?????


Вы вообще читать умеете? Я вас спросил простую вещь:
На основе Манифеста Вы согласитесь с тем что Гос. дума на период отречение Николая фактически признается самим Царем функционирующей? Да или Нет? ( я на ваш прямой ответ ответил, давайте не будем изварачиваться)
(Добавление)
 Опер пишет:
А саму возможность провести выборы патриарха предоставили большевики.


Нужно учитывать для чего это было сделано... Большевикам нужно было упразднить Синод, как орган связывающий Церковь с Государством и дать формально независимость Церкви, для того что бы в дальнейшем объявить о разделении Гос-ва большевиков от Церкви с изъятием церковного имущества.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 02:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10466
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


Манифест царя от 17 года был очень важным документом, но он же должен был определить поведение тех, кому были дарованы эти самые свободы. Что можно, а чего никак нельзя. И в начале 1906 года Синод все же разобрался с этим вопросом и разрешил пастырям и становиться самому избирателем в Государственную Думу и самим избираться. А так же допустил агитацию в церквях в пользу того или иного депутата в выбранные органы. Но в то же время Синод строго наказал не вступать пастырям ни в какую политическую партию. И опять возникли не соответствия. С одной стороны РПЦ придерживается вне партийности, а с другой стороны ей разрешено поддерживать ту или иную партию
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2015 — 02:30
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 30000
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 144

[+][+]


 Поручик Киже пишет:
Вы вообще читать умеете? Я вас спросил простую вещь:
На основе Манифеста Вы согласитесь с тем что Гос. дума на период отречение Николая фактически признается самим Царем функционирующей? Да или Нет? ( я на ваш прямой ответ ответил, давайте не будем изварачиваться)


Вы понимаете, ЧТО я вас спрашиваю? На соновании манифеста следует только факт отречения императора и более ничего. Повторяю свои вопросы: Где и согласно каким изменениям в законодательстве, ГД получила право проведения Законов без подписи императора? напомнить, вам, что согласно свода законов РИ, только император имел право окончательной подпис исходящих законов?
На основании манифеста, единственное , что указано, что это решение согласованно с думой. там нет ни слова как об отмене своего вердикта о прекращении действий ГД, так и о том, что он отозвал свой указ. ТОЛЬКО одно слово: согласованию. Вердикт о прекращении работы ГД, может быть отменен либо вердиктом либо указан в акте отречения. Об этом там нет ни слова.
Мозг не крутите..... Подмигивание
(Добавление)
 Поручик Киже пишет:
Да после сбора золота обрушили доллар в 1,5 раза к драг металлу, но ведь оно само произошло.


да вы что????? Радость
И кризис сам по себе произошел??? Радость

 Поручик Киже пишет:
но опять же фактически грабежом это небыло


Т.е. принудительная продажа или сдача золота это не грабеж????? А наверно это просто такой бизнес ход? По фиксированной цене? Государству? В принудительном порядке?????
да....ребята, веселые вы фантазеры......нечего сказать.......
 Поручик Киже пишет:
за золото давались деньги ( действительные, действующие)


А Золотые векселя это тоже деньги? ну на которые не возможно получить золото??

 Поручик Киже пишет:
Потом как вы правильно заметили ювелирные изделия не могли изыматься не у церквей ни у частных лиц.


Угу.....я вынимать их из секфа можно было под присмотром госчиновников....

 Поручик Киже пишет:
Большевики же изымали все в обязательном порядке и без любой компенсации, что повторюсь является грабежом.
(Добавление)


Объясняю, еще раз. Грабеж, это незаконное изъятие или принудительное изъятие собственности без законных на то оснований. Большевики при реквизиции использовали документы, решения советов.......Все остальные случаи, когда изъятие производилось самовольно- акты противозаконные. Вопрос. на основании каких документов части Деникина реквизировали золото у населения, церквей в банках? на каких юридических основаниях?
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.




 
email

 Top

Страниц (8): « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Личности »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военно полевая жена, герои россии и их заслуги


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история