Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
БМП-2
БМП-2

Загрузил Алексей Еремин 2
(23-12-2014 16:05:14)

Комментарий: У нас в училище, на экзамене по машинам инженерного вооружения, на этот ...
Английский бомбардировщик
Английский бомбардировщик "Бристоль-Бленхейм" заходит на посадку.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:33:57)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Немецкий ягдпанцер на позиции
Немецкий ягдпанцер на позиции

Загрузил egor
(27-02-2015 13:53:19)

Комментарий: Вообще-то не три, а два ряда ( ходовая часть была использована от несост...
Богатыри и супермены
Богатыри и супермены

Загрузил LVZh
(30-01-2017 14:40:13)

Комментарий: "Облачка" диалогов расставлены криво. Речь Ильи Муромца должна быть явно...




 Страниц (3): [1] 2 3 »   
> Автомат заряжания - механизированное заряжание - ручное заряжание
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 октября 2013 — 19:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12234
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




Потыкавшись на разных форумах по поводу БТТ пришел к следующим выводам:
1. Автомат заряжания для танковых орудий - это ноу-хау СОВЕТСКИХ конструкторов. Выделил не для дальнейшего срача, а для того, что бы обозначит приоритет.
2. Если честно, чем АЗ от МЗ отличается толком так и не понял. Те же яйца, только в профиль.
3. Ручное заряжание позволяет использовать более широкую и перспективную номенклатуру боеприпасов при конструировании БТТ. С АЗ/МЗ это приводит конструкторскую мысль к периоду 80-х годов прошлого века.
4. Вопрос о том, почему французы, корейцы, японцы, пасынки великой империи и, даже левый Китай, смогли сделать и установить АЗ на свои танки, а пиндосы, гансы, лайми и гои не делают этого, остается открытым.

 
email

 Top
> Похожие темы: Автомат заряжания - механизированное заряжание - ручное заряжание

Калашников
все про легендарный автомат

Автоматы Калашникова «сотой» серии – АК101, АК102, АК103, АК104, АК105
история создания автоматов Калашникова сотой серии

Батарея ППШ или 88 автоматов в на бомбардировщике!

История русского автомата. Монетчиков С.Б.

Автомат 9А91. Размер имеет значение
Обзор малогабаритного автомата 9А91

Автомат Калашникова для левши?

Радист Пользователь
Отправлено: 25 октября 2013 — 19:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6348
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




Есть статья в Военно-Промышленном Курьере http://vpk-news.ru/articles/8339

Основной недостаток подобной конструкции - это труднодоступный и опасный боезапас. Экипаж, сидящий одновременно на боезапасе и топливе - это очень стрёмно.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 октября 2013 — 20:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12234
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Радист пишет:
Есть статья в Военно-Промышленном Курьере http://vpk-news.ru/articles/8339

Основной недостаток подобной конструкции - это труднодоступный и опасный боезапас. Экипаж, сидящий одновременно на боезапасе и топливе - это очень стрёмно.
Вы о чем?
 
email

 Top
Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.
Зарегистрироваться!
Радист Пользователь
Отправлено: 25 октября 2013 — 21:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6348
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Стас1973 пишет:
Вы о чем?


Об автомате заряжания. О чём же ещё.
Вы статью прочли?

(Отредактировано автором: 25 октября 2013 — 21:31)
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 25 октября 2013 — 21:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 15248
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 59

[+]


 Стас1973 пишет:
1. Автомат заряжания для танковых орудий - это ноу-хау СОВЕТСКИХ конструкторов. Выделил не для дальнейшего срача, а для того, что бы обозначит приоритет.
А разве не французы первые применили?

Насколько я помню у них первые танки с автоматами заряжания (АМХ-13) появились в 1952 году. Разве у нас раньше?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 26 октября 2013 — 04:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12234
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Радист пишет:
Вы статью прочли?
Да, спасибо.
 Опер пишет:
Насколько я помню у них первые танки с автоматами заряжания (АМХ-13) появились в 1952 году. Разве у нас раньше?
Там был не АЗ, а МЗ.
 
email

 Top
Иммельман Супермодератор
Отправлено: 26 октября 2013 — 06:35
Post Id



майор





Сообщений всего: 1955
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 32




 Стас1973 пишет:
лайми и гои не делают этого
Поясните, плз, кто это.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 26 октября 2013 — 07:17
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12234
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Иммельман пишет:
Поясните, плз, кто это.
англичане и евреи
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 26 октября 2013 — 10:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 15248
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 59

[+]


 Стас1973 пишет:
Там был не АЗ, а МЗ.
Везде пишут полуавтомат. Честно говоря в чем разница не сильно понимаю. Ведь в обоих случаях досылка в казенник произодится механизмом.

Может разница в том что полный автомат способен сортировать БП по виду, самостоятельно выбирая из БК вид заряда заданный оператором?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 26 октября 2013 — 13:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12234
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Опер пишет:
Везде пишут полуавтомат. Честно говоря в чем разница не сильно понимаю. Ведь в обоих случаях досылка в казенник произодится механизмом.

Может разница в том что полный автомат способен сортировать БП по виду, самостоятельно выбирая из БК вид заряда заданный оператором?
Я тоже в этом "бурундук-птичка". Поэтому и хочу разобраться в вопросе.
 
email

 Top
Юнкер Пользователь
Отправлено: 26 октября 2013 — 14:01
Post Id



майор





Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013  
Репутация: 15

[+]


 Радист пишет:

Основной недостаток подобной конструкции - это труднодоступный и опасный боезапас. Экипаж, сидящий одновременно на боезапасе и топливе - это очень стрёмно.
А если всё так плохо, то почему те же хох...., пардон украинцы, косящие одним глазом в НАТО упорно лепят автомат заряжания на свои "Оплоты" и "Булаты"? Закатив глазки
-----
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 26 октября 2013 — 14:05
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Радист пишет:
Есть статья в Военно-Промышленном Курьере http://vpk-news.ru/articles/8339

Основной недостаток подобной конструкции - это труднодоступный и опасный боезапас. Экипаж, сидящий одновременно на боезапасе и топливе - это очень стрёмно.

Никогда не ссылайтесь на Барятинского как на технического специалиста. Он пишет много, он хороший популяризатор танковой тематики, но... Почти все его попытки рассуждений и разоблачений абсолютно дилетантские, и не выдерживают серьезной критики. Одно только его эссе по поводу ненужности создания немцами "Пантеры", мол, типа, нужно было сделать глубокий апгрейд Pz IV, с установкой на него "Пантеровской" "узкой" башни с пушкой и "Пантеровского" же двигателя чего стоит Улыбка
Что касается автомата заряжания, то его создание в нашей стране было обусловлено отсутствием пригодного для установки на танк компактного двигателя большой мощности. В результате, мы вынуждены были укладываться в строгие весовые рамки, а это значит, что при условии достаточного бронирования требовалось делать танк максимально компактным.
Отказ от заряжающего позволил кардинально сократить объем всего танка. Поскольку заряжающий работает стоя, танк должен быть достаточно высоким. Например, последний советский танк с заряжающим (Т-62) имел в высоту 2395 мм,
а первый танк с МЗ (Т-64) уменьшился в высоту на 225мм, что дало экономию массы в несколько сотен килограммов. Я уже не говорю про уменьшение силуэта и заметность танка в целом.
Плюс Барятинский напрочь проигнорировал второй очень важный аспект АЗ. Это возможность заряжать орудие танка в движении. Заряжающий не в состоянии этого делать при достаточно энергичном движении танка, или при маневрировании. С введением АЗ появилась реальная возможность вести стрельбу с хода, либо с коротких остановок на выстрел, с перезарядкой по ходу движения.
Различные задачи требовали и разных танков. Если наши машины строились с прицелом ведения максимально подвижных боевых действий, то американские и некоторые другие машины - либо массированный таран, либо узловой неподвижный опорный пункт сопротивления, при активной поддержке авиации. Где подвижность ограничена. Плюс полицейские функции.
Разумеется, компоновка Т-64, Т-72 и Т-80 не лишена недостатков, но многие из них максимально нивелированы. Например, бак возле водителя является не просто баком, а бак-стеллажом, в котором хранится боезапас. Такое решение уменьшает вероятность детонации как топлива, так и боезапаса, но не исключает вероятность пожара.
Немеханизированная укладка служит для крайних случаев. В бою никто не заряжает пушку вручную, танк отходит на на участок непростреливаемой территории (а он есть всегда) и перекладывает боекомплект в конвейер АЗ. Это делается при ведении боя в отрыве от баз снабжения. Чаще же всего, при ведении противопартизанских боевых действий, эта укладка не заполняется снарядами. Отстреляв боекомплект в АЗ танк отходит на базу, танкисты отдыхают, пополняют АЗ и возвращаются в бой.
Не стоит забывать, что это танки другого поколения. Когда проводили учения в условиях реального воздействия ядерного взрыва, с огромными потерями ЛС в мирное время (причем, не только у нас, но и у американцев). Потом долгое послеперестроечное время, с практическим отсутствием серьезных разработок в военной сфере. Современные Российские танки, я уверен, будут уже построены по современным принципам. Но АЗ наверняка останется.

(Отредактировано автором: 26 октября 2013 — 14:10)





 
email

 Top

Страниц (3): [1] 2 3 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
вторая мировая война интересные факты, прусская армия


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история