Атака на "Вильгельм Густлофф".

 

Выпить любил, пишут. Но под судом-то был за "разбазаривание" госсредств и уже будучи не на военной службе.

Командующий КБФ адмирал В.Ф. Трибуц решил передать безвестного Маринеско суду военного трибунала. Однако рациональное зерно взяло верх. Смена командира на крупной лодке, да еще такого, в котором экипаж души не чаял, грозила новым выводом субмарины в организационный период до конца войны, и это в то время, когда число действующих подлодок на флоте сократилось до пятнадцати! Рассудив подобным образом Трибуц предоставил возможность командиру и экипажу "С-13" искупить вину в предстоящем походе, что до боли напоминает "искупление вины кровью" в штрафном батальоне. Таким образом, к числу прочих рекордов, относящихся к походу героической субмарины, надо добавить еще и тот, что она стала единственной "штрафной подлодкой" советского ВМФ за все годы войны....

Вот в том и дело, что адмирал только решил предать Маринеско суду военного трибунала, но не сделал этого. Это называется "погрозил пальчиком". А орать: "Я тебя под трибунал отдам!" - это можно сколь угодно раз делать.
Маринеско под трибуналом не был, к сроку и замене его "штрафбатом" его никто не осуждал. Это значит, что и "штрафником" он не был, и подводная лодка его никакой "штрафной" не была. Про "штрафную подлодку" - это художественный вымысел Морозова М.

Так и давайте отделим мух от котлет. Тем более история с "установленными" зенитками и для Вас оказалась "новинкой"

рядовой случай во время боевых действий

Вы что пытаетесь доказать?

Вот в том и дело, что адмирал только решил предать Маринеско суду военного трибунала, но не сделал этого. Это называется "погрозил пальчиком". А орать: "Я тебя под трибунал отдам!" - это можно сколь угодно раз делать.
Маринеско под трибуналом не был, к сроку и замене его "штрафбатом" его никто не осуждал. Это значит, что и "штрафником" он не был, и подводная лодка его никакой "штрафной" не была. Про "штрафную подлодку" - это художественный вымысел Морозова М.

 
Именно то, о чем написал. Не был Маринеско под трибуналом, не был осужден трибуналом, и не был "Штрафником". Будете возражать?

Для меня именно это событие - рядовой случай во время боевых действий, не зависимо от наличия/отсутствия вооружения на судне. Каких мух от каких котлет отделять?

Смотря с чем...
С формальной стороны "дело" Маринеско в военный трибунал не было передано (?), но факт наличия проступка командира С13 сомнений не вызывает?
А ведь имеется информация о допросах экипажа лодки о "преступных действиях командира"! Так что как минимум предварительное "дело" было... И организовать его передачу в трибунал, с последующим предсказуемым результатом" не проблема. А вот "сокрытие" воинского преступления подчиненным в военное время - это тоже наказуемое деяние. И соответственно адмирал брал на себя определенную ответственность....
А понятие "проштрафившийся" определяется не только (и не столько) наличием приговора, но и в том числе просто наличием взысканий со стороны командования...

Спор касался иной характеристики: "напоминает "искупление вины кровью" в штрафном батальоне" и "она стала единственной "штрафной подлодкой" советского ВМФ за все годы войны".

Никакого "предварительного дела" не было. Могла быть банальная служебное расследование.

Маринеско понимал, что от результата его действий будет зависеть тяжесть дисциплинарного взыскания. Например, снимут или не снимут с командования подлодкой. Но вопрос трибунала уже отпал. Если не возбудили дело до выхода в море, то не стали бы этого делать после, даже если бы он совершил безрезультатный поход.