Асы. Где ложь, где правда?

Давайте с самого начала - я утверждал низкую квалификацию подавляющего большинства наших летчиков, что, хоть в какой-то мере, могло быть компенсировано только их героическим самопожертвованием. Вы "низкую квалификацию" вроде бы не отрицали, но самоубийственную тактику защиты от немецких истребителей объяснили преимуществами плотного строя бомбардировщиков, имеющих большое количество огневых точек (В-17). Однако, причем здесь Пе-2 в строю одной эскадрильи? Это же совершенно разные случаи, и попытка нескольких "Пешек" использовать тактику нескольких десятков В-17 заведомо обречена. Зачем же ей следовать?

Как выглядит, в таком случае, Ваше определение "правды"? Свое я изложил. Хочу попутно обратить Ваше внимание на отсутствие в русском (и не только) языке формы множественного числа для слова "правда". Не символично?


Похоже, под "правдой" Вы понимаете "интерпретацию действительности", тем не менее, поясните.


Да просил, потому что мне было интересно. что там. Когда увидел, сразу стало неинтересно. Но ведь пока не увидишь - не узнаешь.
Насчет "диаметральности":
1) "Германия преследовала цель уничтожения славянских и других народов".
Как говорится, начинают с самого главного, и это главное, в данном случае - ложь. Опять сошлюсь на "Локотскую республику" и могу еще добавить, что нацисты, полагая своей целью расширение жизненного пространства на восток, вовсе не увязывали это с уничтожением местного населения. Никакого образования сверх минимально необходимого, никаких прививок и т.д. - это было, но цель "уничтожения" никогда не ставилась. У нацизма был другой враг, вот отрывок из речи Геббельса ( http://zarubezhom.com/gebbels.htm ) :
"Национал-социализм может служить примером для новой концепции и новой формы европейской цивилизации. Большевики же развернули кампанию, возглавляемую евреями и при участии международной организованной преступности, против культуры как таковой. Большевизм выступает не только против буржуазии, но и вообще против человеческой цивилизации.
Его конечным итогом будет разрушение всех торговых, социальных, политических и культурных достижений Западной Европы в пользу кочевого международного заговора, не имеющего корней и нашедшего своё выражение в иудаизме. Эта грандиозная попытка уничтожить цивилизованный мир таит в себе огромную опасность, поскольку коммунистический Интернационал, являющийся мастером введения в заблуждение, сумел найти себе покровителей и первопроходцев у большой части этих интеллектуальных кругов Европы, физическое и духовное уничтожение которых будет первым результатом мировой большевистской революции."
Могу продолжить дальше по пунктам (или по факторам), но, честное слово, не вижу необходимости. Вышеприведенного, на мой взгляд, вполне достаточно.


Не хочу больше спорить насчет "относительных порядков". Не вижу смысла в таких "отношениях". Моя позиция следующая: а) армия страны - это часть населения страны; б) людские потери страны в войне есть сумма боевых потерь и потерь мирного населения; в) все остальное - "статистика, как третья форма лжи".


Этого не заметит только слепой, но в том то и дело, что "гонки" были не чем иным, как следствием принципиального неприятия "героизма". Англосаксы всегда отступали перед явно превосходящими силами противниками или оказавшись в крайне неблагоприятных условиях, в противном случае стали бы героями, правда мертвыми, только такая "романтика" для них почему-то была неприемлемой. А Берлин был взят быстрее, потому что, советскую "ставку кровью" (сколько потребуется, столько и положим людей - и это уже при очевидном исходе войны!) англосаксы "перебить" в принципе не могли.


Строго говоря, сравнение с Японией, в данном случае, неправомерно - совершенно другой менталитет, но нем не менее, вот Вам про камикадзе: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4408/
"К осени 1944 года, когда в результате успехов Советского Союза в войне против гитлеровской Германии стала вырисовываться неизбежность разгрома «третьего рейха», в Токио пришли к выводу о необходимости как можно скорее добиться мира с американцами. «Общественность США и Англии в настоящее время еще не требует изменения государственного строя Японии,— писал бывший японский премьер принц Коноэ в своем докладе императору. — ...Наиболее опасным... является не столько поражение, сколько коммунистическая революция, которая может произойти в случае поражения. Сейчас советские войска наступают по всему фронту. Если это будет продолжаться, то они в конце концов придут в Японию». Поэтому он предлагал в ближайшее же время постораться договориться с американцами и англичанами.
И такие переговоры действительно начались в обстановке строжайшей тайны сначала в сентябре 1944 года, через посланника Швеции, а позднее непосредственно через Аллена Даллеса в Женеве. Именно для того, чтобы сделать американцев более уступчивыми, японская дипломатия потребовала от военного командования нанести ощутимый удар по военно-морским силам США, лишив их главного козыря — авианосцев. Поскольку же сделать это в короткий срок обычными средствами не представлялось возможным, в ход были пущены пилоты-смертники."
Разницу не видите?


Это Вы "гипотетически" говорите? Как здесь многие любят делать?


Я так где-нибудь писал? И какая связь между бессмысленными жертвами тех лет и Вашей "бездарностью и ленью" (у себя я их не нахожу).