Альтернативный Космос. Зомбирование или истина? , разбор аргументов компрометирующих официальную науку
Земляк
Отправлено: 25 декабря 2016 — 03:27
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Elena S пишет:
Земляк пишет:
А на какой вопрос ответ? На первый это вообще элементарно.
А на второй ответ понять может лишь специалист.
все равно интересно!
1 Вопрос решается просто. Закон Архимеда описывает одни явления, Закон всемирного тяготения другие. Поэтому заявление "Зачем нужен Закон Всемирного Тяготения, если и без него всё можно прекрасно объяснить Законом Архимеда?" просто не корректно.
2 Вопрос два
"""Вопрос: каким образом учёные высчитали массу Земли? Как выяснили, что внутри планеты находится ядро (и что оно "жидкое"?) Как высчитали массу ядра? Где можно посмотреть вышеперечисленные расчёты и проверить их точность? ""
Теория о жидком ядре возникла из попыток понять, что вызывает те или иные процессы происходящие с земной корой.
Подтверждена данными сейсмических датчиков, который фиксируют прохождение сейсмических волн . В разных средах волны распространяются по разному.
Как рассчитывали массу ядра Земли не знаю, но от души позабавило вот это предложение
""Где можно посмотреть вышеперечисленные расчёты и проверить их точность? ""
Когда люди не понимают разницу между двумя законами, то хрен когда они смогут ПРОВЕРИТЬ ТОЧНОСТЬ расчетов массы ядра Земли или других, гораздо более сложных физических явлений и процессов.
Похожие темы: Альтернативный Космос. Зомбирование или истина?
Сообщений всего: 546
Дата рег-ции: 1.10.2014
Репутация: 6
Земляк поняла, спасибо. Много нынче всяких альтернативных теорий развелось. И порой откровенно бредовых. (Добавление) Manuskript давайте еще вопросы ----- Птицы летят на юг, кружат над милым лугом.
Если уходит друг, значит, не был он другом.
Земляк
Отправлено: 25 декабря 2016 — 11:45
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Вообще-то есть определенная литература жанре НАУЧНО - ПОПУЛЯРНОЙ. Это тогда, когда ученые, глубоко разбирающиеся в каких либо вопросах, простым и доступным языком рассказывают о том, что есть та или иная наука. Почему и как приходят к тем или иным выводам и прочее и прочее.
Но, к сожалению, для опровергателей, это путь не доступный, потому как они заранее убедили себя, что им все врут.
Малышок пишет: Я работаю на бирже контента.. Не помню точно КАК.. но через "оттуда"..Зарегистрироваться!
Manuskript
Отправлено: 25 декабря 2016 — 19:29
сержант
Сообщений всего: 52
Дата рег-ции: 7.10.2015
Репутация: 0
Elena S пишет:
И чего-то тема заглохла. А я так жду продолжения!
Аналогично. Вопросов ещё много.
Земляк пишет:
1 Вопрос решается просто. Закон Архимеда описывает одни явления, Закон всемирного тяготения другие.
Но если Закон Архимеда с тем же успехом объясняет явления, которые призван объяснять Закон Тяготения, то какой смысл пользоваться вторым для объяснения того, что легко объясняется первым?
Смотрите: деревяшка падает на землю сквозь воздух (т.к. она плотнее воздуха), а потом приземляется на асфальте и не проваливается дальше т.к. асфальт плотнее дерева. Как видите, всё отлично объясняется без Ньютоновского закона тяготения. Можно поставить вопрос иначе: что может объяснить Закон Тяготения, чего не может Закон Архимеда?
Земляк пишет:
2 Вопрос два
Теория о жидком ядре возникла из попыток понять, что вызывает те или иные процессы происходящие с земной корой.
Подтверждена данными сейсмических датчиков, который фиксируют прохождение сейсмических волн . В разных средах волны распространяются по разному.
Тем не менее, это всего лишь теория, ведь абсолютно железных доказательств нет, не правда ли?
Земляк пишет:
Когда люди не понимают разницу между двумя законами, то хрен когда они смогут ПРОВЕРИТЬ ТОЧНОСТЬ расчетов массы ядра Земли или других, гораздо более сложных физических явлений и процессов.
Проверять расчёты учёных собрался не я, а плоскоземельные. Надо иметь возможность направить их по конкретному адресу. Например, они заявляют: «Расчёты учёных голословны, т.к. их невозможно проверить», а вы им отвечаете: «Провеить можно. Вот вам вводные данные, вот формулы, вот ссылка на официальные расчёты» и т.п. А без этого выходит, что плосгоземельные правы - в большинстве случаев на приходится просто ВЕРИТЬ заявлениям учёных.
.
(Отредактировано автором: 25 декабря 2016 — 19:31)
Elena S
Отправлено: 26 декабря 2016 — 19:12
капитан
Сообщений всего: 546
Дата рег-ции: 1.10.2014
Репутация: 6
Земляк пишет:
Вообще-то есть определенная литература жанре НАУЧНО - ПОПУЛЯРНОЙ. Это тогда, когда ученые, глубоко разбирающиеся в каких либо вопросах, простым и доступным языком рассказывают о том, что есть та или иная наука. Почему и как приходят к тем или иным выводам и прочее и прочее.
Но, к сожалению, для опровергателей, это путь не доступный, потому как они заранее убедили себя, что им все врут.
Да, но, к сожалению, и литературы всякой много стало. А интернет так вообще забит всякими видео типа рен ТВ и сомнительной информацией. Преподносят ее очень убедительно для людей, не очень разбирающихся в науке. А если человек еще и подзабыл школьную программу, то обмануть его вообще нетрудно. ----- Птицы летят на юг, кружат над милым лугом.
Если уходит друг, значит, не был он другом.
Иммельман
Отправлено: 26 декабря 2016 — 19:36
подполковник
Сообщений всего: 2205
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Manuskript пишет:
Но если Закон Архимеда с тем же успехом объясняет явления, которые призван объяснять Закон Тяготения, то какой смысл пользоваться вторым для объяснения того, что легко объясняется первым?
Смотрите: деревяшка падает на землю сквозь воздух (т.к. она плотнее воздуха), а потом приземляется на асфальте и не проваливается дальше т.к. асфальт плотнее дерева. Как видите, всё отлично объясняется без Ньютоновского закона тяготения. Можно поставить вопрос иначе: что может объяснить Закон Тяготения, чего не может Закон Архимеда?
Закон Архимеда действует в жидкостях и газах, легко меняющих свой объем. Взаимодействие твердых тел описывается им, как правило, в очень малой (в обычных условиях пренебрежимой) степени.
Например, стальная пластинка примерно в двенадцать раз плотнее дерева, но не тонет в "деревяшке".
Земляк пишет:
1 Вопрос решается просто. Закон Архимеда описывает одни явления, Закон всемирного тяготения другие. Поэтому заявление "Зачем нужен Закон Всемирного Тяготения, если и без него всё можно прекрасно объяснить Законом Архимеда?" просто не корректно.
Вы неправы. И явления зачастую одни и те же, и вопрос вполне корректен, хотя и обусловлен незнанием физики.
Закон Архимеда вообще действует только в условиях тяготения (либо при аналогичном действии некоторых других сил).
Manuskript пишет:
плосгоземельные правы - в большинстве случаев на приходится просто ВЕРИТЬ заявлениям учёных.
Вот как раз в этом плоскоземельные абсолютно правы. Если для понимания необходимы специальные знания, а их нет, приходится верить.
Кругозор человечества настолько вырос, что охватить все сферы человеческой деятельности одному человеку, к сожалению, невозможно.
Другой вопрос, что плоскоземельные не знают даже элементарных (доступных любому человеку) вещей.
(Отредактировано автором: 26 декабря 2016 — 19:38)
Elena S
Отправлено: 4 января 2017 — 11:48
капитан
Сообщений всего: 546
Дата рег-ции: 1.10.2014
Репутация: 6
Ну и опять тема заглохла. Где обещанная масса вопросов? ----- Птицы летят на юг, кружат над милым лугом.
Если уходит друг, значит, не был он другом.
Иммельман
Отправлено: 4 января 2017 — 19:54
подполковник
Сообщений всего: 2205
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Турист пишет:
на Земле нет невесомости, и на практике найти эффект нельзя.
на Земле есть невесомость, с ней постоянно сталкиваются военные летчики. Почитайте, как тренируют космонавтов переносить состоянии невесомости, это не секрет ни разу.
На транспортном самолете выполняется полет по параболе, при нулевой перегрузке - при этом достигается состояние невесомости. Вполне можно и эффект Джанибекова понаблюдать.
Elena S пишет:
Ну и опять тема заглохла. Где обещанная масса вопросов?
А Вы свои вопросы позадавайте
Elena S
Отправлено: 4 января 2017 — 21:12
капитан
Сообщений всего: 546
Дата рег-ции: 1.10.2014
Репутация: 6
Иммельман пишет:
А Вы свои вопросы позадавайте
Даже стесняюсь ☺боюсь мой вопрос покажет, что я полностью забыла физику ☺
Вот есть у меня старый велик с 24 передачами -3 впереди и 8 сзади. При каком сочетании передач легче всего ехать в гору и почему? Муж утверждает, что надо поставить на самое маленькое "колесико"(извиняюсь, не знаю как правильно назвать) впереди и самое большое сзади. А я при таком раскладе как заяц ногами кручу, а с места сдвинуться не могу. ----- Птицы летят на юг, кружат над милым лугом.
Если уходит друг, значит, не был он другом.
Иммельман
Отправлено: 4 января 2017 — 22:48
подполковник
Сообщений всего: 2205
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Elena S пишет:
Муж утверждает, что надо поставить на самое маленькое "колесико"(извиняюсь, не знаю как правильно назвать) впереди и самое большое сзади.
Ваш муж совершенно прав, так легче всего, но зато и медленнее всего.
Как я понял, Вас не устраивает, что педали крутите быстро, а едете при этом медленно. Это потому, что данная "гора" недостаточно крута для "самой маленькой "звездочки" спереди и самой большой сзади". Для такого случая Вам необходимо выбрать какое-то промежуточное сочетание звездочек.
Elena S
Отправлено: 4 января 2017 — 23:17
капитан
Сообщений всего: 546
Дата рег-ции: 1.10.2014
Репутация: 6
Иммельман а вот почему так легче всего? Ногами двигаю быстро -дыхалки не хватает. При этом вообще не еду. Я товарищ нетренированный совершенно. А гора -да, не очень крутая, я все таки по старой дороге езжу. Сделала вывод, что мне легче ездить на средней или большой спереди и средней или меньше сзади. В общем, ровно наоборот. (Добавление) А вообще у нас наконец-то пришла зима, снег лежит уже несколько дней стабильно, и камушки (сыплют здесь вместо песка) как-то с дороги поскатывались, так что впервые за эту зиму на финских санях прокатилась ☺ ----- Птицы летят на юг, кружат над милым лугом.
Если уходит друг, значит, не был он другом.
Иммельман
Отправлено: 4 января 2017 — 23:37
подполковник
Сообщений всего: 2205
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Elena S пишет:
а вот почему так легче всего?
Принцип рычага - выигрываем в силе, проигрываем в скорости (в коробках перемены передач автомобилей то же самое).
Elena S пишет:
Сделала вывод, что мне легче ездить на средней или большой спереди и средней или меньше сзади.
Конечно, именно об этом и написал - промежуточное сочетание.
Elena S пишет:
А вообще у нас наконец-то пришла зима, снег лежит уже несколько дней стабильно, и камушки (сыплют здесь вместо песка) как-то с дороги поскатывались, так что впервые за эту зиму на финских санях прокатилась ☺
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
А вообще у нас наконец-то пришла зима, снег лежит уже несколько дней стабильно, и камушки (сыплют здесь вместо песка) как-то с дороги поскатывались, так что впервые за эту зиму на финских санях прокатилась ☺