Альтернативный Космос. Зомбирование или истина? , разбор аргументов компрометирующих официальную науку
Manuskript
Отправлено: 9 декабря 2016 — 19:28
сержант
Сообщений всего: 52
Дата рег-ции: 7.10.2015
Репутация: 0
Всем здравствуйте.
Прошу уважаемых форумчан отнестись к данной теме со всей серьёзностью, т.к. я хочу обсудить по-настоящему важные вопросы.
Итак.
За последние год-полтора в мировой сети набрали большую популярность несколько конспирологических (?) теорий, доказывающих, что официальная наука целенаправленно вводит в заблуждение остальной мир. Якобы существует некий заговор мировых элит, согласно которому 200 лет назад было принято решение навязать человечеству ложное представление о Космосе, Вселенной и Истории в целом. Что и было успешно реализовано. Якобы «на самом деле» испокон веков мы живём на плоской, а не на шарообразной земле, никакого «Космоса» (в общепринятом понимании) не существует, космических полётов никогда небыло («Гагарин никуда не летал, МКС снимают на земле" и т.д.), законы гравитации – обман, всемирное тяготение - ложь и т.д. и т.п.
На первый взгляд – бред полнейший (казалось бы, какой смысл вообще обсуждать подобное безумие?), но проблема в том, что у вышеописанного бреда в настоящее время уже сотни тысяч последователей по всему миру (включая русский сегмент интернета). И с каждым днём таких людей становится всё больше (среди которых попадаются далеко не глупые ребята с высшим техническим образованием). Как такое возможно? Адепты вышеописанной конспирологии приводят огромное количество аргументов, расчетов и доказательств, опровергнуть которые человеку не подготовленному бывает довольно сложно. В результате у стороннего наблюдателя складывается впечатление, что конспирологи правы (ну или хотя бы «нет дыма без огня»). Вбейте на ютубе «МКС – ложь НАСА» или «плоская земля» и почитайте комментарии под этими видео - ужаснётесь. Надо с этим что-то делать.
У меня нет высшего технического образования, но я хочу разобраться, хочу найти ответы, мне нужна Ваша помощь. Давайте в этой теме совместными усилиями спокойно и вдумчиво разберём основные аргументы «плоско-земельных» и расставим наконец точки над «i».
Похожие темы: Альтернативный Космос. Зомбирование или истина?
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Manuskript пишет:
Всем здравствуйте.
И Вам добрый вечер!
Manuskript пишет:
На первый взгляд – бред полнейший (казалось бы, какой смысл вообще обсуждать подобное безумие?), но проблема в том, что у вышеописанного бреда в настоящее время уже сотни тысяч последователей по всему миру (включая русский сегмент интернета).
Но Вы же понимаете, что это не показатель. Всякого рода сектантов также везде хватает.
Но это я так, для ремарки. В такие теории не верю и не увлекаюсь ими. Но Вы вправе озвучить свою точку зрения. Может и найдутся желающие подискутировать. В свою очередь скажу, что Вашу тему буду периодически почитывать и мешать не буду. Разве что может иногда буду задавать вопросы, если уж слишком всё будет казаться неправдоподобным. Надеюсь Вы возражать не будете.
Удачи Вам в этом начинании!!! ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Manuskript
Отправлено: 9 декабря 2016 — 19:48
сержант
Сообщений всего: 52
Дата рег-ции: 7.10.2015
Репутация: 0
Alexis пишет:
Но Вы же понимаете, что это не показатель. Всякого рода сектантов также везде хватает.
Я ж говорю, проблема в том, что последователями подобных теорий всё чаще становятся весьма не глупые люди. С образованием, с успехом в жизни и т.д. Вот это меня пугает и бомбит, честно говоря.
Alexis пишет:
Вы вправе озвучить свою точку зрения.
Моя точка зрения заключается в том, что этот БРЕД (про "космоса нет", "земля плоская" и т.п.) для чего-то целенаправленно популяризируется в мире. Я хочу понять кто и для чего стоит за этим.
А ещё я хочу найти внятные ответы на аргументы "плоско-земельных". Искать эти ответы среди коспирологов бесполезно, там нормально дискутировать не получается. Да и не хватает мне базы для этого, честно говоря. Поэтому и создал данную тему.
Давайте разбирать их аргументы. Не скопом "всё сразу", а спокойно и не спеша, по порядку. Это нужно сделать т.к. если не давать им отпор, то через пару лет к ним примкнут миллионы.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Manuskript пишет:
Моя точка зрения заключается в том, что этот БРЕД
Теперь понятно. Поначалу я подумал иначе.
Manuskript пишет:
Я хочу понять кто и для чего стоит за этим.
Удачи!!! Искренне.
Manuskript пишет:
А ещё я хочу найти внятные ответы на аргументы "плоско-земельных".
Сомневаюсь. Их (этих самых аргументов), наверняка, в природе не существует. (Добавление)
Manuskript пишет:
Давайте разбирать их аргументы. Не скопом "всё сразу", а спокойно и не спеша, по порядку.
Так никто не против. Правда мне это особо не интересно. Так что, я пока буду здесь читателем или пассивным слушателем. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Manuskript
Отправлено: 9 декабря 2016 — 19:56
сержант
Сообщений всего: 52
Дата рег-ции: 7.10.2015
Репутация: 0
Alexis пишет:
Сомневаюсь. Их (этих самых аргументов), наверняка, в природе не существует.
Предлагаю приступить к разбору хотя бы одного аргумента
Вот, к примеру – основа основ: Закон Всемирного тяготения. Он гласит, что при увеличении массы тела увеличивается сила притяжения.
Берём обычный воздушный шарик. Он падает. Наполним его гелием и привяжем нитку (как следствие, шар станет тяжелее, чем раньше - на массу нитки и гелия), но вместо того чтобы упасть, он взлетит. Противоречие! Выходит официальная наука впаривает туфту?
(Отредактировано автором: 9 декабря 2016 — 21:04)
Elena S
Отправлено: 9 декабря 2016 — 23:22
капитан
Сообщений всего: 546
Дата рег-ции: 1.10.2014
Репутация: 6
Manuskript пишет:
Alexis пишет:
Сомневаюсь. Их (этих самых аргументов), наверняка, в природе не существует.
Предлагаю приступить к разбору хотя бы одного аргумента
Вот, к примеру – основа основ: Закон Всемирного тяготения. Он гласит, что при увеличении массы тела увеличивается сила притяжения.
Берём обычный воздушный шарик. Он падает. Наполним его гелием и привяжем нитку (как следствие, шар станет тяжелее, чем раньше - на массу нитки и гелия), но вместо того чтобы упасть, он взлетит. Противоречие! Выходит официальная наука впаривает туфту?
А гелий разве не легче воздуха? Тут же еще и наличие атмосферы влияет, а не только закон тяготения. Но я тоже не спец в этих вопросах. ----- Птицы летят на юг, кружат над милым лугом.
Если уходит друг, значит, не был он другом.
Manuskript
Отправлено: 9 декабря 2016 — 23:57
сержант
Сообщений всего: 52
Дата рег-ции: 7.10.2015
Репутация: 0
Elena S пишет:
А гелий разве не легче воздуха?
Какое это имеет значение? Давайте наберём в шарик такое количество гелия, которое по своей массе превысит находившийся там до этого воздух. Шарик взлетит ещё выше
Elena S пишет:
Тут же еще и наличие атмосферы влияет, а не только закон тяготения.
атмосфера присутствует в обоих случаях - и с воздухом, и с гелием. По-моему это здесь вообще не причём ))
Alexis
Отправлено: 10 декабря 2016 — 00:07
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Manuskript пишет:
Вот, к примеру – основа основ: Закон Всемирного тяготения. Он гласит, что при увеличении массы тела увеличивается сила притяжения.
Берём обычный воздушный шарик. Он падает. Наполним его гелием и привяжем нитку (как следствие, шар станет тяжелее, чем раньше - на массу нитки и гелия), но вместо того чтобы упасть, он взлетит. Противоречие! Выходит официальная наука впаривает туфту?
Это очередная манипуляция.
Elena S пишет:
гелий разве не легче воздуха?
Легче, конечно. При том аж в 7 раз!!! ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Manuskript
Отправлено: 10 декабря 2016 — 00:22
сержант
Сообщений всего: 52
Дата рег-ции: 7.10.2015
Репутация: 0
Alexis пишет:
Легче, конечно. При том аж в 7 раз!!!
Замечательно. И что это меняет? Давайте наберём в шарик такое количество гелия, которое по своей массе превысит в 8 раз находившийся там до этого воздух. Шарик взлетит ещё выше
(Отредактировано автором: 10 декабря 2016 — 00:25)
Alexis
Отправлено: 10 декабря 2016 — 00:37
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Manuskript пишет:
Замечательно. И что это меняет? Давайте наберём в шарик такое количество гелия, которое по своей массе превысит в 8 раз находившийся там до этого воздух. Шарик взлетит ещё выше
Для начала попробуйте создать вокруг шарика такое количество воздуха (по весу), какое и у гелия. Тогда и будете сравнивать. А то Вы сравниваете несравнимые вещи. Вы меня удивляете. Шарик то находится в воздушной среде, а т.к. гелий в 7 раз легче воздуха, то и в воздушной среде шарик будет всегда парить в воздухе. Поместите шарик с гелием в объём, заполненный водородом и шарик никогда не взлетит.
(Отредактировано автором: 10 декабря 2016 — 00:38) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Нагинак
Отправлено: 10 декабря 2016 — 00:49
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
Про шарик- интересно. Никогда раньше не задумывался...
Однако вот вам пример- кусок железа (допустим пустая консерва) плавает, а если банку смять, то она утонет. Хотя материал не меняется и среда тоже. ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС
Manuskript
Отправлено: 10 декабря 2016 — 00:52
сержант
Сообщений всего: 52
Дата рег-ции: 7.10.2015
Репутация: 0
Alexis пишет:
Для начала попробуйте создать вокруг шарика такое количество воздуха (по весу), какое и у гелия.
С какой целью?
Alexis пишет:
А то Вы сравниваете несравнимые вещи.
Почему? Есть закон тяготения, согласно которому при увеличении массы увевличивается сила притяжения. Берём сдутый шарик, он лежит на полу без движения. Наполням этот шарик гелием и он взлетает. Хотя его масса увеличилась. Что не так?
Alexis пишет:
Шарик то находится в воздушной среде, а т.к. гелий в 7 раз легче воздуха, то и в воздушной среде шарик будет всегда парить в воздухе. Поместите шарик с гелием в объём, заполненный водородом и шарик никогда не взлетит.
Т.е. закон всемирного тяготения действует не всегда, а только в том случае если тело находится в среде, которая легче вещества, находящегося внутри тела? Это как-то отражено в формуле Ньютона? (я извиняюсь, если мои вопросы вяглядят наивно, но уж извините)
Нагинак пишет:
Про шарик- интересно.
У конспирологов таких аргументов воз и телега. И когда они вываливают это на не подготовленного слушателя, то у последнего часто возникает когнитивный диссонанс. В результате для него "наука оказалась посрамлена!! Всё вокруг враньё!!! и т.п.
(Отредактировано автором: 10 декабря 2016 — 01:06)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.