Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Убитый финский солдат
Убитый финский солдат

Загрузил МАГАЗИНЕР
(18-02-2015 19:30:13)

Комментарий: Какое-количество "русских" трехлинеек досталось финнам после революции 1...
Погибший немецкий солдат под Сталинградом. 1943 г
Погибший немецкий солдат под Сталинградом. 1943 г

Загрузил foma
(16-08-2015 18:48:34)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Бронепоезд краcных с русским экипажем  в Финляндии ( Гражданская война в Финляндии 1918 год)
Бронепоезд краcных с русским экипажем в Финляндии ( Гражданская война в Финляндии 1918 год)

Загрузил INKER
(14-03-2016 10:36:30)

Комментарий: Судя по коментарию на финском, бронепоезд назывался "Украинская революци...
БПК пр. 11551 Чабаненко
БПК пр. 11551 Чабаненко

Загрузил egor
(16-11-2016 13:15:02)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (2): [1] 2 »   
> 1812 год/1945 год. РККА в бою против врагов - 2 , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 2 июля 2015 — 06:03
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Продолжение темы "1812 год/1945 год. РККА в бою пр отив врагов ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
> Похожие темы: 1812 год/1945 год. РККА в бою против врагов - 2

Высаживались ли Американцы на Луну?
Продолжение

Какой нужен политический лидер в России
Продолжение

УПА и украинские националисты
Продолжение

Штурм Зимнего дворца. Правда и вымысел
Продолжение

Высаживались ли Американцы на Луну?
Продолжение

Подвиг военного разведчика
Разведуправление РККА в годы ВОВ
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 2 июля 2015 — 06:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4458
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 Михаил1 пишет:
в Нарвик

Ну, так они уже высаживались в Нарвике. Потом не знали как обратно убежать. Причем, как обычно, от противника в три раза слабее их.
 Михаил1 пишет:
Британские командос,

Это спецназ, а не пехота. Для боев не предназначены.
 Михаил1 пишет:
морская пехота

Как бы перечислите великие подвиги сего рода войск. Спецназ воевал английский, рекомендую книги Ю.Ненахова о спецназе ВМВ и о ВДВ. Сухопутчики английские, плохо, но воевали. Больше бегали от врага. Но, под Алламейном все-таки что то, но показали. Хотя, на мой взгляд, Роммель сам себя победил. А морпехи - не о чем.
«НОРВЕГИЯ»:
Германская горная армия. Сформирована в декабре 1940 из воинских частей и соединений, оккупировавших Норвегию, для захвата Кольского п‑ова и Северной Карелии. Состав: 36‑й армейский корпус (командир — генерал-майор Фейге), горно-стрелковый корпус «Норвегия» (командир — генерал-полковник Э. Дитль) и 3‑й финский армейский корпус (командир — генерал-майор Сийласвуо). Общая численность 150 000 чел. (включая семь дивизий для обороны Норвегии). Штаб — в г. Рованиеми (Финляндия), но командование германскими и финскими войсками, в нарушение законов стратегии, было раздельным (две штаб-квартиры находились на расстоянии 1,5 тыс. км друг от друга). Начала наступление на Мурманском направлении 29.06.1941. Расформирована 18.12.1944, передана в состав XX‑й горной армии. Командующий — генерал-полковник Н. Фалькенхорст.
 Михаил1 пишет:
Гранд-флит жив и здоров, а взбешенные англичане послали кучу авианосцев на Мурманск. Корсары и Барракуды порезвились на славу.

Базироваться то, где будете? Двигаться вдоль побережья Норвегии то будете, а там злая русская авиация.
 Михаил1 пишет:
даже транспортные перевозки на Балтике сорвать не смогла в 1944-45г.г.

Ой ли, а мне кажется, что летуны, на пару с подводниками порезвились на славу. Гостлофф со Штойбеном подтвердят.
 Михаил1 пишет:
переделанный в зенитную батарею.

Т.е., мощную зенитную батарею и почти без потерь.
 Михаил1 пишет:
их не было в реале,

Так и описываемых событий в реале не было. Тогда и тему можно отменять, по той же причине.
 Михаил1 пишет:
Какая ПВО у главной базы британского ВМФ?

Я не писал, что налеты были бы без потерь. Потери были бы. Но и урон у Томми был бы. А ПВО хорошо для отражения одной - двух - трех атак. Если эти атаки не прекращаются, то ПВО ослабевает. Выход из строя кораблей выбивает зенитную артиллерию. Если атаки проводить постоянно, с разных направлений, да комбинированные, с участием подлодок и мореходных торпедных катеров, результат будет. Да ещё мины с самолетов и подлодок ставить. Кстати, можно использовать трофейные подлодки, шнельботы и самолеты. На базе ИЛ-4 у нас были торпедоносцы. Если, скажем, в рамках советско-японского военно-технического сотрудничества, получить японские торпеды "Лонглэнс", то Гранд-флиту станет тоскливо в Скапа-флоу.
 Михаил1 пишет:
Напомнить сколько самолетов было в Таранто или Перл-Харборе?

Таранто, насколько помню, мало, да и слабенькие. Однако, макаронники не бойцы. И сравнение с немцами некорректно. А в Перл-Харборе больше 300. Однако, и втом и в другом был элемент внезапности. При потоплении Ниобе, этого не было. Однако, "мощнейшая" система ПВО, почему то не сработала. Хотя немцы и фины и заявили о 60 сбитых самолетах, в реальности потеряна только одна.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 2 июля 2015 — 08:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11714
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 30




 Михаил1 пишет:
Ну скажем так, самую малость на 50 км от границы. А сама Норвегия растянута почти на 1800 км. А сколько там немцев было? Насколько помню туда перебазировался подводный флот, если всех комбатантов посчитать, то как раз 400 тыс. может и набраться.

Ну скажем так, Сталин отдал приказ на приостановление продвижения.
Численность капитулировавших гансов в Норвегии - 351 тыс. чел. Включает в себя Хиир, Ваффен-СС, Люфты, Кригсмарине, административно-хозяйственный аппарат. На все 1800 километров. Экстраполируя по Северной Африке (там тоже примерно столько же капитулировало и в том же составе) численность комбатантов в пределах 100 тыс. чел.
 Михаил1 пишет:
А какая разница между десантной и береговой оборонами? Если верить Широкораду, то оборона Норвегии имела огромное количество орудий. "Атлантический вал Гитлера" читали?
Противодесантная оборона - комплекс мероприятий, направленных на оборону прибрежной полосы (побережье) береговыми войсками (береговыми ракетно-артиллерийскими войсками) или сухопутными войсками во взаимодействии с военно-морским флотом и авиацией (ВВС) с целью предотвратить высадку морских и воздушных десантов противника. Ведётся обычно частью сил при проведении наступательной или оборонительной операции на приморском направлении.
Береговая оборона - совокупность сил и средств флота с фортификационными укреплениями и системой противодесантных и противовоздушных сооружений, предназначенные для защиты военно-морских баз, портов и важных прибрежных районов.
Почуствуйте разницу.
Артиллерийские батареи БО были направлены на море и вести огонь в глубь побережья не могли. Количество по Норвегии - 172 батареи 2х-4х орудийного состава калибра 105-210 мм на 01.01.1945 г.

За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин
 
email

 Top
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.

В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.
Зарегистрироваться!
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 2 июля 2015 — 08:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4458
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 Стас1973 пишет:
Артиллерийские батареи БО были направлены на море и вести огонь в глубь побережья не могли. Количество по Норвегии - 172 батареи 2х-4х орудийного состава калибра 105-210 мм на 01.01.1945 г.

Те которые немцами не были выведены из строя и при наличии боеприпасов, могли послужить в КА.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 2 июля 2015 — 09:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11714
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 30




 Алексей Ерёмин пишет:
Те которые немцами не были выведены из строя и при наличии боеприпасов, могли послужить в КА.
Ну да, теоретически. Надо помнить, что эти батареи были сконцентрированы в определенных местах - порты, бухты, мысы и не имели меж собой огневой связи, были не прикрытые участки побережья.
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 2 июля 2015 — 09:43
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2292
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 31




Я немножко Михаилу1 - сверну тезисно.
1) Авиация союзников вынуждена будет "размазаться", т.к. с европейских аэродромов долететь до Урала - это почти предел дальности. Значит нужно будет размазываться по Ближнему Востоку и Азии. Про бомбардировки Поволжья - так это 1943 год, и летали откуда (фронт был на пару тыщ ближе). Вы признали, что Германию из войны бомбардировки так и не вывели (подбили, но не вывели). С Японией ситуация иная - она изначально промышленнее в разы слабее Германии была. При таком неравенстве сил США возились с ней аж до лета 1945 года. Объективно, капитуляция была подписана в условиях бессмысленности, но не невозможности сопротивления, как известно, союзники готовились к тяжелой рубке на островах.
2) Ваш "мультидержавный флот" (в первую очередь - авианосцы) как известно, был плотно занят на Тихом Океане, а в случае войны с СССР тем более там бы и остался. Таким образом, в Атлантику авианосцы или не пришли бы вообще, или поступили бы в малых дозах. Линкоры, как известно, в 2МВ оказались практически бесполезными, и сколь-нибудь серьезной роли вообще нигде не сыграли.
3) Дополнительными важными отвлекающими факторами сил и средств союзников станут:
- На Тихом Океане. Участие СССР - союзникам необходимо не уменьшить, а увеличить силы (авиация, флот) для боевых действий на Дальнем Востоке. Значит в Европу не придет ничего или почти ничего.
- На стороне СССР, без сомнения, выступит Монголия (Уйгурский край обьявлен Советской Республикой), а КПК "внезапно" начнет боевые действия против Гоминьдана. Это гарантирует, что на материке в Китае, Индокитае и Бирме японцы получат "второе дыхание", а значит и тут придется союзникам силы не уменьшать, а серьезно увеличивать.
- В Средней Азии и на Ближнем Востоке вполне реальные грандиозные шухеры с провозглашением Советских и "национальных" республик. Пример послевоенного Ирана отлично это демонстрирует. Опять таки туда союзники тоже вынуждены направлять доп.силы. Уровень шухера будет даже преувеличен, т.к. англичане крайне болезненно относятся к самой идее что кто то зохавает у них Египет или Индию.
4) Про число самолетов. Да, выпустили порядка 50 000, но за всю войну (я считал только американские). А про численность в Европе - вы сами привели - порядка 2500 самолетов всего, минус запасные и учебные. Т.е. порядка 2000 в строю. Это очень много, но от фантастических рисуемых вами картин очень далеко. Опять таки сошлюсь на пример Германии. А ведь теперь придется бомбить гораздо большее число объектов, чем территория Германии.
Вы также преувеличиваете возможности союзной авиации и сознательно преуменьшаете возможности советской. Она эволюционировала с оценки 3- до 4+ за войну, хотя по ряду аспектов имела пробелы.
5) Про "задавили числом", Михаил, в Нормандии превосходство было подавляющим, да еще в этом месте немцы их не ждали. Сорри, но после того как под Каном союзники неделю возились с учебной (!) бронетанковой дивизией, а на "Омахе", имея 6-кратное превосходство против учебных и курсантских частей, понесли огромные потери, я скептически отношусь к боевым возможностям союзников. Позже топтание у Рейна тоже к блестящим вещам не отнесешь. Иметь же соотношение в силах 1 к 3 было недостижимой мечтой на советско-германском фронте всю войну.
=
Все это превращает войну против СССР в малоперспективное деяние. В лучшем случае - откатываемся в середину 1944 года, только противник не слабее, а сильнее Германии, а масштабы войны возрастают.
Разгром собственно полевых армий союзников в Европе даже вы не отрицаете. Вы отрицаете только возможность сброса союзников обратно в Ла-Манш.
=
На сем из темы выхожу, и не отвечаю далее, т.к. мы начали ходить по кругу.

(Отредактировано автором: 2 июля 2015 — 09:44)

 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 2 июля 2015 — 10:47
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4004
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 22




 Алексей Ерёмин пишет:
Ну, так они уже высаживались в Нарвике. Потом не знали как обратно убежать. Причем, как обычно, от противника в три раза слабее их.


Не совсем так. На деле это егеря Дитля были прижаты к шведской границе и подумывали об интернировании. Однако беда пришла нежданно - разгром Франции, вот было решено эвакуировать войска. Насчет бегства, англичане ребята стойкие. Например линейный крейсер "Ринаун" встретил оба немецких линейных крейсера "Шарнхорст" и "Гнезенау" и умудрился их обеих обратить в бегство.
 Алексей Ерёмин пишет:
Это спецназ, а не пехота. Для боев не предназначены.


Так их никто и не использовал как пехоту. А вот высадится в тылу врага и взорвать объекты в тылу, в самый раз.
 Алексей Ерёмин пишет:
Как бы перечислите великие подвиги сего рода войск. Спецназ воевал английский, рекомендую книги Ю.Ненахова о спецназе ВМВ и о ВДВ. Сухопутчики английские, плохо, но воевали. Больше бегали от врага. Но, под Алламейном все-таки что то, но показали. Хотя, на мой взгляд, Роммель сам себя победил. А морпехи - не о чем.
«НОРВЕГИЯ»:
Германская горная армия. Сформирована в декабре 1940 из воинских частей и соединений, оккупировавших Норвегию, для захвата Кольского п‑ова и Северной Карелии. Состав: 36‑й армейский корпус (командир — генерал-майор Фейге), горно-стрелковый корпус «Норвегия» (командир — генерал-полковник Э. Дитль) и 3‑й финский армейский корпус (командир — генерал-майор Сийласвуо). Общая численность 150 000 чел. (включая семь дивизий для обороны Норвегии). Штаб — в г. Рованиеми (Финляндия), но командование германскими и финскими войсками, в нарушение законов стратегии, было раздельным (две штаб-квартиры находились на расстоянии 1,5 тыс. км друг от друга). Начала наступление на Мурманском направлении 29.06.1941. Расформирована 18.12.1944, передана в состав XX‑й горной армии. Командующий — генерал-полковник Н. Фалькенхорст.


Те же рейды. Читал эту книгу, еще в 90-е по моему.

Вы сначала разберитесь в структуре немецких ВС в начале были отдельно горная армия, которая наступала на Мурманск-Кандалакшу. Отдельно части которые оккупировали Норвегию. После разгрома немцев на Севере, все сухопутные войска были объединены. Но помимо их были части Люфтваффе, Кригсмарине, СС, организации Тодта. Они в состав имели отдельное подчинение.

А что авианосцы из Англии не дойдут? Они вообще то океанские корабли. Люфтваффе они что-то не боялись и Норвегию бомбили, даже Тирпиц разок побомбили хорошо.
 Алексей Ерёмин пишет:
Ой ли, а мне кажется, что летуны, на пару с подводниками порезвились на славу. Гостлофф со Штойбеном подтвердят.


А чтобы не казалось, поинтересуйтесь статистикой, долей погибших немцев от числа эвакуированных. Но повторяю свой вопрос, какие крупные корабли потопили наши моряки кроме Ниобе?
 Алексей Ерёмин пишет:
Т.е., мощную зенитную батарею и почти без потерь.


8x1 — 105-мм/65, 4x1 — 40-мм/56,4x4 — 20-мм/65

А какое КПД? Куча ударных самолетов против стоящего в порту старого крейсера. А вот для сравнения, что такое британский крейсер ПВО:

4x2 — 133-мм/50, 3 х 8 — 40-мм/40, 6 х 2 — 20-мм/70, На "Black Prince" к 1944 г. дополнительно уста­новлены 2 х 1 40-мм/56 "бофорса", к концу войны он имел 8x1 "бофорсов" и 24 "эрликона". На трех остальных единицах серии к это­му времени имелось по 20 — 22 "эрликона". Все это при не сопоставимом качестве РЛС и ПУАЗО.

 Алексей Ерёмин пишет:

Так и описываемых событий в реале не было. Тогда и тему можно отменять, по той же причине.


Стоп. Мы обсуждаем конкретную отправную точку, возможное начало войны СССР с Англосаксами после провала переговоров в Потсдаме. До июня 1945г. все как в реале. А то и Б-36 может на пару лет раньше полететь.
 Алексей Ерёмин пишет:
Я не писал, что налеты были бы без потерь. Потери были бы. Но и урон у Томми был бы. А ПВО хорошо для отражения одной - двух - трех атак. Если эти атаки не прекращаются, то ПВО ослабевает. Выход из строя кораблей выбивает зенитную артиллерию. Если атаки проводить постоянно, с разных направлений, да комбинированные, с участием подлодок и мореходных торпедных катеров, результат будет. Да ещё мины с самолетов и подлодок ставить. Кстати, можно использовать трофейные подлодки, шнельботы и самолеты. На базе ИЛ-4 у нас были торпедоносцы. Если, скажем, в рамках советско-японского военно-технического сотрудничества, получить японские торпеды "Лонглэнс", то Гранд-флиту станет тоскливо в Скапа-флоу.


1) А вы что планируете непрерывные налеты 24 часа в сутки? В лучших условиях немцы ПВО Мальты задавить не смогли, а тут ПВО на порядок мощнее.

2) Я вам уже предложил посмотреть как в реале воевала советская авиация против портов, какие потери несла, и какой урон наносила в 1944г. А ведь воевать приходилось не за 1000 км, а у себя под боком.

Силы ВВС КБФ, привлеченные для ударов по порту Либава осенью — зимой 1944 г.

Первый налет 16 сентября принес и первый успех. Был поврежден прорыватель минных заграждений № 18. На тральщике R-167 вышла из строя главная энергетическая установка, корабль пришлось отправлять на ремонт в Гдыню. Однако и наши потери составили восемь бомбардировщиков Пе-2 и десять истребителей Як-9, в т. ч. один разведчик.

10 октября при налете на Либаву было потеряно два Як-9 и семь Пе-2. Немцы же отмечают только потери личного состава на транспорте «General Steuben».

22 октября два прямых попадания получил плавучий док грузоподъемностью 1500 тонн. Кроме того, были тяжело повреждены пароход «Didenhofen» и буксир, легко — миноносец Т-23 (близким разрывом борт корабля был изрешечен осколками) и эскортный корабль F-3. Поднятые на перехват немецкие истребители в воздушном бою сбили три «пешки» и четыре Як-9.

27 октября перевернулся и затонул танкер люфтваффе «Vacuum», сильно пострадал транспорт «Dieke Rickmers», от попадания бомбы возник пожар в носовом трюме парохода «Gotenland». Еще несколько судов были легко повреждены. Кроме того, взорвался железнодорожный состав с боеприпасами. Наши потери — семь штурмовиков и два Пе-2.

На следующий день снова пострадал «Gotenland», загорелся транспорт «Braunsberg» с 300 тоннами бензина на борту. К счастью для немцев, пожар удалось потушить. От близкого взрыва авиабомбы крупного калибра была повреждена энергетическая установка миноносца Т-8 (корабль не мог давать больше 21 узла хода). Осколками изрешетило борта и надстройки миноносцев Т-3 и Т-12, а также тральщика М-443. Имелись потери и в экипажах этих кораблей (на Т-3 было ранено до десятка моряков). Мы потеряли три штурмовика Ил-2. Еще два истребителя Як-9 столкнулись в воздухе, их пилоты погибли.

При налете 30 октября были подожжены транспорты «August» (900 брт) и «Bukarest» (4475 брт). Еще несколько судов были легко повреждены. Но этот успех обошелся флотским авиаторам дорогой ценой. На свои аэродромы не вернулись два А-20 и десять Пе-2. В воздушном бою были сбиты два ЛаГГ-3 и один Як-9.

22 ноября в ходе налета штурмовиков 11-й штурмовой авиационной дивизии получил тяжелые повреждения и сел на грунт транспорт «Adde ТгаЬег» (2575 брт). На миноносце Т-21 и пароходе «Wishafen» имелись потери среди членов экипажей. За это нам пришлось заплатить всего одним Ил-2, сбитым зенитной артиллерией.

27 ноября порт снова атаковали «ильюшины» из 11-й шад. В результате налета получил прямое попадание транспорт «Eberhard Essberger» (5061 брт). От близкого взрыва авиабомбы был поврежден ниже ватерлинии корпус судна «Memelland». У нас пять штурмовиков сбиты зенитным огнем, один не вернулся с боевого задания.

Наибольший эффект имели налеты на Либаву, проведенные 14–15 декабря ВВС КБФ (силами 8-й минно-торпедной и 11-й штурмовой авиационных дивизий) и 3-й воздушной армией 1-го Прибалтийского фронта. В общей сложности за двое суток были потоплены пароходы «Otterberg» (1293 брт), «Clara L.M. Russ» (1600 брт), «Erika Schunemann» (1177 брт, на борту 800 тонн боеприпасов), «Minna Kords» (951 брт) буксиры «Windau» и «Wega», выгорел и перевернулся танкер «Inka» (470 брт). Получили повреждения транспорты «Воrе 6» (1456 брт), «Trude Schunemann» (1260 брт), «Lutjehorn» (1952 брт), «Lappland» (7644 брт), «Tanga» (5722 брт), «Minna Cors» (951 брт), «Masuren» (2383 брт), «Соrоna», буксир «Hamburg», водолазное судно «Kiel». Досталось и боевым кораблям кригсмарине. Миноносец Т-10 от близкого разрыва тяжелой авиабомбы получил подводную пробоину. Кроме того, были повреждены руль, топливные цистерны и радиорубка. На миноносце Т-1 осколки бомб изрешетили левый борт, в т. ч. и ниже ватерлинии, мостик и надстройки. Временно прекратил работу судоремонтный завод «Тосмаре», в цеха которого было не менее двадцати прямых попаданий.

Правда, за достигнутый успех нашим летчикам пришлось заплатить очень высокую цену. Участвовавшие в ударе 14 декабря 47-й и 8-й гвардейский штурмовые полки потеряли 13 штурмовиков Ил-2 и 11 экипажей. Среди погибших был и командир 47-го шап, ас-штурмовик (259 боевых вылетов), Герой Советского Союза подполковник Н.Г. Степанян. Топмачтовики из 51-го минно-торпедного авиационного полка недосчитались трех А-20 и двух экипажей. Из состава прикрытия (9-й, 21-й и 14-й гвардейский истребительные полки) не вернулся один и разбился на вынужденной посадке еще один Як-9. Удар на следующий день силами 3-й воздушной армии (в налете принимали участие 135 бомбардировщиков и 162 истребителя) обошелся нам в 24 потерянных самолета.

Самым неудачным, судя по всему, был налет 22 декабря. По немецким данным, в этот день в Либаве были уничтожены всего два небольших кораблика: таможенное судно «Reporter» и полицейский катер SW31. Наши же потери были несоразмерно велики. Истребители противника сбили один Як-9 (еще два истребителя не вернулись на свой аэродром после боя) и пять Пе-2. Еще по одному Як-9 и ЛаГГ-3, поврежденных в воздушном бою, разбились при вынужденной посадке. Немецкая зенитная артиллерия сбила три А-20 и одну «пешку». В довершение всего, при вылете на контроль результатов этого налета «фоккерами» из «Грюнхерц» был сбит еще один ЛаГГ-3.

Заметим, что использование в последних ударах по Либаве в качестве топмачтовиков бомбардировщиков типа А-20, с нашей точки зрения, не совсем оправдано. То же число «бостонов», сбрасывающих крупнокалиберные бомбы с высот за пределами эффективного огня малокалиберной зенитной артиллерии, могло бы добиться больших успехов с меньшими потерями. А в качестве топмачтовиков вполне успешно сработали бы штурмовики Ил-2. Причем, судя по всему, к такому же выводу пришло и командование ВВС Северного флота, именно так (как обычные бомбардировщики) использовавшее «бостоны» на завершающем этапе Петсамо-Киркенесской операции.

Немного отвлекаясь от основной темы, отметим, что свою лепту в удары по Либаве внесли бомбардировщики Авиации дальнего действия. Скорее всего, на счету экипажей АДД — повреждение в ночь на 15 октября подводной лодки U-717. Накануне субмарина вернулась с моря в Либаву, а на исходе 14 октября в ходе налета наших дальних бомбардировщиков рядом с лодкой взорвалась бомба. Были повреждены надстройка, цистерна главного балласта, несколько небольших цистерн, один торпедный аппарат. Двое подводников погибли, трое получили ранения различной тяжести. «У-боту» пришлось вместо возвращения на позицию идти на ремонт в Данциг. Вообще АДД уделяла довольно много внимания портам балтийского побережья, занятым противником. Так, в ночь на 10 октября немецкие документы зафиксировали уничтожение в ходе налета советских бомбардировщиков на станцию Либава железнодорожного состава с боеприпасами.



Как видим, летали на малую дальность, бомбили в основном мелкие корабли, ПВО Либавы это не ПВО главной базы британского ВМФ. В случае войны с Британией летать придется на придел дальности, все поврежденные самолеты обречены.

Мореходные торпедные катера до берегов Шотландии дойдут? Ну-ну.[

Какой калибр у Лонг-Ленса? Придется пользоваться ее ослабленными вариантами для ПЛ. Только их еще довести надо, а нашим ПЛ преодолеть сильнейшую ПЛО. А у наших портов будут резвится британские ПЛ. Кстати, именно британцы поставили больше всех авиационных мин.

quote=Алексей Ерёмин]Таранто, насколько помню, мало, да и слабенькие. Однако, макаронники не бойцы. И сравнение с немцами некорректно. А в Перл-Харборе больше 300. Однако, и втом и в другом был элемент внезапности. При потоплении Ниобе, этого не было. Однако, "мощнейшая" система ПВО, почему то не сработала. Хотя немцы и фины и заявили о 60 сбитых самолетах, в реальности потеряна только одна.[/quote]

21 самолет на Таранто, повреждены 3 линкора, 1 из них так в строй и не вернулся. Судя по всему и немцев захватили врасплох. Вопрос в другом, почему мы больше ничего крупнее миноносца не потопили за всю войну? ( Под вопросом Шлейзен, но 3-5 мая 1945г. был уже общий развал).
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Ну скажем так, Сталин отдал приказ на приостановление продвижения.
Численность капитулировавших гансов в Норвегии - 351 тыс. чел. Включает в себя Хиир, Ваффен-СС, Люфты, Кригсмарине, административно-хозяйственный аппарат. На все 1800 километров. Экстраполируя по Северной Африке (там тоже примерно столько же капитулировало и в том же составе) численность комбатантов в пределах 100 тыс. чел.


На большее сил объективно не было, хотя странно, почему до Тромсе не пошли.

100 тысяч боевого состава мало чтобы отразить наступление 5 СД 14А + морской пехоты СФ? Немцы ой как русским не любили сдаваться.
 Стас1973 пишет:
Противодесантная оборона - комплекс мероприятий, направленных на оборону прибрежной полосы (побережье) береговыми войсками (береговыми ракетно-артиллерийскими войсками) или сухопутными войсками во взаимодействии с военно-морским флотом и авиацией (ВВС) с целью предотвратить высадку морских и воздушных десантов противника. Ведётся обычно частью сил при проведении наступательной или оборонительной операции на приморском направлении.
Береговая оборона - совокупность сил и средств флота с фортификационными укреплениями и системой противодесантных и противовоздушных сооружений, предназначенные для защиты военно-морских баз, портов и важных прибрежных районов.
Почуствуйте разницу.
Артиллерийские батареи БО были направлены на море и вести огонь в глубь побережья не могли. Количество по Норвегии - 172 батареи 2х-4х орудийного состава калибра 105-210 мм на 01.01.1945 г.


Т.е. береговая оборона это составная часть противодесантной обороны. Осталось только напомнить, какая матчасть стояла на этих батареях. В основном это корпусная французская артиллерия калибром 105-155, аналоги наших 107 мм пушек или МЛ-20. Были еще 85-88 зенитки, 211 мм мортиры. Были и ЖД орудия. Стационарные системы отнюдь не доминировали.

Вот тут кстати подробное описание. http://www.libros.am/book/read/i...kijj-val-gitlera

Были и батареи огромной мощности вроде наших Севастопольских.

Я единственное не пойму, что вы хотите сказать, РККА могла легко занять всю Норвегию?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 2 июля 2015 — 11:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11714
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 30




 Михаил1 пишет:
Например линейный крейсер "Ринаун" встретил оба немецких линейных крейсера "Шарнхорст" и "Гнезенау" и умудрился их обеих обратить в бегство
В данном случае дело не в стойкости, а ГК и бронировании: 6*381 мм, бронирование, которое выдерживало попадание 283-мм снарядов, досягаемость выше на десятки кабельтовых и 18*283 мм, меньшая досягаемость и броня, которая "не держала" 381-мм снаряды.
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
100 тысяч боевого состава мало чтобы отразить наступление 5 СД 14А + морской пехоты СФ?
Конечно. Я специально указал "комбатантов". 100000 - это все военные, а сколько из них Хиир - я не знаю. Даже если 100000, я же специально указал "на все 1800 км", поэтому 5 СД (40-50 тыс чел. без учета средств усиления) на фронте 200 км от силы, достаточно уверено пройдут через всю Норвегию. Фланги прикрывать не надо + национально-освободительное движение.
 Михаил1 пишет:
Т.е. береговая оборона это составная часть противодесантной обороны.
Это абсолютно разные вещи. Странно, что не поняли. ПДО - это оборона ПОБЕРЕЖЬЯ (берег, земля). БО - это оборона ПРИБРЕЖНЫХ районов (море, вода) и особо важных прибрежных объектов.
 Михаил1 пишет:
Были и батареи огромной мощности вроде наших Севастопольских.
Севастопольские батареи № 30 и 35 не были ОГРОМНОЙ мощности. Обычные, достаточно старые 305 мм орудия. К этому времени стандартный ГК был уже 381-406 мм.
И таки орудий с Гнейзенау было всего 6 в 2-х башнях, на 2-х батареях. И калибр их 283-мм. Даже до севастопольских не дотягивали. Хотя досягаемость - дальше.
Офф-топ:
вот поэтому и удивляюсь - то все научно и гладко, то такой ляп про батареи огромной мощности. Уж не взыщите.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 2 июля 2015 — 11:33
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4004
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 22




 Artur1984 пишет:
Я немножко Михаилу1 - сверну тезисно.
1) Авиация союзников вынуждена будет "размазаться", т.к. с европейских аэродромов долететь до Урала - это почти предел дальности. Значит нужно будет размазываться по Ближнему Востоку и Азии. Про бомбардировки Поволжья - так это 1943 год, и летали откуда (фронт был на пару тыщ ближе). Вы признали, что Германию из войны бомбардировки так и не вывели (подбили, но не вывели). С Японией ситуация иная - она изначально промышленнее в разы слабее Германии была. При таком неравенстве сил США возились с ней аж до лета 1945 года. Объективно, капитуляция была подписана в условиях бессмысленности, но не невозможности сопротивления, как известно, союзники готовились к тяжелой рубке на островах.
2) Ваш "мультидержавный флот" (в первую очередь - авианосцы) как известно, был плотно занят на Тихом Океане, а в случае войны с СССР тем более там бы и остался. Таким образом, в Атлантику авианосцы или не пришли бы вообще, или поступили бы в малых дозах. Линкоры, как известно, в 2МВ оказались практически бесполезными, и сколь-нибудь серьезной роли вообще нигде не сыграли.
3) Дополнительными важными отвлекающими факторами сил и средств союзников станут:
- На Тихом Океане. Участие СССР - союзникам необходимо не уменьшить, а увеличить силы (авиация, флот) для боевых действий на Дальнем Востоке. Значит в Европу не придет ничего или почти ничего.
- На стороне СССР, без сомнения, выступит Монголия (Уйгурский край обьявлен Советской Республикой), а КПК "внезапно" начнет боевые действия против Гоминьдана. Это гарантирует, что на материке в Китае, Индокитае и Бирме японцы получат "второе дыхание", а значит и тут придется союзникам силы не уменьшать, а серьезно увеличивать.
- В Средней Азии и на Ближнем Востоке вполне реальные грандиозные шухеры с провозглашением Советских и "национальных" республик. Пример послевоенного Ирана отлично это демонстрирует. Опять таки туда союзники тоже вынуждены направлять доп.силы. Уровень шухера будет даже преувеличен, т.к. англичане крайне болезненно относятся к самой идее что кто то зохавает у них Египет или Индию.
4) Про число самолетов. Да, выпустили порядка 50 000, но за всю войну (я считал только американские). А про численность в Европе - вы сами привели - порядка 2500 самолетов всего, минус запасные и учебные. Т.е. порядка 2000 в строю. Это очень много, но от фантастических рисуемых вами картин очень далеко. Опять таки сошлюсь на пример Германии. А ведь теперь придется бомбить гораздо большее число объектов, чем территория Германии.
Вы также преувеличиваете возможности союзной авиации и сознательно преуменьшаете возможности советской. Она эволюционировала с оценки 3- до 4+ за войну, хотя по ряду аспектов имела пробелы.
5) Про "задавили числом", Михаил, в Нормандии превосходство было подавляющим, да еще в этом месте немцы их не ждали. Сорри, но после того как под Каном союзники неделю возились с учебной (!) бронетанковой дивизией, а на "Омахе", имея 6-кратное превосходство против учебных и курсантских частей, понесли огромные потери, я скептически отношусь к боевым возможностям союзников. Позже топтание у Рейна тоже к блестящим вещам не отнесешь. Иметь же соотношение в силах 1 к 3 было недостижимой мечтой на советско-германском фронте всю войну.
=
Все это превращает войну против СССР в малоперспективное деяние. В лучшем случае - откатываемся в середину 1944 года, только противник не слабее, а сильнее Германии, а масштабы войны возрастают.
Разгром собственно полевых армий союзников в Европе даже вы не отрицаете. Вы отрицаете только возможность сброса союзников обратно в Ла-Манш.
=
На сем из темы выхожу, и не отвечаю далее, т.к. мы начали ходить по кругу.


Отвечу вам тоже тезисно: сам устал мусолить "Немыслимое".

1) Бомбардировщики союзников -самолеты иного класса, чем Ю-88, Хе-111, Ил-4. С такими мы еще не воевали.

2)Имея столько бомберов можно и размазать их, хотя, что бомбить в первую очередь?

-основные ЖД узлы в Восточной Германии, Польше, Белоруссии и Венгрии, чтобы парализовать снабжение Действующей армии.

-ТЭК. Проще говоря Баку, Грозный и центры нефтепереработки, чтобы вызвать коллапс.

-крупнейшие центры ВПК и химической промышленности. Что будет если на Горький прилетят не 100-150 Не-111 и Ю-88, а 300 Б-29?

3) Налеты не смогли сломать Германию, но ослабили капитально. СССР не имели ПВО равноценной немецкой, особенно ночной истребительной авиации.

4)Вы почему то забываете ВМФ Великобритании, которые слабее только американского. На их фоне наш ВМФ крошечный. Часть сил янки имели на Атлантике. Каждые 2 месяца в строй вводился новый Эссекс, их как и Мидуэи тоже могли оставить в Атлантике.

4) Да! Гоминдану придется кисло. Но Бирма к лету 1945г. и так освобождена. Перебросить войска из Китая в Индокитай крайне сложно. По морю -не реально, торговый флот перебит. Придется по суше гнать. Под трогательной заботой англо-американской авиации.

Хотя конечно наступательные операции против Японии временно встанут.

5)Степень шухеров не будем преувеличивать, шухер кстати по обе стороны работает, басмачей разбили только 10 лет назад. Придется по любому с Турцией начинать войну, т.е. ресурсы растягиваются у обеих сторон. Вопрос в их количестве.

6) 2500 самолетов в Европе это только британские. Добавьте еще американские бомберы + перебрасываемые с Тихого Океана Б-29. Целей больше, но ПВО хилая. Потом есть одна критическая цель -Баку. Вынесли Баку и СССР теряет половину, если не больше нефти.

6)Я стараюсь объективно оценивать нашу авиацию. Мой рейтинг конца войны: СВ 5-, ВВС 3+ ( выше фронтовая авиация и особенно НБА) ниже АДД. ПВО на 3. Флот 3-.

7) Учебная танковая дивизия это не большая учебка, а элитная часть, образцово-показательная. Одна из самых хорошо укомплектованных дивизий Вермахта. Не будем и преувеличивать степень внезапности. Планы отражения высадки десанта были отработаны, но имел место провал разведки, которая до августа сообщала о том что англосаксы имеют вторую десантную армию.

8) Понимаете, важен конечный итог. А итог страшноватый получается: стратегический пат на сухопутных фронтах и все усиливающаяся воздушная война. Демобилизации нет, значит промышленность и сельское хозяйство во все большем запустении. Оценивать ситуацию применения противником ОМП мне вообще страшно.

9) Вы перспективу голода не забывайте. Смотрим реальность:

Причины голода 1946—1947 гг

По мнению исследователей[1], послевоенный голод был следствием сочетания ряда факторов:
L

развала сельского хозяйства страны, из-за последствий войны (недостаток рабочих рук, техники и лошадей, уничтожение многих сёл на Украине и в Черноземье и т. д.). Так, численность трудоспособного мужского сельского населения после войны откатилась к уровню 1931 года, поставки сельхозтехники в годы войны фактически не велись, поголовье лошадей составляло около 45 % от довоенного, валовая продукция сельского хозяйства за годы войны сократилась на 40 %, поголовье скота сократилось в сравнении с концом 1930-х годов;
засухи 1946 года, которая привела к существенному, но не катастрофическому снижению урожая. Сбор зерна в 1946 году составил 39,6 млн тонн — на 16 % ниже, чем годом раньше и в 2,4 раза ниже, чем в 1940 г.[2]
политики советских властей: экспорта зерна за рубеж в том числе для достижения политических целей; создания стратегического зернового резерва на случай новой войны, несмотря на крайне неудовлетворительное обеспечение граждан СССР продовольствием; увеличения налоговой нагрузки на население параллельно со снижением оплаты труда и ростом цен.


В новой реальности СССР надо кормить население освобожденной Западной Германии, Балкан, Ирана. При этом демобилизация не проведена, значит урожай 1946г. вообще мизерный.

В общем катастрофа даже без применения Англосаксами ОМП.
 
email

 Top
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 2 июля 2015 — 11:42
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4458
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 Михаил1 пишет:
Например линейный крейсер "Ринаун" встретил оба немецких линейных крейсера "Шарнхорст" и "Гнезенау" и умудрился их обеих обратить в бегство.

Калибр сравните! С Бисмарком не прокатило. Принц Уэльский еле ноги унес, а Худу их оторвали.
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
2)Имея столько бомберов можно и размазать их, хотя, что бомбить в первую очередь?

Ну, как насчет советского Блицкрига? Амеры не успевают перебросить авиацию. Почему то про орды Т-44 и ИС-3 забываете. Май 1945 это финиш на рывке, сил ещё на пару стометровок. Англичане, увидев на параде в Берлине, ИС-3 немного штаны промочили. Покуда силы собирали бы, наши к Ла- Маншу вышли бы. Да и на юге аналогично. А флот союзнический, он у побережья оттирался бы. А авиация наша его прореживала бы.
 Михаил1 пишет:
Вопрос в другом, почему мы больше ничего крупнее миноносца не потопили за всю войну?

А кого топить? Бисмарк до нас ко дну пошел. Тирпиц - Лунин раз проковырял (по крайней мере напугал). Шарнхорст и Гнейзенау тоже союзники грохнули. По крейсерам? Так может для себя берегли. Шеер и по моему Хипер, и ДВА авианосца (Цеппелин и безымянный) нам достались, кстати. В реальности их на дно пустили, в этой реальности могли и в дело. Другой вопрос, что на Балтике они нафик не нужны были.
Почему союзники топили больше? Да потому что целей было больше.
(Добавление)
Любая ПВО проницаема, тут главное методично и с фантазией бить. Поэтому живописуя "ужастнешую, мощнейшую, непроницаемуйшую" ПВО союзников, Вы перегибаете палку. А СССР отказываете в праве защититься. Нашли бы средства и против Б-29 и для преодоления ПВО.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 2 июля 2015 — 12:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11714
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 30




 Алексей Ерёмин пишет:
Почему то про орды Т-44 и ИС-3 забываете.
Не было орд Т-44 и ИС-3. Первых в 1945 г. было всего 190 шт., вторых - 955 шт. Ну ни как на орду не тянет.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 2 июля 2015 — 12:10
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4004
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 22




[quote=Стас1973]В данном случае дело не в стойкости, а ГК и бронировании: 6*381 мм, бронирование, которое выдерживало попадание 283-мм снарядов, досягаемость выше на десятки кабельтовых и 18*283 мм, меньшая досягаемость и броня, которая "не держала" 381-мм снаряды.[/quote]


Смотрим: Ринаун
Броня: борт 229 мм, траверсы 102 мм, палуба от 25 мм до 127 мм (над погребами), башни 229 мм, барбеты 102 — 178мм, рубка 76 мм.


Шарнхорст:
Броня: пояс 350 — 170 мм, верхний пояс 45 мм, траверсы 150 мм, башни ГК 360 — 90 мм, барбеты ГК 350 — 200 мм, башни СК 140 — 50 мм, щиты орудий СК 25 мм, палуба 50 + (80 — 95, скосы 105) мм, рубка 350 — 220 мм, ПТП 45мм.

В чем смелость? Ну вообще то Ринаун младший брат тех корабликов что погибли в Ютландском бою. У Куин Мэри пояс как раз 229 мм, она от снарядов немецких линейных крейсеров не спасла...Лайон только чудо и смелость команды спасла.

Скорострельность у 280 мм была выше, чем у 380мм. На 6 380 мм снарядов немцы могли ответить 27 280 мм.

[quote=Стас1973]Это абсолютно разные вещи. Странно, что не поняли. ПДО - это оборона ПОБЕРЕЖЬЯ (берег, земля). БО - это оборона ПРИБРЕЖНЫХ районов (море, вода) и особо важных прибрежных объектов.[/quote]

Честно, для меня это казуистика. А так практически логически это близкие понятия. Противодесантная оборона не возможна без береговой. Вам же надо будет топить десантные корабли и обстреливать артиллерийские? А вот высадившийся десант уже начнет как береговая артиллерия обрабатывать, так и пехота, танки.
[quote=Стас1973]Конечно. Я специально указал "комбатантов". 100000 - это все военные, а сколько из них Хиир - я не знаю. Даже если 100000, я же специально указал "на все 1800 км", поэтому 5 СД (40-50 тыс чел. без учета средств усиления) на фронте 200 км от силы, достаточно уверено пройдут через всю Норвегию. Фланги прикрывать не надо + национально-освободительное движение.

Я привел данные Мюллер-Гиллебранта о числе собственно армейских частей. В этой реальности немцы воюют под контролем англичан, норвежцы как я думаю тоже не рады приходу РККА. Так что все боеспособные немецкие части едут на север, драться с 14А. А с морского фланга их прикрывает Королевский флот. Немцам нет нужды оборонять все побережье, СФ -это не угроза.
 Стас1973 пишет:
Севастопольские батареи № 30 и 35 не были ОГРОМНОЙ мощности. Обычные, достаточно старые 305 мм орудия. К этому времени стандартный ГК был уже 381-406 мм.
И таки орудий с Гнейзенау было всего 6 в 2-х башнях, на 2-х батареях. И калибр их 281-мм. Даже до севастопольских не дотягивали. Хотя досягаемость - дальше.
Офф-топ:
вот поэтому и удивляюсь - то все научно и гладко, то такой ляп про батареи огромной мощности. Уж не взыщите.



1) Читаем Широкорада внимательно: Есть такая Глава 8. Оборона Вест-фьорда и Нарвика.

Главную огневую мощь артиллерийской группы «Вест-фьорд» представляла 40,6‑см батарея «Дитль». Строительство батареи началось в 1942 г. на острове Энгелой (Ангельском острове). Первоначально батарея называлась «Энгелой I». Дело в том, что для прикрытия строительства этой мощной батареи немцы в декабре 1942 г. ввели в строй временную батарею «Энгелой II», на вооружении которой состояли три армейские пушки 21 cm K.39/40. В феврале 1944 г. 21‑см пушки были отправлены в Ставангер на батарею «Маллетуен».

Батарею «Энгелой I» строили 5 тысяч вольнонаемных, в основном местных жителей, и 2 тысячи русских пленных. На могиле пленных сейчас имеется надпись: «Здесь покоятся 514 советских солдат».
В августе 1943 г. строительство батареи завершилось, и она получила название «Дитль» в честь генерала Эдуарда Дитля, командовавшего группой войск «Нарвик» в норвежской кампании 1940 г.
Батарея получила на вооружение 40‑см пушки SKC/34, которые предназначались для линкоров типа «Н». Пять таких линкоров заложили в апреле — июле 1939 г. Это были уникальные корабли. Вооружение их составляли восемь 40,6‑см пушек. Корабли имели мощную броневую защиту. Они должны были стать единственными в мире линкорами с дизелями в качестве главной силовой установки, что позволяло им развивать скорость свыше 30 узлов, а главное, давать огромную дальность плавания — 19 200 морских миль при 19‑узловом ходе.
Строительство этих, а также многих других крупных надводных кораблей свидетельствует о том, что Гитлер, напав на Польшу в сентябре 1939 г., надеялся, что дело ограничится локальным конфликтом. Но после того как Англия и Франция вступили в войну и она стала мировой, Гитлер приказал прекратить строительство линкоров типа «Н» и других крупных кораблей, а уже готовые 40,6‑см (их часто называли 40‑см) пушки было решено использовать в береговой обороне.
На батарее «Дитль» орудия помещались в одноорудийных башенных установках С.39, специально спроектированных для береговой обороны. Башни помещались в кольцевых двориках бетонных казематов, углубленных в грунт на глубину свыше 11 метров.
Первоначально батарея была оснащена РЛС типа «Вюрцбург Райз». Позже она получила РЛС типа Fu.MG 214, которая могла сопровождать корабли противника на дистанции 40–60 км.
Первый пробный выстрел с батареи «Дитль» был произведен 28 августа 1943 г., а в следующем месяце батарея вступила в строй и вошла в состав 516‑го дивизиона морской артиллерии.
Максимальный угол возвышения 40‑см орудия достигал 52°. Стрельба велась штатными морским фугасным снарядом весом 1030 кг и зарядом 294 кг пороха RPC/40. Начальная скорость снаряда составляла 810 м/с, а дальность — 42,8 км.
В 1942 г. был принят на вооружение легкий фугасный снаряд типа «Адольф» весом 610 кг. При заряде 335 кг начальная скорость достигала 1050 м/с, а дальность — 56 км.
После войны норвежцы получили батарею «Дитль» в целости и сохранности, но без технической документации. Сами они разобраться не сумели и в 1956 г. демонтировали все три 40‑см орудия. В 1970-х гг. один из больших бункеров батареи был превращен в музей, а на одном из бетонных оснований поставили муляж пушки.


А за ней глава 9. Тромсе. Это куда я бы дошел на месте Сталина.

Главной ударной силой группы «Ваагс-фьорд» была 40,6‑см батарея «Тронденес». Батарея имела на вооружении четыре 40,6‑см пушки SKC/34, предназначенные для линкоров типа «Н» и была однотипной с уже вышеописанной батареей. Строили ее в основном советские военнопленные.
Все четыре 40,6‑см орудия батареи «Тронденес» были введены в строй в августе 1943 г. Батарея вошла в состав 511‑го дивизиона морской артиллерии.

Считать ли наши 305 мм батареи слабыми? Ну во- первых с немецкими больше и сравнить нечего, хотя были более мощные (по числу орудий) 305 мм батареи на острове Русском. Во-вторых крови они немцам попили капитально. В-третьих читаем Широкорада дальше: высадка на Юге Франции:
К операции было привлечено несколько сотен больших и малых десантных кораблей. Артиллерийскую поддержку десанта должны были осуществлять шестьдесят кораблей, включая пять линкоров и двадцать крейсеров. Среди линкоров было три американских — «Техас» и «Невада» (оба по 10—356‑мм орудий), и также «Арканзас» (12—305‑мм орудий), английский линкор «Рэмиллис» (8—381 мм орудий) и французский линкор «Лорен» (8—340‑мм орудий).
Помимо авиации, действовавшей с авиабаз в Италии и на Корсике, высадку союзников поддерживала и авианосная авиация, базировавшаяся на семи английских и двух американских авианосцах.

Самой мощной французской береговой батареей на юге Франции к 1940 г. была 340‑мм двухбашенная батарея на мысе Сепет на полуострове Сен-Мардрие. Батарея охраняла подступы к главной французской военно-морской базе на Средиземном море — Тулону. Во время создания этой батареи французскими ВМС в 1932 г. она являлась наиболее мощным сооружением береговой обороны в мире, господствуя над 80 км береговой черты от Ла-Сьота на западе до Ле-Лаванду на востоке. В двухорудийных башнях были установлены 340/45‑мм корабельные пушки М.1912. Такие пушки имели на вооружении старые линкоры типа «Бретань» постройки 1913–1914 гг. и, кроме того, их предполагалось установить на четырех линкорах типа «Нормандия» (12—340‑мм орудий), которые были заложены в 1914–1915 гг., но не достроены и сданы на лом в начале 1920‑х гг. Оставшиеся без дела орудия французы решили установить на береговых батареях и железнодорожных установках.

Башенные установки были спроектированы в 1924 г., поэтому их во Франции называли 340‑мм башни М.1924.
27 ноября 1942 г., во время занятия Тулона немцами, гарнизон форта попытался вывести из строя башенные установки. В одной башне были повреждены стволы обоих орудий — они были расщеплены на расстоянии более полутора метров от дула, и стрельба из них стала невозможна. Во второй башне в снарядном погребе был взорван большой заряд динамита. Повреждения второй башни оказались незначительными, и немцы за несколько недель сумели ее полностью восстановить и ввести в строй. 340‑мм пушки М.1912 были переименованы немцами в 34 cm K.674(f).
Однако немцы имели глупость привлечь к работам по ремонту и эксплуатации башенных установок французский технический персонал, и накануне вторжения союзников французам удалось вывести из строя одно из орудий башни.
Для первой же башни немцы сняли два 340‑мм орудия с затопленного командой в гавани Тулона линкора «Прованс» и использовали их для замены разрушенных стволов.
В ходе воздушных налетов с 10 по 14 августа 1944 г. тяжелыми авиабомбами была выведена из строя первая башня. В результате к началу вторжения башенная батарея на мысе Сепет имела всего одну боеготовую пушку.
Интересно, что обе башни на мысе Сепет, точнее, одно орудие, заставило американцев высадиться не у Тулона, а на неудобном побережье к востоку, где параллельно берегу проходит горный хребет Мор. Левый фланг района высадки был у мыса Негр, как раз на грани досягаемости башенной батареи. Правда, и на 40‑мильной полосе высадки десанта было несколько береговых батарей среднего калибра, но союзники надеялись подавить их огнем шестидесяти кораблей и атаками сотен самолетов.

А как вы думаете, решились бы наши противники на высадку в районе действия 8-305мм орудий? Кстати разница между французской 340 мм и нашей 305 мм не принципиальная. Снаряды нашей системы весят 471кг, французской 540 кг.


 
email

 Top

Страниц (2): [1] 2 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Альтернативная История »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
вандалы, форумы военнослужащих


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история