Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Радист пишет:
Если белого, то такой Келлеровский крест
Информации не так и много. Покопался ещё и нашёл данные:
1. Крест, который я привёл назывался "Крест Бермонт-Авалова"
2. Крест, который вы привели назывался "Крест Келлера"
"... Знаком отличия для всех чинов Русской Западной Добровольческой Армии служил черный с серебряной каймой «крест Авалова», учрежденный генерал-майором князем Аваловым в марте 1919 года в знак траура по «первой шашке России» - генералу графу Ф. А. Келлеру - и предназначенный для замены введенного ранее белого «креста Келлера». Черный четырехконечный крест, каждый луч которого имел два острия был избран в качестве нагрудного знака для участников отряда Авалова при его формировании из числа русских военнопленных в лагере Зальцведель, как символ того, что отряду предстоит крестовый поход по освобождению России от большевиков. Крест, покрытый эмалью или лаком, часто носили на розетке из черно-оранжевой георгиевской ленты..."
3. Крест о котором писалось: "Православный восьмиконечный крест белого цвета, символизировал святую миссию, выполняемую Русской Западной Добровольческой Армией. Знак носили на левом рукаве выше локтя." имел совсем другую форму. Мы оба с Вами заблуждались и не обратили внимание на определяющую фразу "Православный ... крест" Вот он.
http://www.modernlib.ru/books/kuznecov_aleksandr/simvoli_svyatini_i_nagradi_rossiyskoy_derzhavi_chast_2/read_6/ Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Alexis пишет:
Мы оба с Вами заблуждались и не обратили внимание на определяющую фразу "Православный ... крест"
Я обратил как раз внимание на это и удивился. Но писать ничего не стал.
Это, разумеется, мальтийский крест. Крест, символизирующий рыцарство (добровольцы - это рыцари, идущие с освободительной миссией).
Знаки отличия и награды в виде мальтийских крестов были у Марковской дивизии, у Ачинского конно-партизанского отряда и стрелковой генерала Врангеля дружины.
(Отредактировано автором: 15 апреля 2012 — 21:59) ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Alexis
Отправлено: 15 апреля 2012 — 22:00
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Радист пишет:
Я обратил как раз внимание на это и удивился. Но писать ничего не стал.
Нужно было написать.
Я же, в свою очередь, признаю, что ошибся. Дал непроверенные данные. Ведь обычно проверяю данные по нескольким источникам. А здесь не перепроверил и внёс сумятицу.
Теперь же ситуация исправлена и можно идти дальше. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться!
Радист
Отправлено: 15 апреля 2012 — 22:05
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Alexis пишет:
признаю, что ошибся.
Да ерунда. Если бы Вы жили в Питере, то точно знали бы как выглядит мальтийский крест.
Почитайте http://history-gatchina.ru/paul/malta/petrov.htm ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Опер
Отправлено: 16 апреля 2012 — 09:59
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Радист пишет:
Во-первых, Бермондт-Аваловым (командующий армией) был монархистом.
Сечас, в глазах современных монархистов, любой генералишко-предатель, предавший присягу и своего императора, считается записным монархистом только потому, что выступил против единственной на тот момент законной власти в республке - власти Советов н.и.с. депутатов.
И плевать хотели современные любители ублюдочного семейства Романовых на то, что на знаменах и в листовках этих так называемых "патриотов" было написано "Вся власть Учредительному собранию": они (монархисты) такими "мелочами" не занимаются.
Что же касается непосредственно Бермондта-Авалова то надо быть очень большим "патриотом" чтобы выступить против своего народа в союзе вместе с оккупантами, хотя на самом деле он обычный генерал Власов периода Гражданской войны.
Радист пишет:
Во-вторых, Учредительное собрание - это всего лишь демократический выборный орган, на котором должны были определиться пути развтития России: станет ли она монархией, конституционной манархией или республикой.
Не сложно догадаться какой путь был бы выбран при том условии что подавляющее большинство партий прошедших в УС были социалистической направленности.
Надо быть очень большим мечтателем чтобы предполагать что эсеры, большевики и меньшевики (три самые большие партии в УС) проголуют за монархический строй правления.
Радист пишет:
Если этот "хвастун" вполне успешно воевал на Восточной фронте в ВОВ, то это может означать лишь два варианта
Хвастун потому что о его участию в начальном периоде ВОВ мы знаем только благодаря его самопиару.
При том что в Вермахте были генералы которые провоевали на Восточном фронте гораздо дольше и участвовали во всех крупнейших сражениях.
Тот же Гот (не оставивший увлекательных мемуаров в стиле барона Мюнхузена) с самого начала и до самого конца войны командовал на фронте соединениями класса танковой армии.
Alexis
Отправлено: 16 апреля 2012 — 10:13
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Опер пишет:
Что же касается непосредственно Бермондта-Авалова то надо быть очень большим "патриотом" чтобы выступить против своего народа в союзе вместе с оккупантами
Я не защищаю Бермондта-Авалова, но, справедливости ради, хочу сказать, что он выступал не против своего народа, а против большевицкого переворота и его последствий. В его понимании большевизм нёс большую угрозу его стране, чем Германия. Вот и выбрал из двух зол меньшее. Задача историка не стать на одну или другую сторону рассматриваемого конфликта, а разобраться в сути происходящего и восстановить по крупицам информации реальную картину того времени. Для этого нужна объективность, а не предвзятые суждения. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Радист
Отправлено: 16 апреля 2012 — 10:24
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Опер пишет:
любой генералишко-предатель, предавший присягу и своего императора
Что касается присяги Государю, то я Вам уже разъяснил, что своим отречением Николай освободил от обязательств клятвы всех тех, кто ему присягал.
Так что не были монархисты предателями и клятвопреступниками.
Опер пишет:
что выступил против единственной на тот момент законной власти в республке - власти Советов н.и.с. депутатов.
А с чего Вы взяли, что она была законной
Власть Советов тогда все называли "жидо-комиссарской" диктатурой.
Власть большевиками была захвачена путём вооружённого мятежа. Учредительное собрание они разогнали, так что это называется УЗУРПАЦИЕЙ ВЛАСТИ.
Как раз руководство Белым движение являлось прямым наследником ЗАКОННОЙ власти, признанной и другими государствами.
Опер пишет:
"Вся власть Учредительному собранию"
Двадцать раз уже разъяснял, что на Учредительном собрании должна была быть выбрана форма правления в России: монархия, конституционная монархия или республика.
Опер пишет:
надо быть очень большим "патриотом" чтобы выступить против своего народа в союзе вместе с оккупантами
Не против народа, а против большевиков. Большевики составляли ничтожный процент в населении России.
И немцы тогда были не оккупантами, а добровольцами, помогавшими своим братьям-русским.
Опер пишет:
он обычный генерал Власов периода Гражданской войны.
Ничего общего. Власов давал присягу СССР.
Опер пишет:
Не сложно догадаться какой путь был бы выбран при том условии что подавляющее большинство партий прошедших в УС были социалистической направленности.
"Социалистическая направленность" вовсе не означает большевистскую диктатуру. В Швеции социал-демократы были огромный срок во главе страны, но при этом у них конституционная монархия и демократия.
Опер пишет:
большим мечтателем чтобы предполагать что эсеры, большевики и меньшевики (три самые большие партии в УС) проголуют за монархический строй правления.
Вполне могла быть и конституционная монархия. Это могло бы примирить все стороны.
Опер пишет:
Хвастун потому что о его участию в начальном периоде ВОВ мы знаем только благодаря его самопиару.
В смысле? Он разве в телешоу выступал? Такова оценка историков. Именно он считается родоначальником танкостроения в Германии и основателем танкового рода войск в мире.
Опер пишет:
Тот же Гот
Тоже достойный противник был. И у него вышли мемуары "Танковые операции". (Добавление)
Alexis пишет:
не защищаю Бермондта-Авалова, но, справедливости ради, хочу сказать, что он выступал не против своего народа, а против большевицкого переворота и его последствий.
Абсолютно верно. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Alexis
Отправлено: 16 апреля 2012 — 10:39
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Радист пишет:
Что касается присяги Государю, то я Вам уже разъяснил, что своим отречением Николай освободил от обязательств клятвы всех тех, кто ему присягал.
Так что не были монархисты предателями и клятвопреступниками.
Правильное суждение. (Добавление)
Радист пишет:
Как раз руководство Белым движение являлось прямым наследником ЗАКОННОЙ власти, признанной и другими государствами.
В связи с этим и была такая огромная помощь иностранных государств (Добавление)
Радист пишет:
Вполне могла быть и конституционная монархия. Это могло бы примирить все стороны.
Здесь более подробно можете раскрыть? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Опер
Отправлено: 16 апреля 2012 — 11:00
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Alexis пишет:
Я не защищаю Бермондта-Авалова, но, справедливости ради, хочу сказать, что он выступал не против своего народа, а против большевицкого переворота и его последствий. В его понимании большевизм нёс большую угрозу его стране, чем Германия. Вот и выбрал из двух зол меньшее. Задача историка не стать на одну или другую сторону рассматриваемого конфликта, а разобраться в сути происходящего и восстановить по крупицам информации реальную картину того времени. Для этого нужна объективность, а не предвзятые суждения.
Революцию большевиков и захват власти Советами поддержало подавляющее большинство населения России, об этом говорит факт того что в течении буквально считанных недель власть Советов была установлена во всех крупных городах и во всех промышленных и сельскохозяйственных районах республики, причем абсолютно бескровно.
Это исторический факт известный под названием "Триумфальное шествие советской власти" который не опровергался никем и никогда.
Соответственно тот, кто выступил против мнения большинства народа да еще в открытом союзе с его врагами, может считаться только предателем этого народа, а не как не его патриотом.
(Отредактировано автором: 16 апреля 2012 — 11:02)
Егоза2.0
Отправлено: 16 апреля 2012 — 11:23
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
Советская власть была не установлена, а провозглашена в условиях аполитичности и равнодушия большей части населения страны, бывшего свидетелем полного развала государства. Что никак не означает поддержки населением новой власти. Равнодушие тогда вовсе не было тождественно поддержке, как, например, сейчас неучастие в выборах нескольких десятков процентов населения вовсе не тождественно их полному согласию с проводимой существующей властью политикой, мол, раз не пришли голосовать, то, значит, всем довольны. Иначе, откуда тогда взялась многолетняя гражданская война? Которая, кстати, проходила аж в два этапа: непосредственно после "революции" и во время ВОВ, когда значительная часть русского народа, еще хорошо помнившего "триумфальное шествие советской власти" и познавшего все прелести "свободного труда на свободной земле", встали на сторону немцев, поверив в пропагандистские лозунги о борьбе Германии с большевизмом, а не с русским народом.
"Триумфальное шествие советской власти" - это не исторический факт, а именно что "фраза, в советские времена обозначавшая процесс по преимуществу мирного установления Советской власти на всей территории страны в период с 25 октября (7 ноября) 1917 года до февраля — марта 1918 года"
Коммунисты захватили власть в России насильственным путем, поэтому "мнение большинства народа" тут абсолютно не причем.
Вполне понятно, когда генетические и идейные наследники коммунистов, пришедших к власти в России, пытаются отождествить сопротивление коммунизму с борьбой против русского народа. В конце концов, они тоже имеют право на собственное мнение. Однако и люди, считающие коммунистов извергами и злейшими врагами русского народа, тоже не лишены подобного права.
(Отредактировано автором: 16 апреля 2012 — 11:28)
Радист
Отправлено: 16 апреля 2012 — 11:24
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Опер пишет:
причем абсолютно бескровно.
Про "бескровность" революций - это миф. Было восстание в Москве, Краснов пытался прорваться к Петрограду, было вооружённое сопротивление в Иркутстке, казачество не признало власти большевиков. Коме того, многие Советы не были большевистскими, там были представители различных партий. Так случилось в Астрахани, Дальнем востоке и Забайкалье.
Кроме того, вооружёный захват власти большевиками вызвал распад страны. Отделились Украина, Кавказ, Закавказье. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Alexis
Отправлено: 16 апреля 2012 — 11:41
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Опер пишет:
Революцию большевиков и захват власти Советами поддержало подавляющее большинство населения России
А так ли это на самом деле? Почему же тогда возникла гражданская война? Кто воевал против большевиков, если подавляющее большинство населения России их поддержало? Почему так долго шла гражданская война, если такое "большинство" должно было победить мизерное "меньшинство" очень быстро? Может Вы слегка преувеличили масштабы поддержки? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Гражданская война (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
