|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| За что боролись: о льготах и привилегиях первых большевиков. , Номенклатурный рай отцов-основателей Советской власти. |
| |
Опер  |
Отправлено: 24 апреля 2018 — 07:45 
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Земляк пишет: Затем, что бы придать легитимность своим решениям. Т.е. без решения органа советской власти любое решение партии было для населения пустым сотрясением воздуха и являлось законом только для самих членов партии. О чем вам изначально и говорится на протяжении нескольких суток.
|
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 24 апреля 2018 — 08:54
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Вот я написал про легитимность. Думаю многие понимают, что есть такое и почему это важно в любом политическом строе. В политике это , как правило, означает то, что народ признает государственную власть. Или просто власть, какая бы она не была.
Вроде бы все понятно. Ибо ключевое слово здесь НАРОД.
Но тут очень важно понять, что обозначает вообще это слово "НАРОД" и почему оно стало каким-то мало значимым понятием для революционеров как прошлого так и настоящего (отвечаю) , так, возможно и будущего.
Вообще слово "народ", в какой-то мере идеолгема, то бишь такое понятие, которому каждый придает нужное значение в зависимости от его понимания.
Поэтому возникают разночтения.
И полный дурдом.
Почему дурдом. Вот живет человек. Есть у этого человека свое понимание разных вещей в том числе и политики. И вдруг грянула революция и человек, привыкший жить в определенных условиях, вдруг решил высказаться по этому поводу.
Ну типа.. " А с какого бы хрена я этих революционеров за власть принимал???!"
Ну нормальная такая житейско - политическая позиция... а его "за воротник" да за решетку, как "врага народа".
А ведь какой он враг-то, того самого народа, если он и есть часть этого народа?
А враг потому, что его НАЗНАЧИЛИ врагом народа власть захватившие. (если кто не верит, посмотрите на современную Украину и тех, кто против них)
Но власть захватившим, очень уж нужно показать, они власть не узурпировали, не захватили насильственным путем, поэтому и разыгрывали и разыгрывают спектакль под названием ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЛАСТИ.
Типа за захватчиками стоит народ... ну пусть не все, но хотя бы большинство.
А как создать такой спектакль..? и для кого? Для своих и нахрен не нужно. Ибо свои по хлебалу получат или пулю в лоб. А вот чужие пусть думают, что у нас все по решению народа. |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 24 апреля 2018 — 09:22
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Гот пишет: Кроме того, Вы поставили знак равенства между номенклатурой и рядовыми членами КПСС.
А номенклатурой эти вчерашние рядовые члены партии не путем ли их выбора из числа рядовых и рядовыми? Рост в партийной среде был на основе решения членов партии (на собраниях, конференциях, съездах). Даже в том случаен, когда кандидатуру предлагал вышестоящий партийный орган, рядовые члены партии могли эту кандидатуру не поддержать.
Земляк пишет: В данном случае нам поможет чтение Устава Партии и понимание основного принципа ее. Под не совсем понятным названием - Демократический централизм
Помогает это не всем. Тем, кто не понимает, что принцип демократического централизма из Устава партии распространяется только на членов партии, это помочь не может. |
| |
|
 | Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться! |
Иммельман  |
Отправлено: 24 апреля 2018 — 09:51
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Гот пишет: Естественно, рядовые коммунисты ни какими спецраспределителями не пользовались, к спецполиклиникам прекреплены не были и т.д.
Могу даже повторить, практически дословно. Принадлежность к "большевикам" сама по себе привилегий не давала. Льготы давало вхождение во власть. Но вхождение во власть дает привилегии в ЛЮБОМ государстве.
Но Земляку, моонзунду и Магазинеру - как об стену горох.
Далее, для непонятливых. Льготы и привилегии могут быть:
1) по праву рождения (сословное общество)
2) по праву отношения к собственности на средства производства (капиталистическое общество)
3) по положению в гос иерархии в соответствии с личными заслугами (любое государство)
Легко убедиться, что первые два пункта никак не связаны с личными заслугами. Это несправедливо. Именно против них боролись большевики.
Третий пункт отменить можно только с полным отмиранием государства. За что, кстати, также пытались бороться, но быстро убедились, что в ближней перспективе отказ от государства невозможен. |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 24 апреля 2018 — 10:12
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
alexeybo пишет: вчерашние рядовые члены партии не путем ли их выбора из числа рядовых и рядовыми? Рост в партийной среде был на основе решения членов партии (на собраниях, конференциях, съездах).
Если брать реальную жизнь, то отбор кандидатов на номенклатурные должности шёл не снизу, а сверху. А на партсобранниях просто голосовали "за" предложенную сверху кандидатуру. Но я согласен в том, что все они представляли единую парт.систему. Без одобрямса рядовых членов партии вся эта система не работала бы. Кроме того, и сами рядовые члены партии были рады "припасть к коршушке", когда у них выпадала возможность.
Иммельман пишет: Принадлежность к "большевикам" сама по себе привилегий не давала. Льготы давало вхождение во власть
Так "большевики" и представляли ту самую власть, ко которой Вы говорите. Они и устроили это систему пайков, раздачи благ по принципу "преданности партии", затем создали систему спецраспределителей и т.д.
Иммельман пишет: Но вхождение во власть дает привилегии в ЛЮБОМ государстве.
Демаете, что члены правящей партии в Германии или Франции или США получают какие-то привилегии, которые не имеют члены проигравших партий?
(Добавление)
Иммельман пишет: по положению в гос иерархии в соответствии с личными заслугами (любое государство)
Вы смешиваете два понятия. Иерархия - это "табель о рангах". Это открытая и прозрачная система поощрений за гос.службу.
А большевики создали тайную систему распределения благ, которая распространялась лишь на тех, кто к ней принадлежал.
(Добавление)
alexeybo пишет: Земляк утверждает, что органы власти были подчинены партии. А это не так. В отношениях партии и органов власти отношения подчиненности выглядели только как подчинение органов партии решениях органам власти.
Только всё наоборот. Именно партия принимала решения, а затем органы власти эти решения проводили в жизнь. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 24 апреля 2018 — 10:31
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Иммельман пишет: За что, кстати, также пытались бороться, но быстро убедились, что в ближней перспективе отказ от государства невозможен.
За что в итоге эсэры и анархисты подняли мятеж и под лозунгом "Советы без большивиков"...имея фантазию, что все зло в государстве и его надо отменить Декретом.
А вообще конечно читая что тут пишет прогрессивная обЧественность, создается впечатление, что попал в конец 80-ых начало 90-ых....буйный разлив мысли, искрометная фантазия под бутылку пиваса. И самое главное и тогда и сейчас- полное незнание истории и сплошные полит агитки.
Самое веселое, как то приходилось читать агитационные материалы, которые немцы распространяли на оккупированных территориях СССР ....за последние 70 слишком лет походу пропагандоны ни чего нового не придумали. Переписывают старые агитки. Все идет по кругу. 
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 24 апреля 2018 — 10:34
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
alexeybo пишет:
Помогает это не всем. Тем, кто не понимает, что принцип демократического централизма из Устава партии распространяется только на членов партии, это помочь не может.
Я уже понял. Но вообще-то этот принцип существует и для государств.
(Добавление)
Иммельман пишет: ачала
Но Земляку, моонзунду и Магазинеру - как об стену горох.
Далее, для непонятливых. Льготы и привилегии могут быть:
1) по праву рождения (сословное общество)
2) по праву отношения к собственности на средства производства (капиталистическое общество)
3) по положению в гос иерархии в соответствии с личными заслугами (любое государство)
Легко убедиться, что первые два пункта никак не связаны с личными заслугами. Это несправедливо. Именно против них боролись большевики.
Третий пункт отменить можно только с полным отмиранием государства. За что, кстати, также пытались бороться, но быстро убедились, что в ближней перспективе отказ от государства невозможен.
Я понял про право с самого детства. Так что про горох не надо . В углу на нем не стоял |
| |
|
| Иммельман |
Отправлено: 24 апреля 2018 — 11:03
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Гот пишет: рядовые коммунисты ни какими спецраспределителями не пользовались, к спецполиклиникам прекреплены не были и т.д. Гот пишет: Так "большевики" и представляли ту самую власть, ко которой Вы говорите. Они и устроили это систему пайков, раздачи благ по принципу "преданности партии", затем создали систему спецраспределителей и т.д.
Ну вот и получается, что рядовые коммунисты, а их подавляющее большинство (по сравнению с представителями власти), "устроили" всю эту систему пайков совершенно не для себя, а для того узкого круга "представителей власти", который присутствует в ЛЮБОМ государстве.
Как можно этого не понимать то?
Гот пишет: Демаете, что члены правящей партии в Германии или Франции или США получают какие-то привилегии, которые не имеют члены проигравших партий?
Мало того, что рядовой партиец "правящей" партии никаких привилегий не имеет. Наоборот, представитель оппозиционной партии, имеющий портфель в коалиционном кабинете, имеет ВСЕ привилегии министра.
Гот пишет: Вы смешиваете два понятия. Иерархия - это "табель о рангах". Это открытая и прозрачная система поощрений за гос.службу.
А большевики создали тайную систему распределения благ, которая распространялась лишь на тех, кто к ней принадлежал. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 24 апреля 2018 — 11:11
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Иммельман пишет: Гот пишет: рядовые коммунисты ни какими спецраспределителями не пользовались, к спецполиклиникам прекреплены не были и т.д. Гот пишет: Так "большевики" и представляли ту самую власть, ко которой Вы говорите. Они и устроили это систему пайков, раздачи благ по принципу "преданности партии", затем создали систему спецраспределителей и т.д.
Ну вот и получается, что рядовые коммунисты, а их подавляющее большинство (по сравнению с представителями власти), "устроили" всю эту систему пайков совершенно не для себя, а для того узкого круга "представителей власти", который присутствует в ЛЮБОМ государстве.
Как можно этого не понимать то?
Совершенно верно |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 24 апреля 2018 — 12:39
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Земляк пишет: Иммельман пишет: Гот пишет: рядовые коммунисты ни какими спецраспределителями не пользовались, к спецполиклиникам прекреплены не были и т.д. Гот пишет: Так "большевики" и представляли ту самую власть, ко которой Вы говорите. Они и устроили это систему пайков, раздачи благ по принципу "преданности партии", затем создали систему спецраспределителей и т.д.
Ну вот и получается, что рядовые коммунисты, а их подавляющее большинство (по сравнению с представителями власти), "устроили" всю эту систему пайков совершенно не для себя, а для того узкого круга "представителей власти", который присутствует в ЛЮБОМ государстве.
Как можно этого не понимать то?
Совершенно верно
Всё зависело от самих людей.
Можно вспомнить Артузова, одного из руководителей внешней разведки. Он не пользовался привилегиями, положенными ему по должности. Даже, когда заболел ребенок, не получал спецпаек...
P.S. Мой дед, коммунист с 42-ого года, парторг цеха, ветеран труда, персональный пенсионер, переехал из заводского барака в отдельную квартиру (однокомнатную!!!) только, когда из этого барака переселили последнего рабочего его цеха.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 24 апреля 2018 — 13:55
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Земляк пишет: Я уже понял. Но вообще-то этот принцип существует и для государств.
В смысле для государств? В смысле, что внутри государства меньшинство граждан должно подчиниться решению большинства граждан, или меньшинство государств должно согласиться с политикой большинства государств? |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 24 апреля 2018 — 14:55
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Иммельман пишет: "устроили" всю эту систему пайков совершенно не для себя, а для того узкого круга "представителей власти", который присутствует в ЛЮБОМ государстве.
Давайте вспомним под какими лозунгами шли к власти большевики. Там что-то про пайки и прочие привилегии для себя любимых они говорили? Нет, ничего подобного. Они завоевали власть под лозунгами равенства.
Кроме того, "представители" власти - это и есть те самые ответработники, которые должны были бы демонстрировать полную приверженность коммунистическим идеалам, а на деле получалось, что они стали крысятничать с самого начала прихода к власти.
Теперь о "рядовых коммунистах". Да, они к пайкам и спецраспределителям допущены не были. Но я что-то не слышал, чтобы кто-то из этих коммунистов, когда входил в номенклатуру, отказывался от пайков, спецполиклиник, спецраспределителей, а шёл продолжал бы вести такую же жизнь, какую вёл и раньше. Может и были такие люди, но это единицы.
Это много говорит о так называемой коммунистической морали.
Иммельман пишет: Не по признаку принадлежности к партии, а по признаку занятия какой-либо официальной должности.
Так это и есть "табель о рангах". Люди получают зарплату и по необходимости транспорт в пользование и т.п. Но это не привилегии, а обычная плата за работу.
Не были в Берлине? Там ЛЮБОЙ может прийти в Рейхстаг и отобедать в их столовой. Цены для всех едины. А попробуйте в столовую Смольного прийти или Закса. Я уж не говорю о Госдуме. И это сейчас, когда казалось бы подобное вообще смешно уже. "Слуги народа" хреновы 
Иммельман пишет: Иерархия - всегда иерархия, хоть тайная, хоть явная.
Т.е. Вы считате, что нет разницы?  LVZh пишет: Всё зависело от самих людей.
Были исключения, наверняка. Но раз система спец.распределителей существовала вплоть до развала СССР, значит коммунистов она вполне устраивала. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Дуэль (Модераторы: Нагинак, Центурион, Гот)
