|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| За что боролись: о льготах и привилегиях первых большевиков. , Номенклатурный рай отцов-основателей Советской власти. |
| |
alexeybo  |
Отправлено: 23 апреля 2018 — 12:42 
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
моонзунд пишет: Обычная отмазка "товарищей",когда по существу ответить нечего. Самострел засчитан! (т.стив)
Обычная реакция на действия тролля, задающего вопросы ради вопроса. Если раздражают термины "вульгарный" и "социальное положение", то это вопрос к родителям, которые не привили дитяти элементарных понятий, когда то еще лежало поперек лавки.
Если не согласны со сказанным, то напрягитесь для формулирования своей позиции.
Бирюза пишет: Право собственности подразумевает право владения, право использования и право распоряжения. "Триада" прав собственника. Можно, конечно, под советской общенародной собственностью подразумевать нечто другое. Но тогда она и будет чем-то другим, только называться будет также. А дело ведь в сути, а не в названии.
Бирюза пишет: Кому захотел, он же собственник. Собственник, если он настоящий, волен распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.
Тут в теме уже много написали после прошлого моего сообщения, поэтому я могу повторить уже сказанное.
Как я понимаю из Ваших слов, Вы считаете, что собственнику всегда принадлежат указанные три правомочия. Но это не так. Если не считать неправомерного выбытия вещи из владения собственника, существуют еще ситуации, когда собственник ограничен в своих правомочиях. Примеров тому тьма: сервитуты, обременения, правовые ограничения. Несовершеннолетний может быть собственником вещи, пользоваться и распоряжаться которой он не может в силу установленных законом ограничений из-за возраста. По крайней мере самостоятельно.
Распоряжение общенародной собственностью государством совсем не говорит о том, что эта собственность имеет другой характер. Продолжение будет ниже.
Бирюза пишет: Паспорт - удостоверение личности. Право личной собственности в СССР имело документальное подтверждение. Право собственности на долю в общенародном имуществе не подтверждалось ничем, только декларировалось.
Паспорт не только удостоверяет личность, но и гражданство.
Право собственности не обязательно должно подтверждаться документами. Вы являетесь собственником своего портфеля с карандашами и ручками внутри него. Но ведь документы, подтверждающие Вашу собственность на эти вещи, Вы не имеете. Право собственности возникает из юридических актов, а не из документов. Документы могут лишь подтверждать эти юридические факты. Поэтому вовсе не обязательно было в СССР создавать документы, подтверждающие общенародную собственность, коль эта общенародная собственность вытекала из юридического факта - закрепления такой собственности на определенные вещи законодательными актами.
Бирюза пишет: Это было регулирование предоставления государственных услуг, за возможность доступа к которым граждане СССР платили подоходный налог.
Какой подоходный налог платили те, кто не имел дохода, или был освобожден от уплаты этого налога? Никакой. Но это не лишало этих людей права на пользование общенародной собственностью. Платить налоги - обязанность, которая не связана с правом пользования общим имуществом.
Бирюза пишет: То же самое и до революции было. Или те "богатеи" были "неправильными"? В отличии от советской партноменклатуры.
Было не тоже самое до революции. До революции основные средства производства находились в частной собственности. Это наличие в частной собственности основных средств производства позволяло одним богатеть за счет результатов труда других. Это экономическое неравноправие было устранено революцией. Но революция не устранила, не могла устранить, и идеологи революции не пытались устранить сразу все виды неравноправия. Например, неравноправие между рабочими и крестьянами, между работниками физического и умственного труда, между уровнем благосостояния разных групп населения. И уж точно они не стремились к "всеобщей уровниловке".
Большее количество получаемых благ до революции определялось наличием богатства, а "партноменклатура" таким богатством не обладала, и получение благ определялось не наличием богатств.
Бирюза пишет: Поясните свое понимание термина "общенародная собственность".
Странно, что Вы мне задаете такой вопрос. Вам должно быть известно, что общая собственность бывает двух видов: долевая и совместная. При этом общая совместная собственность не предполагает выдала долей. Например, совместная собственность супругов.
Так и общенародная собственность, принадлежит без выдела долей всем гражданам страны. Но все граждане страны не могут управлять этой собственностью, поэтому граждане страны "перепоручают" это организации - государству, в лице ее должностных лиц. Государство в данном случае выступает в роли "управляющего общей собственности", которое обязано управлять этой собственностью в интересах всех граждан страны (собственников). |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 23 апреля 2018 — 13:01
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
alexeybo пишет: Так и общенародная собственность, принадлежит без выдела долей всем гражданам страны
Все верно. При наличии большого числа собственников имущества, выбирается управляющие лицо, которому делегируются определенные права.
В акционерном обществе- совет директоров и директор АО, при хранении вкладов в Банке- директор банка. Так же как и любое государство, "акционерами" которого является гражданин государства, берет на себя управление различными активами находящимися в совместном пользовании граждан государства. устанавливает порядок и правила использования имуществом и ограничения на это право. Нет ни одного безусловного права на собственность которое бы не имело бы ограничения. Любая собственность ограничена ( по закону) ее использованием . Нарушение ограничений ведет к изъятию собственности.
Примеры банальные. Химикаты для сельского хозяйства нельзя использовать для отравления людей, использовать в местах массового скопления, утилизировать или хранить в нарушении с правилами хранения и т.п.
Право собственности на деньги имеет целый ряд ограничений, т.е. чего незя покупать на деньги. Ручка используемая не по назначению. например как орудие убийства- приводит к ее конфискации, т.е. ограничении права собственности.
Личные денежные накопления могут быть конфискованы или введены ограничения на использования если в ходе пользования этими средствами нарушены законы: налоговый, хранения, уголовный и т.п.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 23 апреля 2018 — 13:01
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Земляк пишет: Не закон таковой был, но условия.
Ради примера. Образование СССР. Вопрос, понятно, очень серьезный. Это не какие-то там дачи для руководства.
Алгоритм принятия решения
1 Идея была Ильича
2 Ильич вносит свою идею на рассмотрение ЦК Партии
3 6.10.22 Пленум ЦК поддерживает идею Ленина
4 Создаются комиссии по конституционным вопросам с участием всех сторон
5 В республиках проводят Пленумы ЦК своих компартий
6 Дальше собирают советскую власть. В РСФСР это был 10-й Всероссийский Съезд Советов (23-27 декабря 1922 года) и тот одобряет решения партии.
7 30-го декабря состоялся уже 1 Съезд Советов СССР где и было принято решение об образовании СССР
Вопрос. Могла ли инициатива Партии по созданию СССР быть отклонена Советской властью.?
Ответ. Гипотетически да. Практически нет.
Вопрос. почему нет?
Ответ. Потому что и на 10-ом Всероссийском и на 1-ом Съезде Советов ПОДАВЛЯЮЩЕЕ без преувеличения число депутатов были или члены Партии или кандидаты в члены Партии. (на 1 Съезда Советов СССР таковых было 94,1%)
Вопрос. Могли ли члены партии проголосовать против предложения о создании СССР на 1-ом Съезде Советов СССР?
Ответ. Не могли ибо Устав Партии предусматривает обязательность выполнения решений органов управления Партией для всех членов Партии
Политика - искусство реального. Поэтому нормальный политик должен стремиться к реальному. Большевики выступали с позиций пролетарского интернационализма. Поэтому создание союзного государства укладывалось в их взгляды вполне. И это решение было позитивным для страны.
Если государственные органы не осуществляют политики партии, которая находится у власти, значит в стране имеется политический кризис. И он будет, если в органах власти будут люди, не поддерживающие политику партии. В СССР того периода в органах власти были коммунисты, проводящие политику партии, и значит отсутствовал политический кризис. В СССР позднего периода в государственных органах и самой партии были люди, которые проводили политику, не представлявшую политику основной части партии. Возник политический кризис, который привел к распаду страны. Это было негативным явлением.
В истории нашей страны был момент, когда даже в партии не было единого взгляда на предлагаемые действия. Это про вопрос о заключении Брестского мира. Ленину с трудом удалось провести предложение о заключении мира с Германией через партийные органы. Но ВЦИК был многопартийным, и если бы он принял решение не заключать мира с Германией (а шансы были велики к тому), то решение органа Советской власти не совпало бы с решением органа партии. |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 23 апреля 2018 — 13:22
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
моонзунд пишет: А какие данные за 20-30е гг.? Какая динамика за 10лет сов.власти?
Вот-вот... 
Кто бы видел когда-нибудь эти самые "данные" и "динамику" - закрыто-с... 
Отчего-то представляется, что "динамика" финансирования новой "царствующей династии", пришедшей на смену династии Романовых, имела тенденцию устойчивого роста - в отличии от приведённой "императорской" динамики.
Сейчас числа по оплате рухнувшего царского "соцпакета" - также бывшие под грифом "секретно" при монархии - открыты, а вот количество денег для такого же "соцпакета" новой власти, также ушедшей в небытие, неизвестно до сих пор...
При этом, например, значительная часть "царского" финансирования шла от принадлежащей "удельной" недвижимости - промыслы, рудники, фруктовые сады, сотни тысяч десятин земли и тд. и т.п.: т.е. Романовы часть своих расходов покрывали за счёт дохода от своих же владений.
Новые обитатели Кремля поступали также или нет?
Например, по разделу - "охоты": царские угодья в 1906-м дали 6,7 тыс дохода.
Учёт и планирование бюджета "фамилии" вёлся прям как Ленин прописал...
А вот, например, первое "имение" Ленина - усадьба Н.А. Казаковой-Веригиной (она же Майендорф) в Одинцовском районе (Подушкино) - какой-нибудь доход принесло?
Или тогдашнее "кремлёвское" приусадебное хозяйство - будущий совхоз «Лесные поляны»?
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| моонзунд |
Отправлено: 23 апреля 2018 — 17:40
|
лейтенант
Сообщений всего: 332
Дата рег-ции: 9.02.2018
Репутация: 8
[+][+]
|
МАГАЗИНЕР пишет: Сейчас числа по оплате рухнувшего царского "соцпакета" - также бывшие под грифом "секретно" при монархии - открыты, а вот количество денег для такого же "соцпакета" новой власти, также ушедшей в небытие, неизвестно до сих пор... |
| |
|
| Бирюза |
Отправлено: 23 апреля 2018 — 18:00
|
старший сержант
Сообщений всего: 153
Дата рег-ции: 22.04.2018
Репутация: 2
|
МАГАЗИНЕР пишет: Бирюза пишет: Посмотрите "Положение СНК о пайке для особо ответственных и совершенно незаменимых работников
Вы вот теперь посмотрите объём финансирования этой категории граждан СССР в рассматриваемый период и сравните с аналогичными цифрами для последнего царского прижима - от общей расходной части госбюджета отпущено:
- в 1906 г. из Государственного казначейства на содержание Министерства Императорского двора 4,5%
- в 1916 г. на эти цели отпущено 0,5% госбюджета.
Тенденция за указанные 10 лет очевидна?
Сможете сравнить с периодом 1920-30 гг.?
Из приведенных ничем не подтвержденных цифр тенденция не очевидна. Снижению процентного отношения вполне могло соответствовать увеличение номинального выражения. За 10 лет объем бюджета мог и возрасти. Вы что вообще сказать-то хотели? Кстати, обратите внимание на то, что в Империи это была статья бюджета (определенная сумма денег), а в Советской России это было не "финансирование", а продуктовый паек. Интересно, почему?
(Добавление)
Опер пишет: Бирюза пишет: Сколько людей воспользовались этим правом, начиная с послевоенного времени? Так люди, в отличии от современников, были совсем не дураки и прекрасно понимали, что работать в колхозе гораздо легче и прибыльнее чем корячится в собственном индивидуальном хозяйстве. Поэтому и не спешили выйти из колхоза,каким бы он нищим не был.
Кстати, что это мы все о колхозниках? Как могли распорядиться своей частью общенародной собственности рабочие и интеллигенты?(Отредактировано автором: 23 апреля 2018 — 19:18) |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 23 апреля 2018 — 18:23
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Бирюза пишет: Как могли распорядиться своей частью общенародной собственности рабочие и интеллигенты?
Рассказываю.
В советской системе, прибыль получаемая в ходе использования ОБЩЕНАРОДНОЙ собственности использовалась:
1- Бесплатное жилье.
2- Низкое ЖКХ.
3- Бесплатное образование, от слова СОВСЕМ.
4-Социальные выплаты в виде : помощи материальной, скидки на отдых, строительство объектов соц направленности типа детских лагерей, дет садов, ясель и т.п.
5-Создание инфраструктуры, вложения в науку, в развитие новых технологий, строительство производств.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
Гот  |
Отправлено: 23 апреля 2018 — 18:30
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Интересно, что внутри своей организации партийцы тоже строго стали ранжировать "кто для партии более ценен".
В августе 1922 г. по постановлению XI Всероссийской конференции РКП(б), наконец, была принята стандартная 17-разрядная тарифная сетка. Ответработники, от членов ЦК до секретарей ячеек крупных предприятий, помещались в интервале от 17-го до 12-го разряда включительно, а техработники и вспомогательный персонал – от 11-го до 1-го. Одновременно с принятием 17-разрядной сетки в действие вводилось постановление Наркомтруда от 28 июля 1922 г., согласно которому для всех ответработников, в том числе и ответработников партии 10–17-х разрядов устанавливалась надбавка («нагрузка») в размере от 10% до 50% основного оклада. Вместе с тем жалованье партийных функционеров в сельских местностях понижалось в сравнении с губернской нормой на 25%.
Такой вот, новый партийный "табель о рангах" сформировался
(Добавление)
Бирюза пишет: Как могли распорядиться своей частью общенародной собственности рабочие и интеллигенты?
Относительно "общенародная" - это советский новояз. По факту это была государственная собственность. Естественно, советские законы не предполагали, что кто-то из совграждан может получить какую-то её долю в натуральном или денежном выражении. Считалось, что совграждане на основе это "общенародной" собственности получают доступ к "общественным фондам потребления". Ну а т.к. при распределительной системе моциализма коммунисты стояли на вершине "пищевой цепочки", то для себя, как для "передового отряда" устраивали особые условия потребления. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 23 апреля 2018 — 18:44
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Гот пишет: акой вот, новый партийный "табель о рангах" сформировался
Ротация в элитах и партии- нормальная история ВЕЗДЕ. 
Проблема ВКПб была в том. что она с момента прихода к власти была не однородна, в ходе ГВ в ВКПб ( да и послсе) попало много людей, которые не разделяли взглядов и чья цель была карьера и личное благополучие.
С учетом того, что эти люди начали занимать высокие посты, и создавать вокруг себя окружение из себе подобных, ситуация в ВКПб уже в середине 20-ых была хреновая. По сути началось разложение партии. Как показали события начала 30-ых, кол-во людей в партии, не имевших ни образования, не способностей , оказавшихся не на своем месте достигла критической вел-ны. и эти люди были достаточно влиятельны и по занимаемым постам и по числу сторонников.
В ВКПб началась банальная драка за власть, к великому сожалению все это вышло за рамки партийных чисток и переросло в Большой террор.
Партийные чистки-= банальная драка за насиженные места между разными группировками.
(Добавление)
Гот пишет: Естественно, советские законы не предполагали, что кто-то из совграждан может получить какую-то её долю в натуральном или денежном выражении.
И тут же:
Гот пишет: Считалось, что совграждане на основе это "общенародной" собственности получают доступ к "общественным фондам потребления"
А фонды потребления не имеют материальной стоимости и вещественного выражения???
Это как байки про колхозы из которых не выпускали и пай не возмещали..... 
Т.е. жилье которое советский работяга получал бесплатно- это не материальное и не овеществлено и не натурально выраженное и не имеющее стоимости явление????
Вы сильный экономист!!!!Ёпрст......
(Добавление)
Гот пишет: Естественно, советские законы не предполагали
А можно привести конкретные советские законы, хотя бы ОДИН, который ПРЕДПОЛАГАЛ? Вот просто любопытно, я наверно что то упустил, но очень хоца прочесть закон который ЗАПРЕЩАЕТ или отрицает право или иным способом...не предполагает...
Весна в этом годе тяжелая... 
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Иммельман |
Отправлено: 23 апреля 2018 — 18:58
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Гот пишет: Ну а т.к. при распределительной системе моциализма коммунисты стояли на вершине "пищевой цепочки" А кто в конце цепочки стоял, не поделитесь?
Надо понимать, члены КПСС всячески ущемляли беспартийных? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Дуэль (Модераторы: Нагинак, Центурион, Гот)
