Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг Загрузил STiv (05-04-2015 13:27:44) Комментарий: Знакомое место
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Продолжение темы "Высаживались ли Американцы на Лу ну? - 8 ". ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
oleg_k111 - Это было ваше заявление - вот и отвечайте.
Или вы и тут не способны ответить за свои слова?
Ещё раз повторяю вопрос: каким местом вертолёт опирается на воздух?
Вам что непонятно? Без воздуха самолет не полетит. Просто будет ездить, как обычный автомобиль. А благодаря своей конструкции самолет опирается на воздух и ...летит.
Рельсы для поезда - тоже самое, что воздух для самолета. Без рельс поезд не поедит. Такая вот конструкция у поезда.
А почему я Вас направлял к Сергею Сергеевичу, потому что он спец у нас по всяким тонкостям. Правда по американским. Но у американцев есть самолеты и поезда, так что принципы полетов разных самолетов совпадают. Мне Вы не поверите, а вот своему коллеге поверите.
А что про вертолет Вам рассказать? Посмотрите на него. Сверху увидите лопасти. Могут быть две, может быть одна. Это сути не меняет. Вот этими лопастями вертолет опирается на воздух и ... летит!
Fackel-36, если воздух по-вашему является рельсами, то почему для него шпалы не ставят?
Вы случайно не американец? Американцу невозможно объяснить, что такое рельсы для поезда и что такое воздух для самолета. Образно говоря - это для них дорога.
Вы проще относитесь к различным аналогиям.
Правильную ссылку дал neon
Вот еще одно доказательство аферы NASA с полетами человека на Луну.
Тут Сергей Сергеевич мне доказывал, что с 1962 года по 1969 год американская космическая техника прошла полный цикл развития! А теперь в 2012 году они только собираются на Луну)))))) Была бы у них та 100% надежная техника, заправили бы и вперед на Луну)))))))
Не было у них ничего!
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.Зарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 30 августа 2012 — 03:51
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Fackel-36 пишет:
А теперь в 2012 году они только собираются на Луну)))))) Была бы у них та 100% надежная техника, заправили бы и вперед на Луну)))))))
Согласен. У neonа в ссылке меня удивило это странное заявление НАСА о тренировках для полета на Луну. Что тогда было до этого?
Vist
Отправлено: 30 августа 2012 — 08:42
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Стас1973 пишет:
меня удивило это странное заявление НАСА о тренировках для полета на Луну.
Как ни старался, по ссылке ничего про "тренировки" не нашёл. Про отработку технологий - да. Но не про тренировки. Как Вы умудряетесь между строк что-то увидеть?
Стас1973 пишет:
Что тогда было до этого?
До этого была программа "Аполлон". Со своими задачами, своими технологиями, своими средствами. Сейчас задачи поставлены другие. Речь идёт о создании базы на Луне. И вообще - Луна рассматривается лишь как этап подготовки к полёту на Марс.
Технологии за 45 лет тоже "малость" изменились. Не так ли? И подход к выделению средств на программу совсем иной - никакой гонки, пока, не предвидится. Так что предыдущий опыт важен только именно, как "опыт" - больше ничего взять оттуда нет никакой возможности.
oleg_k111
Отправлено: 30 августа 2012 — 10:48
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Fackel-36 пишет:
Вам что непонятно? Без воздуха самолет не полетит. Просто будет ездить, как обычный автомобиль. А благодаря своей конструкции самолет опирается на воздух и ...летит.
Рельсы для поезда - тоже самое, что воздух для самолета. Без рельс поезд не поедит. Такая вот конструкция у поезда.
А почему я Вас направлял к Сергею Сергеевичу, потому что он спец у нас по всяким тонкостям. Правда по американским. Но у американцев есть самолеты и поезда, так что принципы полетов разных самолетов совпадают. Мне Вы не поверите, а вот своему коллеге поверите.
А что про вертолет Вам рассказать? Посмотрите на него. Сверху увидите лопасти. Могут быть две, может быть одна. Это сути не меняет. Вот этими лопастями вертолет опирается на воздух и ... летит!
Вы случайно не американец? Американцу невозможно объяснить, что такое рельсы для поезда и что такое воздух для самолета. Образно говоря - это для них дорога.
Вы проще относитесь к различным аналогиям.
С вами всё давно понятно.
Наконец-то вы ответили про вертолёт.
Понятно, что ваши знания основаны только на визуальном наблюдении, других знаний у вас нет.
Вы видели, что вертолёт летит – и сделали вывод, достойный 5-летнего ребёнка: вертолёт опирается на воздух лопастями.
Это детский сад.
Ни в одной литературе о вертолётах, самолётах и космических кораблях нет ни слова о том, что они опираются на воздух.
Но вам научная литература – не указ. Главное – ваши наблюдения и восприятие.
Здесь это уже все давно поняли.
И ваша аналогия «воздух-рельсы» тоже нормальна для пятилетнего ребёнка.
Наверное, в капитана вы играете с детьми.
Но на форуме вы разговариваете со взрослыми людьми, и ваша детская непосредственность здесь неуместна.
neon
Отправлено: 30 августа 2012 — 11:07
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Стас1973 пишет:
Согласен. У neonа в ссылке меня удивило это странное заявление НАСА о тренировках для полета на Луну. Что тогда было до этого?
Стас, но там ничего такого не сказано. Но даже если и сказали бы это опять ни о чем не говорит. Полет на Луну даже при наличии старого опыта предприятие весьма сложное.
oleg_k111
Отправлено: 30 августа 2012 — 13:08
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Дело в том, что Обама пересмотрел план освоения космоса, утверждённый Бушем.
Он изъял из этого плана полёт на Луну, в целях экономии.
НАСА этим недовольна. Но действовать вопреки решению президента они не могут.
А освоение Луны - это дело отдалённого будущего.
Сейчас не существует даже эскизных проектов базы, инфраструктуры и космических кораблей для этого.
А самое главное: стоимость такой базы будет просто немыслимой.
Высадка на астероид, а потом на Марс - вполне реальные вещи.
neon
Отправлено: 30 августа 2012 — 13:24
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
oleg_k111 пишет:
А освоение Луны - это дело отдалённого будущего.
Сейчас не существует даже эскизных проектов базы, инфраструктуры и космических кораблей для этого.
А самое главное: стоимость такой базы будет просто немыслимой.
Это верно, практическая польза из этого проекта - сплошной убыток, в качестве престижа не столь актуально уже.
oleg_k111 пишет:
Высадка на астероид, а потом на Марс - вполне реальные вещи.
Вы считаете высадка человека на астероид это просто?
oleg_k111
Отправлено: 30 августа 2012 — 13:28
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
neon пишет:
Вы считаете высадка человека на астероид это просто?
Непросто, но реально.
neon
Отправлено: 30 августа 2012 — 13:40
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
oleg_k111 пишет:
Непросто, но реально.
Не сложнее чем на Луну. Вопрос в том зачем? Высадка роботов несравненно проще. Если с Марсом еще более менее есть перспектива колонизации, то астероиды-то зачем?
oleg_k111
Отправлено: 30 августа 2012 — 14:25
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
neon пишет:
Не сложнее чем на Луну. Вопрос в том зачем? Высадка роботов несравненно проще. Если с Марсом еще более менее есть перспектива колонизации, то астероиды-то зачем?
Не согласен.
На астероид приземлиться сложнее, чем на Луну.
Зачем? Взять образцы, установить на нём приборы, и вообще отработать саму операцию.
Может быть понадобиться.
Если база на Луне - дело отдалённого будущего, то колонизация Марса - чистая фантастика на данный момент.
Запланированная высадка на Марс - самодостаточная программа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
