|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение |
| |
Сергей Сергеевич  |
Отправлено: 9 апреля 2012 — 21:00 
|
старший сержант
Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011
Репутация: 1
|
Стас1973 пишет: Книга Мухина ссылка http://lib.rus.ec/b/122607/read Изучайте на здоровье. Раздел "Глава 3. Лунный грунт и ЦК КПСС" и далее.
В книге вообще-то глупостей много. Но вот раздел про ГЕОХИ достаточно подробно, со ссылками на документы, представлен. Весьма интересен. Я думал, вы читали эту вещь.
Да, я читал эту вещь. И не припоминаю, чтобы там были данные ГЕОХИ, из которых следует, что конкретно те же Тарасов, Шевалевский и Назаров непосредственно работали с американским грунтом в рамках работы над своей статьей. Я сейчас специально перечитал 3 и 4 главы и не нашел таких данных. Стас, где эти данные? Покажите мне их, будьте добры.
Цитата: Но цельный институт, за подписью его руководителя, выдает инфо о том, что лунный грунт, представленный амерами, исследовался в этом учреждении. Вот результаты.
Но есть ли инфа, что те же Тарасов, Шевалевский и Назаров непосредственно работали с американским грунтом в рамках работы над своей статьей?
И вы таки не ответили на вопрос: как из факта того, что некий Иванов не работал с американским грунтом, следует вывод что грунта вообще не существует? Ведь это ваша логика, поясните её как-нибудь.
Цитата: Что подумает командир подразделения,
Понятия не имею, что подумает командир подразделения, но в научном мире использование готовых материалов из чужих работ - абсолютная норма. Загляните в каждую вторую научную публикацию, вы увидите в конце список ссылок на чужие работы, из которых брались те или иные материалы. Так что же вас удивляет?
|
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 9 апреля 2012 — 21:09
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Сергей Сергеевич пишет: Покажите мне их, будьте добры. Сергей Сергеевич пишет: Понятия не имею, что подумает командир подразделения, но в научном мире использование готовых материалов из чужих работ - абсолютная норма. Загляните в каждую вторую научную публикацию, вы увидите в конце список ссылок на чужие работы, из которых брались те или иные материалы. Так что же вас удивляет? |
| |
|
| Сергей Сергеевич |
Отправлено: 9 апреля 2012 — 21:18
|
старший сержант
Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011
Репутация: 1
|
Давайте всё же определённее. Вы снимаете этот аргумент или будете продолжать его защищать?
Стас1973 пишет: Извините, пальцем или полную читату привести.
Лучше цитату. Вы же дали ссылку на электронный вариант, проблем не должно быть. Если, конечно, вы желаете и дальше продолжать защищать этот аргумент.
Цитата: А как же тогда рассматривать результаты исследований французских ученных, которые работали и с "нашим" и с "амеровским" лунными грунтами.
А в чем тут проблема? Допустим, французы просто не нашли уже готового нужного им исследования по тому или иному грунту. Вот и исследовали все три образца.
Цитата: Конечно, можно сказать, что по "нашим" грунтам - они взяли перепечатки, но как тогда быть с "амеровским" грунтом?
Нет, вроде бы всю троицу они исследовали самостоятельно. |
| |
|
 | Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться! |
| Стас1973 |
Отправлено: 9 апреля 2012 — 21:26
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Сергей Сергеевич пишет: Давайте всё же определённее. Вы снимаете этот аргумент или будете продолжать его защищать?
Сергей Сергеевич пишет: Лучше цитату. Вы же дали ссылку на электронный вариант, проблем не должно быть. Если, конечно, вы желаете и дальше продолжать защищать этот аргумент.
Сергей Сергеевич пишет: А в чем тут проблема? Допустим, французы просто не нашли уже готового нужного им исследования по тому или иному грунту. Вот и исследовали все три образца.
Сергей Сергеевич пишет: Нет, вроде бы всю троицу они исследовали самостоятельно.
Еще раз отмечаю, не сторонник конспирологии, просто пытаюсь разобраться.(Отредактировано автором: 9 апреля 2012 — 21:27) |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 9 апреля 2012 — 21:30
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Стас1973
По-моему, уже нет смысла разговаривать с Сергеем Сергеевичем. Он уже начал какую-то ерунду нести, типа -
Афера была потому, что фотографии поддельные, а поддельные они потому, что была афера!
Афера была потому, что нужно было скрыть серьезное отставание США от СССР в освоении космоса.
Ему бесполезно говорить, что США даже сейчас на несколько лет отстают теперь от России в этом плане.
Кажется Сергей Сергеевич не в курсе, что США - пассажир, а не пилот в космосе. Какая тут Луна может быть? Бред!
Сергей Сергеевич
Всякую воду переливать из пустого в порожнее мне не интересно. На мои вопросы не ответили. Это и понятно. На них нет ответов даже у NASA.
Я доволен тем, что в душе Вы в курсе, что человека не было на Луне. А говорить можно , что угодно. Благо сейчас не коммунисты у руля. |
| |
|
| Сергей Сергеевич |
Отправлено: 9 апреля 2012 — 21:36
|
старший сержант
Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011
Репутация: 1
|
Fackel-36 пишет: Он уже начал какую-то ерунду нести, типа -
Афера была потому, что фотографии поддельные, а поддельные они потому, что была афера!
Вообще-то это ваша ерунда 
(Добавление)
Стас1973 пишет: Нет, не так. Его аргументация не опровергнута. Ее рассматриваю. С учетом исследований французов.
Хорошо. Тогда возвращаемся к вопросу.
Старый вопрос: как из факта того, что некий Иванов не работал с американским грунтом, следует вывод что грунта вообще не существует? Ведь это ваша логика, поясните её как-нибудь.
Второе. Использование материала чужой работы с ссылкой на эту чужую работу и без самостоятельного повторения самой этой работы - абсолютная норма для научных публикаций. Так, возможно, сделали и авторы работ сборника "Лунный грунт из моря Изобилия". Почему же вы трактуете это как подтасовку или что-то подобное?
Цитата: Меня правильно поймут за столь длинный фрагмент текста на форуме? Просто из контекста вырывать куски - не правильно поймете.
Дайте первое предложение (из данной вами электронной версии) и укажите, сколько предложений после него следует прочитать. Дальше я сам найду.
Цитата: Вот вам и показатель.
Показатель ЧЕГО?
Цитата: Еще раз отмечаю, не сторонник конспирологии, просто пытаюсь разобраться.
Это очень хорошо, Стас. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 9 апреля 2012 — 21:57
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Сергей Сергеевич пишет: Старый вопрос: как из факта того, что некий Иванов не работал с американским грунтом, следует вывод что грунта вообще не существует? Ведь это ваша логика, поясните её как-нибудь.
Сергей Сергеевич пишет: Второе. Использование материала чужой работы с ссылкой на эту чужую работу и без самостоятельного повторения самой этой работы - абсолютная норма для научных публикаций.
Сергей Сергеевич пишет: айте первое предложение (из данной вами электронной версии) и укажите, сколько предложений после него следует прочитать. Дальше я сам найду. |
| |
|
| Сергей Сергеевич |
Отправлено: 9 апреля 2012 — 22:09
|
старший сержант
Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011
Репутация: 1
|
Стас1973 пишет: Начинаете утомлять. Давайе по существу.
Так это и есть по существу, Стас. Это же вы ранее написали, что если кто-то из наших селенологов не работал с грунтом, хотя якобы (!) заявил что работал, то значит грунта ВООБЩЕ не было. Вот я и прошу вас объяснить: как из факта неработы кого-то с грунтом следует вообще его отсутствие где-либо?
Цитата: Когда эти данные повторены еще несколькими независимыми исследованиями и не опровергнуты другими. Не так ли?
Первое нет, второе да. Можно брать материалы, даже если они никем не повторены. Разумеется, нельзя брать опровергнутые материалы.
Цитата: Вы не будете возражать, если завтра напомните про свой вопрос?
Без проблем, Стас. До завтра.(Отредактировано автором: 9 апреля 2012 — 22:11) |
| |
|
| Олег Валерьевич |
Отправлено: 19 апреля 2012 — 19:49
|
рядовой
Сообщений всего: 41
Дата рег-ции: 19.04.2012
Репутация: 0
|
Ув. господа, а чем читать Мухена трудно оригинальные работы поглядеть? Все опубликовано и в сети имеется. "Лунный грунт из моря изобилия", на который Юрий Игнатьич ссылается, можно скачать. Там 7 сов. работ по амовскому реголиту (а не 5 как у Мухена и здесь приврал). Лично читал. Что наши вид амовского песка не описывают - так оно уже делалось до них. Петрография по Аполлонам 11 и 12 публиковалась до наших исследований пару лет до этого и повторно описывать вид и цвет смысла нет никакого. Про "альбедо у французов" вранье. В оригинале работы указывалось, что оно НА СКОЛЕ у исследуемого образца другое. Ну и т.д.
Так что наши амовский грунт ИЗУЧАЛИ. По обмену получили от амов около 29 грамм, а амы около 30. По грунту Аполлонов есть и советские и совр. российские работы. Поисковики в помощь.
С уважением.
ЗЫ. Скачать "Лунный грунт из моря изобилия" можно по ссылке:
http://files.mail.ru/Y59MSU
Чтоб легче искалось. Список работ, где изучался амовский грунт:
И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь сс. 297-298
А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия, сс. 319-322
Ю.П.Беляев, Т.А.Ковешникова. Содержание ртути в реголите Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь. сс. 334-338
А.П. Виноградов, А.П.Лаврухина, В.Д Горин, Г.К. Устинова. Космогенные Al26 и Na23 в реголите, доставленном "Луной-16". сс. 410-415.
И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь , сс. 496-500
М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, А.В. Карташев, А.В. Карякин, М.Н. Марков, М.М. Сущинский. Инфракрасная спектроскопия реголита лунных морей сс. 503-511
М.В. Ахманова, А.В. Карякин, Л.С. Тарасов. Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря изобилия сс. 524-528
(Добавление)
Цитата: Для частиц лунного грунта, доставленного "Луной-16", характерны отчетливые проявления ударного метаморфизма, развивающегося исключительно при соударении с метеоритами. Эти проявления фактически идентичны тому, что наблюдались для других лунных образцов. Эффект деформации пород и минералов устанавливается только для 1-2 % обломков, что также согласуется с результатами изучения образцов станции "Аполлон"... Наличие в лунном грунте из Моря Изобилия в общем значительного количества материала, испытавшего ударное воздействие, предполагает длительную бомбардировку метеоритами, а также и то, что всякого рода преобразования, переработка обломочного слоя на поверхности Луны, отмечаемая для мест посадок станции "Аполлон" [1, 5, 10], распространены и в Море Изобилия.
Это без пересказов Юрий Игнатьича. Французская работа из указанного мною сборника. В.Т.Фрэнч "Ударные эффекты в образцах лунного грунта, доставленного советской станцией "Луна-16" из района Моря Изобилия" стр. 119-120. Вся статья на стр.110-131. Там эти эффекты подробно и профессионально описываются и разбираются. С фотографиями, таблицами и т.д. и постоянными ссылками на соответствующие данные в статьях о грунте "Аполлонов" (23 ссылки на англоязычных источника). Автор, тот самый "ученый из Парижа и Орлеана", которого поминал Мухен. Никаких "противоречий" никто и близко не видит.
Французов ЦРУ купило или кто?  (Отредактировано автором: 19 апреля 2012 — 19:57) |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (13): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Авиация » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
