Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Pz.Kpfw VI «Тигр»
Pz.Kpfw VI «Тигр»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:26:12)

Комментарий: Как правило, заваривали накладной заплаткой. На Т-26 в Кубинке такая зап...
StuG-Немецкие штурмовые орудия на русских дорогах
StuG-Немецкие штурмовые орудия на русских дорогах

Загрузил STiv
(31-01-2015 16:59:28)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Английский бомбардировщик
Английский бомбардировщик "Бристоль-Бленхейм" заходит на посадку.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:33:57)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Виды через оптический прицел немецкого "Тигра"
Виды через оптический прицел немецкого "Тигра"

Загрузил egor
(01-03-2015 22:34:12)

Комментарий: Вообще-то это вид через перископический прибор. Вид из оптического прице...


 Страниц (13): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 9 апреля 2012 — 18:27
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Стас1973 пишет:
 Сергей Сергеевич пишет:
Давайте. Чем не понравилось альбедо Мухину?
Начало. К альбедо - позже.Цитата от Мухина

Ну и что? Не понял

(Отредактировано автором: 9 апреля 2012 — 18:45)

 
email

 Top
> Похожие темы: Высаживались ли Американцы на Луну?

Красная Армия и проблемы предвоенного реформирования. 2
Продолжение темы о проблемах структурной перестройки РККА с 1939-1941гг

Исторические Мифы. Что было на самом деле?
Продолжение

О помощи американского империализма для СССР.
Продолжение

Надгробие над пустотой
Продолжение

Война на Тихом океане
Продолжение

Неполные и незаполненные биографии генштабистов
Продолжение
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 9 апреля 2012 — 18:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11663
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Сергей Сергеевич пишет:
Ну и что?
Цитирую дальше:
"...И это всё? Всё! Что свидетельствует: советские исследователи оптических свойств лунного грунта в глаза не видели американского «лунного грунта». «Но как же тогда они в своих статьях дали разные числа и кривые на графиках, которые характеризуют американские образцы?» — вправе спросить вы. А им эти числа и графики прислали из США, и наши «учёные» просто наложили результаты своих реальных измерений оптических свойств советского лунного грунта на американские графики. Я это сейчас докажу.
Вот статья «Инфракрасная спектроскопия реголита лунных морей», кстати, это единственная работа из 93-х, где исследователи указали вес «исследованных» проб американского «лунного грунта» — 142 и 114 мг — и указали, что это «пыль»[54], разумеется, как и в предыдущей работе, без каких-либо численных параметров этой пыли (для пробы «Луны-16» эти параметры, разумеется, даны). Несмотря на «внушающие доверие» подробности, сами результаты исследований доверия не вызывают.
Вот первый график, состоящий из двух отдельных графиков: «Спектры отражения реголита: а — при нормальном угле падения и углах наблюдения от 0 до 75° („Луна-16“); б — при углах падения 0° и отражения 15,30° („Аполлон-11“ и „Аполлон-12“)»[55]. Но странные особенности: замеры грунта „Луны-16“ проводились до длины волны в 13 мкм, а „Аполлонов“ всего до 8. Вопрос: почему одна и та же группа исследователей, анализируя одновременно три пробы, одну исследовала по одной методике (при семи углах наблюдения и до длины в 13 мкм), а две — по другой методике (при двух углах отражения 15° и 30° и до длины волны 8 мкм)? Для тех, кто никогда не выполнял научно-исследовательских работ, поясню — потому что эти замеры делали две группы исследователей — наша и американская. Американцы прислали график со своими кривыми, и наши дорисовали в него пунктиром две кривые из семи на своём основном графике..."
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 9 апреля 2012 — 19:00
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




Ну так лично у вас какие претензии к данным работам?
 
email

 Top
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 9 апреля 2012 — 19:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11663
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Сергей Сергеевич пишет:
Ну так лично у вас какие претензии к данным работам?
Те же, что и у Мухина.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 9 апреля 2012 — 19:19
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Стас1973 пишет:
 Сергей Сергеевич пишет:
Ну так лично у вас какие претензии к данным работам?
Те же, что и у Мухина.

То, что возможно авторы работ не работали с американскими образцами? Ну и пусть, что тут такого?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 9 апреля 2012 — 19:37
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11663
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Сергей Сергеевич пишет:
То, что возможно авторы работ не работали с американскими образцами? Ну и пусть, что тут такого?
Вывод, читата из того же опуса:
"...Ну и как же наши исследователи объясняют это несоответствие? А никак. У меня сложилось впечатление, что все советские исследователи, руководимые славным академиком Виноградовым, поставили перед собой цель, доказать, что американцы на Луне тоже были: во всех удобных случаях они всячески подчёркивают, что лунный грунт «Луны-16» и американский «лунный грунт» очень похожи. А когда уж никак нельзя похвалить американских фальсификаторов, то тогда они молчат, ... И этим своим поведением они сильно отличаются от западных учёных..."
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 9 апреля 2012 — 19:40
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Стас1973 пишет:
 Сергей Сергеевич пишет:
То, что возможно авторы работ не работали с американскими образцами? Ну и пусть, что тут такого?
Вывод, читата из того же опуса:
"...Ну и как же наши исследователи объясняют это несоответствие? А никак. У меня сложилось впечатление, что все советские исследователи, руководимые славным академиком Виноградовым, поставили перед собой цель, доказать, что американцы на Луне тоже были: во всех удобных случаях они всячески подчёркивают, что лунный грунт «Луны-16» и американский «лунный грунт» очень похожи. А когда уж никак нельзя похвалить американских фальсификаторов, то тогда они молчат, ... И этим своим поведением они сильно отличаются от западных учёных..."

Вы не ответили: что такого в том, что авторы наших работ по советскому грунту не работали непосредственно с американским? В последней цитате из Мухина ответа на этот вопрос нет. Может, вы сами тогда сформулируете?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 9 апреля 2012 — 19:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11663
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Сергей Сергеевич, если не работали с американским лунным грунтом, но при этом заявляют, что с ним работали, значит не было лунного грунта, представленного амерами. А если не было образцов грунта, с поверхности Луны, зачем на Луну высаживались? Потусить?
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 9 апреля 2012 — 19:50
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Цитата:
если не работали с американским лунным грунтом, но при этом заявляют, что с ним работали,

А те авторы, которые недостаточно подробно расписывают американский грунт - они действительно заявляли, что они с ним непосредственно работали?

 Цитата:
значит не было лунного грунта, представленного амерами.

Нет, это значит, что данные авторы с этим грунтом не работали, только и всего. Если, конечно, выводы Мухина верны.

(Отредактировано автором: 9 апреля 2012 — 19:56)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 9 апреля 2012 — 20:02
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11663
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Сергей Сергеевич пишет:
А те авторы, которые недостаточно подробно расписывают американский грунт - они действительно заявляли, что они с ним непосредственно работали?
Да. Вообще, это данные ГЕОХИ
 Сергей Сергеевич пишет:
Нет, это значит, что данные авторы с этим грунтом не работали, только и всего. Если, конечно, выводы Мухина верны.
Вопросы к ГЕОХИ. Мухин исследует их работы. Далее он приводит результаты исследования французов лунного грунта, представленного им амерами.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 9 апреля 2012 — 20:10
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Стас1973 пишет:
Да. Вообще, это данные ГЕОХИ

Где я могу ознакомиться с данными ГЕОХИ, из которых следует, что те же Тарасов, Шевалевский и Назаров непосредственно работали с американским грунтом в рамках работы над своей статьей?

 Цитата:
Вопросы к ГЕОХИ.

У меня к ним пока вопросов никаких нет. Пока что есть вопрос к вам: как из факта того, что некий Иванов не работал с американским грунтом, следует вывод что грунта вообще не существует?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 9 апреля 2012 — 20:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11663
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Сергей Сергеевич пишет:
Где я могу ознакомиться с данными ГЕОХИ, из которых следует, что те же Тарасов, Шевалевский и Назаров непосредственно работали с американским грунтом в рамках работы над своей статьей?
Книга Мухина ссылка http://lib.rus.ec/b/122607/read Изучайте на здоровье. Раздел "Глава 3. Лунный грунт и ЦК КПСС" и далее.
В книге вообще-то глупостей много. Но вот раздел про ГЕОХИ достаточно подробно, со ссылками на документы, представлен. Весьма интересен. Я думал, вы читали эту вещь.
(Добавление)
 Сергей Сергеевич пишет:
У меня к ним пока вопросов никаких нет. Пока что есть вопрос к вам: как из факта того, что некий Иванов не работал с американским грунтом, следует вывод что грунта вообще не существует?
По Иванова не скажу. Но цельный институт, за подписью его руководителя, выдает инфо о том, что лунный грунт, представленный амерами, исследовался в этом учреждении. Вот результаты. А кто конкретно этим занимался, какой конкретно академик, профессор, доцент, МНС или лаборант, мне поровну.
(Добавление)
Для сравнения.
Мне дадут результаты стрельбы двух стрелков и попросят подтвердить, что они, стрелки, примерно равны.
При этом про одного напишут все, начиная от веса, роста, каким оружием и боеприпасами пользовался, приведут данные по результатам на дистанцях от 100 м до 1 км. А про другого напишут, что может выбивать сто очков и ста, на дистанции 200 м.
Что подумает командир подразделения, рассматривая мое заключение по этим стрелкам, если я дам ответ - примерно равны?

(Отредактировано автором: 9 апреля 2012 — 20:23)



 
email

 Top

Страниц (13): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
исторический форум, великие полководцы древности


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история