Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
B-24 «Liberator» «Little Warrior» (861-я бомбардировочная эскадрилья 493-й бомбардировочной группы, 8-й воздушной армии) горит в небе над Германией
B-24 «Liberator» «Little Warrior» (861-я бомбардировочная эскадрилья 493-й бомбардировочной группы, 8-й воздушной армии) горит в небе над Германией

Загрузил egor
(07-04-2015 13:06:29)

Комментарий: это не его прозвали "летающей крепостью", случайно?
Жетон
Жетон

Загрузил mischuta69
(16-08-2016 20:24:04)

Комментарий: Вот такой жетон висит на шее у военного немецкой армии. Похоронная коман...
Экипаж советской САУ СУ-76М ведет огонь  по противнику
Экипаж советской САУ СУ-76М ведет огонь по противнику

Загрузил egor
(27-03-2017 23:23:54)

Комментарий: Это стандартная заводская обивка, а взади вижу МП-40. В этих са...
Могилы немецких парашютистов, погибших 26.06.1941 г. на Восточном фронте.
Могилы немецких парашютистов, погибших 26.06.1941 г. на Восточном фронте.

Загрузил STiv
(06-07-2017 12:26:34)

Комментарий: Всего месяц и повоевали... А может это вообще первый бой ихний был...


 Страниц (7): « 1 2 3 4 [5] 6 7 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Vist Пользователь
Отправлено: 20 августа 2012 — 14:14
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Fackel-36 пишет:
Правильно Вы говорите -нужны доказательства, а не та липа, которую подсунула NASA.
Липа - у Вас в голове. В переносном смысле, конечно. Т.е. Вы считаете, что это "липа". Вас просят объяснить почему Вы так считаете. Вы пытаетесь. Вам приводят контраргументы И... всё. Вы не можете на них ответить, но снова и снова повторяете: "липа", "фантастика", "афёра" и т.д. Это нормально?
 Fackel-36 пишет:
Кстати, я, да и Вы, да и все мы тут никого не разоблачаем. Просто высказываем свое мнение, основанное на чужих тезисах.
Интересный пассаж. Во-первых "свое мнение, основанное на чужих тезисах" - это уже мракобесие средневековое. Своё мнение может быть основано либо на фактах, знаниях и личном опыте, либо на догматах и вере. "Тезис" - это и есть мнение, оформленное в кратком и максимально содержательном виде. А Вы только что признались, что своего мнения не имеете, а в лучших традициях советских партийных функционеров "присоеденяетесь к мнению предыдущих ораторов". Во-вторых, "я никого не разоблачаю" - неуклюжее лукавство. Мнение Ваше давно известно. Если Ви только хотели его высказать, то это уже давно случилось. Зачем повторяться снова и снова? Ответ очевиден: Вы таки пытаетесь разоблачать, но неспособны это делать логическим путём, а потому многократно повторяете некий набор заклинаний и проклятий. Это, если по-честному, называется зомбированием.
 Fackel-36 пишет:
Вам было бы проще ориентироваться с примерными размерами астронавтов в снаряжении.
У меня и так с этим никогда проблем не было.
 Fackel-36 пишет:
У Вас в 4,6 куб метра слишком много помещается, да и в 6,7 та же картина.
У меня, к счастью, нет необходимости что-либо помещать в 4,6 куб метра. А вот у инженеров «Grumman» такая задача стояла и они с ней блестяще справились. Блестяще - потому, что задача и не выглятела изначально суперсложной. Конструкторы танков, самолётов, подводных аппаратов в гораздо более сложном положении.
 Fackel-36 пишет:
А Вы уверены в том, что я чертежи читать не умею?
Всё на это указывает. Это скрыть невозможно.
 Fackel-36 пишет:
Почитал. Так и знал - фантастика.
И я, "так и знал" (С), что Вам не понравиться. Ведь это не укладывается в Вашу систему мироздания. Ну хоть поняли почему появились "Шаттлы" и почему "Буран"?
 Fackel-36 пишет:
Вы видели процесс посадки А- 11? Вертикально вниз!
Да что Вы говорите! Прямо с орбиты - и "вертикально вниз"?
 Fackel-36 пишет:
А-10 не вертикально якобы опускался к Луне. Так что Вам лишний повод усомниться в правдивости NASA.
Это лишний повод усомниться в том, что Вы хоть что-то понимаете в баллистике. В полётах КА не бывает ни вертикалей, ни горизонталей, ни вообще прямых траекторий.
 Fackel-36 пишет:
Морфей Вам тому пример. С первого показа публике - взорвался.
Вы абсолютно уверены, что это был именно первый показ? И ещё раз попробуйте объяснить, почему аварию опытного образца Вы считаете чем-то из ряда вон выходящим и, даже, позорным? Почему аварии "Фобос-Грунта" и ещё 9-ти КА (не опытных, а вполне себе штатных!) за короткий период времени не вызывают у Вас такого экстаза? Ясно почему - двойные стандарты у партфункционеров (даже бывших) - просто в крови.
 Fackel-36 пишет:
Это 2012 год, а в 1969 году без испытаний сразу на Луну
Собственно, год не имеет никакого значения. Речь ведь идёт в обоих случаях о новой для своего времени технике. А по-поводу отсутствия испытаний - Вы просто не хотите выслушивать аргументы. Не то, что их не существует, нет - Вы просто их игнорируете. Попробуйте тогда рассказать, как испытывались "Луноходы". Неуж-то "без испытаний сразу на Луну"?
 Fackel-36 пишет:
Верьте. Это Ваше право!
Я знаю свои права. Только, в данном случае, "вера" - чисто Ваша прерогатива. Я предпочитаю сознательную платформу. Только факты, знания и опыт.
 Fackel-36 пишет:
Да постараюсь, если что упущу, обязательно напомните.
Напомню.
1. Когда и чем Вы меня убедили, что "тряска" в вакууме невозможна?
2. Какие именно специалисты и как критиковали конструкцию LM? Пофамильно и со ссылками.
3. Вы как-то заявили, что имеете некие "скромные данные" по числу летавших на "Шаттлах". Готовы их показать?
4. Про разницу между "приземлением" и прилунением" Вы поняли?
 Fackel-36 пишет:
Я хотел Вам задать Вам вопросы по LMу, но Вы дали ссылочку. Все вопросы отпали. Фантастика, она и есть фантастика.
Опять мантры. Автор книги, на которую я ссылался - Шунейко И.И. В прошлом - лётчик испытатель, инженер, преподаватель МАИ, к.т.н. Последние должности связаны со сбором и обработкой научно-технической информации в соответствующем институте Академии наук. Понимаете? Человек "сидел" на всей научно-технической информации собираемой как из открытых источников, так и разведывательной. Какая, нафиг, фантастика? Вы снова (надеюсь - невольно) оскорбляете память достойнейшего человека.
 Fackel-36 пишет:
Я прочитал до конца.
Аплодисменты!
 Fackel-36 пишет:
Там внизу есть количество полетов каждого Шаттла. Я посчитал. Получилось 114.
Всё уже давно сосчитано - 135 полётов.
 Fackel-36 пишет:
В принципе это не столь важно, возможно эта статья была написана раньше того момента, когда шаттлы списали.
Не "возможно", а совершенно точно.
 Fackel-36 пишет:
Просто стараюсь не читать явную чушь - США обогнали СССР!
Сказано было совершенно точно - именно обогнали. Т.е. - сначала отставали, а потом вышли вперёд.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Не имею эксклюзивных прав на это слово. Это слово из "великого и могучего" . Только употребили Вы его как-то коряво. В своём стиле, короче..

Вы его первый применили здесь, так что старался в Вашем стиле быть.
На певенство не претендую, думаю, что это не так. Но дело в том, что я употребил это слово правильно, а Вы: "Это для вас - невежде (это Ваше слово)". Такое впечатление, что это слово Вы прочитали в первый раз, или о существовании падежей в русском языке не знаете. Ни то, ни другое не удивляет, почему-то...
 Fackel-36 пишет:
Какие ярлыки я навесил?
Перечислять их утомительно. Но в данном случае речь об ярлыке "летающие гробы".
 Fackel-36 пишет:
Мне какая разница почему один взорвался, другой сгорел.
Дело в том, что Вы берётесь судить. Точнее - уже осудили. Невиновного. Когда нет никакой разницы - всегда так получается.
 Fackel-36 пишет:
Выяснять точную причину должны специалисты.
Они о Выяснили.
 Fackel-36 пишет:
И не факт, что официальная версия причин катастроф правдивая. Скорее всего истинные причины катастроф засекречены.
Не судите о других по себе. Там другие общественные традиции. Последствия от сокрытия аварии часто серьёзнее, чем от самой аварии. К счастью и мы постепенно перенимаем такой подход.
 Fackel-36 пишет:
Наши сразу от Бурана избавились.
Как только поняли, что лохонулись.
 Fackel-36 пишет:
А NASA приходилось использывать свои летающие гробы, т.к. ничегог другого толкового нет до сих пор!
Это верно. Корпоративные интересы возобладали над государственными и общественными. Это у них не редкость.
 Fackel-36 пишет:
Что опять не так? Я предложил сравнить Союзы и Шаттлы в одно и тоже время. Вполне резонно.
Нет, не резонно. В статистике выборка по периоду времени берётся для более-менее непрерывных и сопоставимых процессов. Мы имеем дело со "штучными" событиями, отличающимися, к тому же, в два раза по интенсивности (это по числу полётов, а если брать по числу летавших - то на порядок). Потому здесь правомерен (с точки зрения статистики) только анализ полных процессов (в нашем случае - полных жизненных циклов рассматриваемых аппаратов). Сейчас это невозможно потому, что жизненный цикл КК серии "Союз" ещё не завершен. Потому, со значительными допущениями, правомерно сравнивать только общее число полётов на текущий момент времени. Достоверность такого сравнения остаётся сравнительно невысокой. Ведь статистика "Союзов" может скорректироваться в любую сторону - случай с "Прогрессом" - тому подтверждение.
 Fackel-36 пишет:
До шаттлов с Союзами сравнивать нечего. Там сплошная липа.
Про "липу" уже комментировал. Просто отмечаю частоту повторов.
 Fackel-36 пишет:
Но дело в том, что можно в форуме быть одному и тому же человеку под разными никами . И админ этого знать не будет.
Только при нежелании это знать.
 Fackel-36 пишет:
Это Вам пример русской логики.
Логикой здесь и не пахнет. Это пример русского по...зма.
 Fackel-36 пишет:
Если хотите я Вам лично продемонстрирую, только надо договориться как-то, чтобы Вы узнали меня на 100 процентов.
Насчёт "узнать" - не беспокойтесь, Вас трудно с кем-либо перепутать. По стилю, мягко выражаясь. А пробовать - не советую - обычное наказание за "мульты" - вечный бан. Не знаю, правда, как здесь.
 Fackel-36 пишет:
Сравнивали Союзы и Шаттлы. Вы зачем сюда Сатурн приписали?
Это уже слишком... Вы можете чего-то не знать, в чём-то ошибаться, но не терять нить разговора Вы обязаны. Вот "история вопроса":
 Fackel-36 пишет:
Не улавливаете аналогию с движком Сатурна-5, который до сих пор не превзойден по характеристикам. К сожалению цифра 14 реальная, а характеристики Сатурна-5 - липа.

 Vist пишет:
 Fackel-36 пишет:

Не улавливаете аналогию с движком Сатурна-5, который до сих пор не превзойден по характеристикам. К сожалению цифра 14 реальная, а характеристики Сатурна-5 - липа.

Нет, аналогий не улавливаю. Поясните - где она? А про характеристики ракетных двигателей - явно не Вам судить.

 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:

Нет, аналогий не улавливаю. Поясните - где она? А про характеристики ракетных двигателей - явно не Вам судить.

Рекорды - один липовый - движок, и реальный трагический - люди.
Про характеристики я могу судить, в сильные подробности не лезу. Тут есть настоящий спец по ним. Он Вас лихо к стене прижал! Молодец Сворд!

 Vist пишет:
 Fackel-36 пишет:

Про характеристики я могу судить, в сильные подробности не лезу.

Ну и как же Вы можете судить, не вникая в подробности? "Дьявол кроется в деталях" (С).
Так понятнее, о чём шла речь?
 Fackel-36 пишет:
Сатурн до Атлантического океана долетал, вопросов нет.
Пустословие. Отмечаю частоту повторения.
 Fackel-36 пишет:
Когда окажется Союз на месте Прогресса, тогда и будет о чем поговорить.
Типун Вам на язык! Надеюсь, этого не случится. Надеюсь потому, что руководство страны не согласилось с Вашей готовностью дождаться "Когда окажется Союз на месте Прогресса", а признало наличие проблемы, сделав, тем самым, первый шаг к её устранению.
 Fackel-36 пишет:
Если честно, то я их спор читал бегло, не вникая в подробности.
Верю. Ожидаемо. Необычно только то, что честно признались.
 Fackel-36 пишет:
Я говорил, что верил в полеты человека на Луну, в полет Союз -Апполон. Но со временем , почитав несколько источников пришел к выводу, что NASA действительно занимается подтасовкой фактов.
Я догадываюсь о причинах такой метаморфозы, но излагать их не буду - боюсь обидеть.
 Fackel-36 пишет:
Согласен с Вами на все 100%. Вот только почему в лунной эпопее этого не было.
Как не было? Вы же сами уши прожужжали неудачным полётом "Сатурна 5". Это было? Было. Катастрофа при испытаниях на стартовом столе "Apollo-7" - была? Достаточно. Не все испытания элементов системы обязаны заканчиваться авариями и катастрофами.
 Fackel-36 пишет:
Неужели я штампами начал говорить? Научился что ли?
Как начали - так и не прекращали.
 Fackel-36 пишет:
А убежденно и идеологически выверено - это правильный ход.
С точки зрения партийного функционера. А здесь - техническая тема.
 Fackel-36 пишет:
Надо людей убеждать, а не заставлять.
Так Вы не убеждаете. Вы излагаете свои убеждения без их обоснования.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Какой мне интерес от этого? И какой интерес NASA? Должны же быть хоть какая-то обоюдная заинтересованность?

На эти вопросы Вам и отвечать. Я NASA не поддерживаю.
Ну Вы же обвиняете меня в "выгораживании NASA"? На каком основании? Вы должны назвать мотивы и факты, чтобы иметь право обвинять.
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 20 августа 2012 — 14:20
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Vist пишет:
Sword - спец?!?! Не юродствуйте. Полный ноль. И где, интересуюсь, он меня "прижал"? В нашем споре он предсказуемо (и надо сказать - благоразумно) слился.

Ха-ха Ай красава Ха-ха
И опять Сирожа облажалси - за метлой Сирожа не следит, проговаривается.

Между прочим общепризнанно очень подлый приемчик - клоноводство и спор с нескольких ников.
В основном такой шнягой заинтересованные пропагандоны занимаются.

Сервист вистгеич - я на две недели еду на юга - ты пока матчасть подтяни, приеду и снова высеку. Хм
В отдельной ветке.

А пока мы видим главное - "лунного движка" у НАСЫ нет до сих пор.Движок "блеф", Луна тоже "блеф".
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 20 августа 2012 — 16:03
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 oleg_k111 пишет:
«Защита реальности выполненных программ» – сами придумали???
Вы переходите в область фантастики.


Нет , не я. Есть определенный порядок защиты чего-то нового. МОжете в инете тот порядок найти. NASA ничего не защищала, ни в какие организации документы не посылала. Посылать -то нечего. Липа она и есть липа.

 oleg_k111 пишет:
Я знаю ответ. А НАСА и подавно. Отражатели доставили Аполлоны.
Поскольку вы считаете этот ответ неправильным, я просил вас дать ваш ответ.
Но у вас ответа нет.


Апполоны вообще в "простом" космосе не были, а Вы про какую-то Луну твердите.

 oleg_k111 пишет:
Вы сказали, что раз американцы не летали к Луне, поскольку у них не было реальных кораблей для этого, то их отражатели возможно были доставлены советскими автоматическими аппаратами.
Поэтому я и просил вас дать сравнительные данные: когда и где прилунялись советские аппараты и когда и где появились американские отражатели.
Если бы вы смогли найти совпадение времени и места – то ваша гипотеза по крайней мере не противоречила бы реальности и здравому смыслу.
Но вы снова спасовали.
Значит и эта ваша гипотеза не имеет никакой ценности.


Мы разговариваем как глухой с немым. Я говорил о людях. Не было человека там. Отражатели на Луну доставили аппараты, а не люди. И в принципе нет особой разницы как назывались эти аппараты - сервейер или еще как. Главное здесь аппарат, а не человек доставил отражатели на Луну. Будьте, пожалйста, повнимательнее.


 oleg_k111 пишет:
Ну надо же – какая неприятность!
Не было места, чтобы писать?
А сколько кубических метров надо для ручки и блокнота?

Вам уже давно давали фото, где два астронавта стоят в ЛМ.


Ручке и блокноту в LMе делать нечего , особенно в первом полете. Это далеко не первой необходимости предметы для первого полета на Луну.

А то фото - это макет в разрезе или стенд. Расчитано то фото на таких как Вы, которым можно втюхать ерунду по размерам и объемам.


 oleg_k111 пишет:
Будьте внимательнее. В этом абзаце мы говорили конкретно об «Аполлоне-13».
Его миссия была неудачной.
Но вы и в неё не верите.
А зачем НАСА решила придумать неудачную миссию – вы не смогли ответить.


Миссии никакой не было. Макет предполагаемого А-13 наши выловили в океане.

А версий для этого достаточно. Шоу - должно продолжаться. Надо же чем-то народ занять.

 oleg_k111 пишет:
Ну раз так: приведите пример науки, которая была запрещена в СССР в 60-х годах.


Мы опять как глухой с немым. Науку не запрещали. А вот свои мысли высказать по тем или иным вопросам - да! Если партия сказала - ДА, народ ответил -ЕСТЬ!


 oleg_k111 пишет:
Как обычно – всё, что не укладывается в вашу веру – фальшивка.
Снова – бездоказательно.
Приведите научный источник, который считает эти фото фальшивкой.


Тут никакой ссылки не надо. Просто посмотрите на ту фотографию. И как в той песне - "ты все поймешь, ты все увидишь сам"Подмигивание)))


 oleg_k111 пишет:
Так вы и Curiosity считаете афёрой.
Тогда давайте так, чтобы было проще скажите сразу: в какие конкретно космические миссии вы не верите, кроме Апол


Пока никто аферой это не называл. А то что есть вопросы - это нормально.

Есть сомнения по поводу полета Пионера за пределы солнечной системы.

 Vist пишет:
Во-первых "свое мнение, основанное на чужих тезисах"


Дело в том, что из нас здесь никто в космос не летал. Поэтому мы все используем чужое мнение.

 Vist пишет:
"я никого не разоблачаю" - неуклюжее лукавство. Мнение Ваше давно известно


Правильно Вы сказали - мое мнение. А разоблачили NASA до меня . Я просто понял то, что ВЫ не хотите понимать. Не было полета человека на Луну. Такой техники пока еще не создано!

 Vist пишет:
У меня, к счастью, нет необходимости что-либо помещать в 4,6 куб метра. А вот у инженеров «Grumman» такая задача стояла и они с ней блестяще справились. Блестяще - потому, что задача и не выглятела изначально суперсложной. Конструкторы танков, самолётов, подводных аппаратов в гораздо более сложном положении.


Вот Ваша ошибка. Как раз создать условия жизнеобеспечения для человека отправляющегося на Луну сверхсложная задача. Она до сих пор не решена!!!


 Vist пишет:
Всё на это указывает. Это скрыть невозможно.


Интересно что? Чуть не сказал, дайте ссылку)))))

 Vist пишет:
Да что Вы говорите! Прямо с орбиты - и "вертикально вниз"?


Зачем утрировать? Понятно что не под углом в 90 градусов.

Вы вникните в суть. А-11 и другие прилунялись по видео вертикально (не 90 градусов). А испытаний таких не было! Ни одного!!!!
Вспомните Ваш супер пупер Шаттл - 17 испытаний!. Так Шаттл на землю планировал, а не как LM вертикально, да еще и на малой скорости. Как это удалось погасить скорость LMу в вакууме?

Вы видели как прилуняются аппараты без человека? Они ударяются о поверхность и еще кувыркаются определенное время. А LM прилунился почти как самолет вертикального взлета и посадки.


 Vist пишет:
Вы абсолютно уверены, что это был именно первый показ? И ещё раз попробуйте объяснить, почему аварию опытного образца Вы считаете чем-то из ряда вон выходящим и, даже, позорным? Почему аварии "Фобос-Грунта" и ещё 9-ти КА (не опытных, а вполне себе штатных!) за короткий период времени не вызывают у Вас такого экстаза? Ясно почему - двойные стандарты у партфункционеров (даже бывших) - просто в крови.


По ТВ это первый раз показали. Вы видели испытания Морфея по ТВ до этого?

Авария любого образца - это не позор! Кто Вам такое сказал? Явно не я. Это естественный процесс. На авариях учатся. И аварии говорят о многом. В данном случае авария Морфея лишнее подтверждение тому, что полетов человека на Луну не было.

 Vist пишет:
1. Когда и чем Вы меня убедили, что "тряска" в вакууме невозможна?
2. Какие именно специалисты и как критиковали конструкцию LM? Пофамильно и со ссылками.
3. Вы как-то заявили, что имеете некие "скромные данные" по числу летавших на "Шаттлах". Готовы их показать?
4. Про разницу между "приземлением" и прилунением" Вы поняли?


1. - Это Вы сами поняли. Я как бы тут ни при делах

2. - Дам Вам 2 ссылочки. - http://selena-luna.ru/amerikancy...uret-made-in-usa

- http://leaks.gunm.ru/news/amerik..._3/2011-01-15-11

3 Что-то не помню такого. У меня по Шаттлам только та информация, которую Вы давали мне. Там я насчитал 114 полетов, но это не все были указаны. К количеству полетов и членов экипажей никаких вопросов.

4 . Очень существенная. Самая тяжелая часть - торможение. На Луне меньше способов торможения.

А Вы это понимаете? В земных условиях легче тормозить, чем на Луне.


 Vist пишет:
Шунейко И.И. В прошлом - лётчик испытатель, инженер, преподаватель МАИ, к.т.н.


Возможно такой же как и Попов? Или Шунейко умный, а Попов censored?


 Vist пишет:
Сказано было совершенно точно - именно обогнали. Т.е. - сначала отставали, а потом вышли вперёд.


Вот здесь наши мнения противоположны. До сих пор отстают. Более того - никогда не могли США догнать СССР,про обгон помолчу)))


 Vist пишет:
Но в данном случае речь об ярлыке "летающие гробы".


Не я это придумал. Но ярлычок мне понравился. Так оно и есть . Я где-то читал, что Шаттлы после достижения определенной высоты (не максимальной) , потом при маневрировании не могут еще поднять высоту. Только вправо, влево, вниз. Правда это?

 Vist пишет:
Дело в том, что Вы берётесь судить. Точнее - уже осудили. Невиновного. Когда нет никакой разницы - всегда так получае


А какая мне разница что сломалось . Ведь сломалось! Вы покупали себе машину? Наверное, по возможности, купите мерседес, а не жигули. Хотя и та и другая машина едут. И даже быстро могут ехать. Только в мерседесе безопасней. Так и в случае с Союзом и Шаттлом.


 Vist пишет:
Не судите о других по себе. Там другие общественные традиции. Последствия от сокрытия аварии часто серьёзнее, чем от самой аварии. К счастью и мы постепенно перенимаем такой подход.


Правду Вам никто не скажет. Она засекречена. А то что говорят для народа - это чтобы народ думал, что перед ним отчитываются. Наши скромно помалкивали. Никто ничего не знал. А сейчас говорят все , что и как хочет.


 Vist пишет:
Как не было? Вы же сами уши прожужжали неудачным полётом "Сатурна 5". Это было? Было. Катастрофа при испытаниях на стартовом столе "Apollo-7" - была? Достаточно. Не все испытания элементов системы обязаны заканчиваться авариями и катастрофами.


Не достаточно! Шаттл сколько раз испытывали? 17!!!

А Сатурн-5 сколько раз? 2 ! Из них не все удачно!

А LM сколько раз? Ни разу!!!

 Vist пишет:
Ну Вы же обвиняете меня в "выгораживании NASA"? На каком основании? Вы должны назвать мотивы и факты, чтобы иметь право обвинять.


Я Вас не обвиняю. Это Ваше право! А мотивы Вам лучше знать. Можете ими поделиться. А факты - они Вами написаны. Вы же не скажите, что я NASA защищаю. Это факт!
 
email

 Top
Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.
Зарегистрироваться!
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 20 августа 2012 — 17:29
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Fackel-36 пишет:

Нет , не я. Есть определенный порядок защиты чего-то нового. МОжете в инете тот порядок найти. NASA ничего не защищала, ни в какие организации документы не посылала. Посылать -то нечего. Липа она и есть липа. .

Чего именно? Порядок защиты диссертации есть.
Порядок защиты чемпионского пояса по боксу есть.
А вот порядка защиты реальности программы нет.
Вы лично для НАСА список обязанностей составили? Так им нет до этого дела.

НАСА обязана выполнять задачи, которые поставило ей правительство США. Точка.
Других обязанностей у неё нет.

 Fackel-36 пишет:

Апполоны вообще в "простом" космосе не были, а Вы про какую-то Луну твердите.
.

Так вы же не можете сказать: кто доставил американские отражатели на Луну!
А если альтернативного варианта у вас нет – значит это были Аполлоны.
Тут простая логика.

 Fackel-36 пишет:

Мы разговариваем как глухой с немым. Я говорил о людях. Не было человека там. Отражатели на Луну доставили аппараты, а не люди. И в принципе нет особой разницы как назывались эти аппараты - сервейер или еще как. Главное здесь аппарат, а не человек доставил отражатели на Луну. Будьте, пожалйста, повнимательнее. .

Вы можете сердиться сколько хотите.
Но от вопроса всё равно не уйдёте.
Есть принципиальная важность: какие именно аппараты их доставили!
Потому что произвести секретный, никому неизвестный запуск невозможно.
Если такой запуск был – опровергатели давно должны о нём знать.
Вы о нём не знаете!
Значит его не было.
А раз его не было – отражатели доставлены кораблями Аполлон.
Третьего не дано!

 Fackel-36 пишет:

Ручке и блокноту в LMе делать нечего , особенно в первом полете. Это далеко не первой необходимости предметы для первого полета на Луну.

А то фото - это макет в разрезе или стенд. Расчитано то фото на таких как Вы, которым можно втюхать ерунду по размерам и объемам. .

Вот когда вы будете президентом или хотя бы директором чего-то, можете требовать соблюдения ваших правил от подчинённых.
Пока вы не можете устанавливать правила: кто кому должен что-то защищать или что с собой можно брать.
Ваше мнение о предметах первой необходимости субъективно.

 Fackel-36 пишет:

Миссии никакой не было. Макет предполагаемого А-13 наши выловили в океане.

А версий для этого достаточно. Шоу - должно продолжаться. Надо же чем-то народ занять. .

Ну вот наконец-то хоть на этот вопрос ответили.
Правда смешно ответили, но что делать!
Значит Fackel-36считает, что миссия Аполлона-13 была придумана чтобы чем-то занять народ. Видимо, американский народ.

 Fackel-36 пишет:

Мы опять как глухой с немым. Науку не запрещали. А вот свои мысли высказать по тем или иным вопросам - да! Если партия сказала - ДА, народ ответил -ЕСТЬ! .

Не совсем так. В данном случае вы – глухой и немой в одном лице.
Я с самого начала вам сказал, что в 60-е годы КПСС не вмешивалась в научную деятельность, а вы стали спорить.

 Fackel-36 пишет:

Тут никакой ссылки не надо. Просто посмотрите на ту фотографию. И как в той песне - "ты все поймешь, ты все увидишь сам"Подмигивание))) .

Ну как обычно.
На фото я очень внимательно посмотрел. Не все детали ясны.
Но никаких признаков фальсификации я не заметил.
Может конечно у вас особый орлиный глаз – что вы без всякой экспертизы видите там фальсификацию.
Ну тогда расскажите: что конкретно вас там не устраивает?

 Fackel-36 пишет:

Пока никто аферой это не называл. А то что есть вопросы - это нормально.

Есть сомнения по поводу полета Пионера за пределы солнечной системы.

Здесь ключевое слово – ПОКА.То есть мнение, что назовут?

Ага. Значит – Пионер. Хорошо. Запомним.

(Отредактировано автором: 20 августа 2012 — 17:31)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 20 августа 2012 — 20:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 oleg_k111 пишет:
НАСА обязана выполнять задачи, которые поставило ей правительство США. Точка.
Других обязанностей у неё нет.


Пусть что хочет выполняет. Это не значит, что NASA для остального мира будет правду говорить и только правду!

 oleg_k111 пишет:
Так вы же не можете сказать: кто доставил американские отражатели на Луну!
А если альтернативного варианта у вас нет – значит это были Аполлоны.
Тут простая логика.


Я же отвечал - аппараты. А название мне не важно. Пусть NASA ответит. Это ее дела. Ваша логика понятна. Но дело в том, что Апполон в космос не летал. Это установленный факт.

 oleg_k111 пишет:
Есть принципиальная важность: какие именно аппараты их доставили!


Автоматический. Название у NASA. Даже сейчас можно произвести секретные запуски. А в то время это было элементарно.

 oleg_k111 пишет:
Ваше мнение о предметах первой необходимости субъективно.


Это понятно. Но на Луне прежде всего нужно выжить, а уж потом рисовать звезды, которых астронавты не видели)))

 oleg_k111 пишет:
Значит Fackel-36считает, что миссия Аполлона-13 была придумана чтобы чем-то занять народ. Видимо, американский народ.


Озвучте свою версию))))

 oleg_k111 пишет:
В данном случае вы – глухой и немой в одном лице.
Я с самого начала вам сказал, что в 60-е годы КПСС не вмешивалась в научную деятельность, а вы стали спорить.


Тут Вы вообще не правы!!! Без КПСС ничего не делалось! Особенно, что касается космоса. Может в какие второстепенные ответвления науки КПСС сильно не лезло, но и там не было руководителей не членов КПСС.

Так что это Вы и глухой, и слепой)))

 oleg_k111 пишет:
На фото я очень внимательно посмотрел. Не все детали ясны.
Но никаких признаков фальсификации я не заметил.


Пожалуй, я с Вами соглашусь. Это не фальшивка. Вы правы не все детали ясны, особенно те, которые должны были доказать присутствие человека на Луне!

 oleg_k111 пишет:
Здесь ключевое слово – ПОКА.То есть мнение, что назовут?

Ага. Значит – Пионер. Хорошо. Запомним.


Разве я плохо ответил Вам? У нас форум о фальсификации полета человека на Луну. На остальное обращать сильного внимания не стоит. Я так знакомлюсь из любопытства. Но техника, в виде спутников и всяких механизмов у NASA отличная. Там есть чему позавидовать. Но вот летать в космос американцы пока толково не научились!
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 20 августа 2012 — 20:28
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6350
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




Fackel-36, скажите пожалуйста, а кто Вы по специальности? Вы ЛИАП, Военмех, Политех или что-либо подобное закончили?

Мне не совсем понятно почему, например, на Земле тормозить легче, чем на Луне.

Потом, считаете ли Вы полёты Апполонов к Луне фикцией полной или только в том, что они на самом деле проходили без людей?

И как Вы прокомментируете эту статью http://www.novosti-kosmonavtiki....ers/271/03.shtml
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 20 августа 2012 — 20:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Радист

Я военный человек.

 Радист пишет:
Мне не совсем понятно почему, например, на Земле тормозить легче, чем на Луне.


Например, можно использовать парашют. Это понятно? Еще всякие пиропатроны используют. Грубо говоря, есть на что опереться или зацепиться. Воздух. А там этого нет вакуум. Все аппараты ударяются в поверхность Луны с большой скоростью, отскакивают, снова падают на поверхность. Так насколько раз, пока не остановятся.

А нам что показывали? А -11 вертикально на небольшой скорости опускался)))))

Без всяких тормозных устройств. Использовался только один двигатель. Пусть желающие верят в эти сказки, а потом тут бьют себя в грудь, что они знают баллистику, что они спецы...

 Радист пишет:
Потом, считаете ли Вы полёты Апполонов к Луне фикцией полной или только в том, что они на самом деле проходили без людей?


Фикция - полеты человека на Луну! И только. К автоматическим аппаратам вопросов нет!

 Радист пишет:
И как Вы прокомментируете эту статью http://www.novosti-kosmonavtiki....ers/271/03.shtml


Эту статью надо Задорнову показать))) Там написано, что наши получали какие-то данные из радио в США))))) Посмеялся и только)))
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 20 августа 2012 — 21:22
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6350
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Fackel-36 пишет:
Я военный человек.


Т.е. не инженер.

 Fackel-36 пишет:
Например, можно использовать парашют.


Можно, но парашют может подхватить воздушный поток и унести неизвестно куда.

 Fackel-36 пишет:
А нам что показывали? А -11 вертикально на небольшой скорости опускался)))))

Без всяких тормозных устройств. Использовался только один двигатель


Мне, например, до сих пор не верится почему самолёты летают, а крыльями не машут Улыбка
Вот, например, самолёты вертикального взлёта могут садиться, использую реактивные двигатели. И это в условиях земной гравитации.

 Fackel-36 пишет:
Там написано, что наши получали какие-то данные из радио в США


Там написано иначе "Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем."

Получается, американцы каким-то образом узнали о существованиии советских комплексов слежения за Аполлонами и решили заранее заготовить подделку телефонных переговоров?
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 20 августа 2012 — 21:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Радист пишет:
Можно, но парашют может подхватить воздушный поток и унести неизвестно куда.


Боитесь парашюта? Без него не советую)))

 Радист пишет:
Мне, например, до сих пор не верится почему самолёты летают, а крыльями не машут
Вот, например, самолёты вертикального взлёта могут садиться, использую реактивные двигатели. И это в условиях земной гравитации.


На заре развития самолетов пытались делать с машушими крыльями))))

Могут. Но они затормозили предварительно, И опять - таки не забывайте, что самолет имеет опору. А в вакууме нет никакой опоры.

Еще вертолеты могут вертикально взлетать и приземляться))) На Луне они этого не смогут сделать))))

 Радист пишет:
Получается, американцы каким-то образом узнали о существованиии советских комплексов слежения за Аполлонами и решили заранее заготовить подделку телефонных переговоров?


Все может быть)))
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 20 августа 2012 — 21:54
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Sword пишет:
Ай красава Ха-ха
И опять Сирожа облажалси - за метлой Сирожа не следит, проговаривается.
Между прочим общепризнанно очень подлый приемчик - клоноводство и спор с нескольких ников.
Ещё один "разоблачитель клонов" ... Что Вас так развеселило, болезный? Тут не смеяться надо, а плакать, коль память у парня девичья. Наша с Вами дискуссия по поводу двигателей F1 началась 6 июля в теме "Высаживались ли Американцы на Луну? - 5". Именно этот спор я и имел в-виду.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 20 августа 2012 — 21:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6350
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Fackel-36 пишет:
Боитесь парашюта?


Не то слово Улыбка

 Fackel-36 пишет:
Но они затормозили предварительно, И опять - таки не забывайте, что самолет имеет опору. А в вакууме нет никакой опоры.


Опору в виде крыльев? Но ведь на самолёт от реактивный струй двигателя при их воприкосновения с атмосферой действует множество сил. А на Луне атмосферы нет, следовательно и крытья там спускаемому аппарату не нужны.

В общем, Вы же сами не отрицаете того, что сама лунная программа у американцев была, но только без людей. Т.е. как у СССР. Автоматические межпланетные станции.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 20 августа 2012 — 23:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Радист пишет:
Опору в виде крыльев? Но ведь на самолёт от реактивный струй двигателя при их воприкосновения с атмосферой действует множество сил. А на Луне атмосферы нет, следовательно и крытья там спускаемому аппарату не нужны.


Зато тормоз нужен.

 Радист пишет:
В общем, Вы же сами не отрицаете того, что сама лунная программа у американцев была, но только без людей. Т.е. как у СССР. Автоматические межпланетные станции.


Этого , по-моему, никто не отрицает. Весь сыр бор из-за человека!


 
email

 Top

Страниц (7): « 1 2 3 4 [5] 6 7 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форум военных, военные учебники


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история