Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-28
Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:22:34)

Комментарий: Кстати, пручневые антены на башне стали активно срезать и заменять на шт...
Финские солдаты с захваченным знаменем  Красной Армии.
Финские солдаты с захваченным знаменем Красной Армии.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-02-2015 19:31:18)

Комментарий: Это не "знамя Красной Армии", а всего лишь "наградное знамя" - н.п. побе...
Английский крейсерский танк Мк.1 (А9)
Английский крейсерский танк Мк.1 (А9)

Загрузил foma
(05-03-2015 18:26:11)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
орудия главного калибра линкора «Бисмарк»
орудия главного калибра линкора «Бисмарк»

Загрузил Lev
(21-10-2016 21:43:19)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (6): « 1 2 3 [4] 5 6 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 5 октября 2012 — 22:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Вот Вам еще вопросик)))))))

Отражатели.
Сразу возникает вопрос, а почему собственно 3 отражателя? Каждая бы "экспедиция" и поставила эти отражатели. Что скорее всего и было, но автоматика в двух "экспедициях", которая заменила на Луне АстронаХтов (Сервейр-Х) скорее всего не установила этот отражатель под таким углом, при котором можно было получить отраженный сигнал на Землю. Или вообще автоматический манипулятор уронил отражатель в лунную пыль ...и он естественно отражать ничего не смог.

Действительно почему 3, а не 6, как минимум? Знаю ответ - дорого, не выгодно, незачем, много веса занимают. Как обычно - плохому танцору что-то мешает)))
 
email

 Top
> Похожие темы: Высаживались ли Американцы на Луну?

Надгробие над пустотой
Продолжение

Исторические Мифы. Что было на самом деле?
Продолжение

О помощи американского империализма для СССР.
Продолжение

Красная Армия и проблемы предвоенного реформирования. 2
Продолжение темы о проблемах структурной перестройки РККА с 1939-1941гг

Неполные и незаполненные биографии генштабистов
Продолжение

Война на Тихом океане
Продолжение
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 5 октября 2012 — 22:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Если верить фотографиям НАСА отражатели находились рядом с Пепелацем. Если верить кино НАСА от Пепелаца в разные стороны летела пыль при старте верхней , взлетной части Пепелаца . И возникает вопрос: Как же не засыпало этой пылью искомые отражатели?
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 5 октября 2012 — 22:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Вот так был установлен отражатель на Луноходе.
 
email

 Top
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.
Зарегистрироваться!
Vist Пользователь
Отправлено: 5 октября 2012 — 23:14
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Fackel-36 пишет:
В невесомости не должно быть четкого касания ногами после выполненого в том случае сальто (или кувырка). А раз такое получилось - значит гравитация.
Это уже симптом. Если тело неминуемо должно столкнуться с поверхностью - как может не быть чёткого касания? Или, каким должно быть касание? Поясните, что Вы хотели сказать. Хотя, сомневаюсь, что это возможно. Сказать Вам нечего, а согласиться - религия не велит...
 Fackel-36 пишет:
Не так то, что он скользил тормозя. Это гравитация.
Да, скользил. Использовал для торможения силу трения. Для возникновения силы трения необходима прижимная сила. Какую природу она имеет - совершенно не важно. Важно то, что она есть. В данном случае - это центробежная сила. Ровно так же, как и в трюке "гонки по вертикали".
 Fackel-36 пишет:
Фокусы показа передвижения астронавтов уже известны - замедленные и комбинированные съемки.
Разоблачите фокус. Пожалуйста, есть такая возможность. Достаточно только определить скорость, с которой должен бежать человек. Сможете? Школу-то, надеюсь, закончили? Скорость записи, или воспроизведения здесь совершенно ни причём. Никаких сил она не создаёт. Если выбираете вариант "комбинированные съёмки" - рассказывайте, как они могли быть проведены. Особенно интересует момент, где бегают и кувыркаются втроём.
 Fackel-36 пишет:
В невесомости не нужны ложки, вилки, ножи
Увы, для Вас, космонавты и астронавты так не думают. А Ваше мнение, в этом случае - ничтожно. Посмотрите фото, видео: http://www.makuha.ru/design/95-kosmos.htm
 Fackel-36 пишет:
Видно у Вас запор мыслей и понос слов)))) Читайте, что написано СЕЙЧАС, а не в 70-х годах. Вам пора в туалет))))
??? Ссылка датирована далеко не 70-ыми. Надеюсь, МКС Вы не считаете существующей в 70-ых? http://cooks.kz/chto-mozhno-pokushat-v-kosmose/
 Fackel-36 пишет:
Я с Вами не спорю.
Да, действительно. Вы на это не способны.
 Fackel-36 пишет:
Это Вы пытаетесь оправдать каждый ляп NASA.
Передёргиваете. Я только обращаю внимание других читателей на Ваше враньё, или невежество. "Ляпы" пытаетесь найти Вы. Но с обоснованиями "ляпистости" у Вас явные проблемы.
 Fackel-36 пишет:
Обратите внимание, все люди, которые сомневаются в ревльности американских показов , то они автоматически становятся глупыми, тупыми....
Опять передёрг. Совершенно всё наоборот - только глупые и тупые упорно сомневаются в реальности исторических событий. Неглупые, но заблуждающиеся - быстро понимают что к чему. Или не очень быстро. Это уже индивидуально...
 Fackel-36 пишет:
Все что NASA создало в 60 - 70 -х годах могло пройти только в то время, да и то под большим давлением.
Аргументы. Аргументы и только аргументы. Достаточно уже детского лепета и прокламаций.
(Добавление)
 Fackel-36 пишет:
Сразу возникает вопрос, а почему собственно 3 отражателя? Каждая бы "экспедиция" и поставила эти отражатели.
Это для Вас лично, что то изменило бы? Или для кого то другого? В чём смысл "засеивания" Луны уголковыми отражателями?
 Fackel-36 пишет:
Что скорее всего и было, но автоматика в двух "экспедициях", которая заменила на Луне АстронаХтов (Сервейр-Х) скорее всего не установила этот отражатель под таким углом, при котором можно было получить отраженный сигнал на Землю. Или вообще автоматический манипулятор уронил отражатель в лунную пыль ...и он естественно отражать ничего не смог.
Ну, нормальная фантазия, жалко не Ваша... Вы хотите доказать, что Всё именно так и было? Флаг Вам в руки. Начинайте.
 Fackel-36 пишет:
Действительно почему 3, а не 6, как минимум? Знаю ответ - дорого, не выгодно, незачем, много веса занимают.
Хорошие ответы. Логичные. С чего тогда вопрос возник?
 Fackel-36 пишет:
Если верить фотографиям НАСА отражатели находились рядом с Пепелацем. Если верить кино НАСА от Пепелаца в разные стороны летела пыль при старте верхней , взлетной части Пепелаца . И возникает вопрос: Как же не засыпало этой пылью искомые отражатели?
Стояли на достаточном удалении. Хотите оспорить и это? Валяйте. Жду аргументацию.
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 6 октября 2012 — 00:08
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




Меня поразили размеры рабочего модуля на "Скайлабе" - 16 м на 7 м.
Это что-то невероятное даже для современных станций, а главное - зачем такие
размеры?
В молодые годы я бывал на ВДНХ в космическом отделе, там пускали внутрь макета
нашей станции "Салют" - она была такая маленькая, компактная. Использовался каждый см. Пришлось побывать и на спец.катере, где отрабатывалось бытовая
аппаратура для космоса ( была там н.п. первая в СССР "микроволновка"Подмигивание - опять
общее ощущение - желание использовать каждый куб.см.
PS. Когда люди живут где-то, пускай недолго, они как то обживают своё место - появляются какие-то фотографии, амулетики и т.д. На "Скайлабе" ощущение:
либо астранавты - роботы, либо они там не живут, а приходят посниматься.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 6 октября 2012 — 00:42
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 железнодорожник2 пишет:
Меня поразили размеры рабочего модуля на "Скайлабе" - 16 м на 7 м.
Это что-то невероятное даже для современных станций, а главное - зачем такие
размеры?
Так ведь использовали готовую уже вторую ступень "Сатурн-1Б". В баке для водорода оборудовали лабораторный и бытовой отсеки. По-идее, можно было и кислородный бак переоборудовать - было бы ещё больше пространства, но этого делать не стали, действительно - зачем? В него просто отходы сбрасывали. А на месте полезной нагрузки "Сатурн-1Б" - разместили шлюзовой отсек и телескоп. Так и получилось то, что получилось.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 6 октября 2012 — 10:17
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 железнодорожник2 пишет:
главное - зачем такие размеры?

Чтобы было свободно и удобно.

 Цитата:
опять общее ощущение - желание использовать каждый куб.см.

Это неизбежное следствие малого объема. Если же объема много, то такое желание пропадает.

 Цитата:
PS. Когда люди живут где-то, пускай недолго, они как то обживают своё место - появляются какие-то фотографии, амулетики и т.д. На "Скайлабе" ощущение:
либо астранавты - роботы, либо они там не живут, а приходят посниматься.

Вы можете такое показать на примере советских ОС Салют-1-5?
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 6 октября 2012 — 19:21
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Vist пишет:
Если тело неминуемо должно столкнуться с поверхностью - как может не быть чёткого касания? Или, каким должно быть касание?


В невесомости совершенно другое движение. А то было в земных условиях. Посмотрите на наших космонавтов в наших станциях. Там таких трюков никто не делал. Слишком невесомые люди получаются для строго направленных движений)))


 Vist пишет:
Да, скользил. Использовал для торможения силу трения. Для возникновения силы трения необходима прижимная сила. Какую природу она имеет - совершенно не важно. Важно то, что она есть. В данном случае - это центробежная сила. Ровно так же, как и в трюке "гонки по вертикали".


Все правильно. Не дописали только - это гравитация !

 Vist пишет:
Разоблачите фокус.


Я уже писал скорость воспроизведения пленки и монтаж . Может еще что есть в арсенале фокусников из NASA.

В инете выложили ролик как на улице молодой худой человек шел, потом немного ускорился и согнувшись спиной вперед впрыгнул в открытое окно легкового автомобиля.

Канал СТС показал как сняли этот ролик. Из того, что было заснято реальной была только местность и прохожие, которые естественно не обращали внимание на этот прыжок. Машину поставили монтажом. А молодой человек прыгал спиной вперед, но в студии. Потом его прыжок совместили с попаданием в окно автомобиля. А затем все это совместили с реальной местностью.

Так что Ваша NASA прародитель всяких видеофокусов.

 Vist пишет:
Увы, для Вас, космонавты и астронавты так не думают. А Ваше мнение, в этом случае - ничтожно.


Главное то, что Ваше мнение огромно! Мы обсуждали ложки, вилки, ножи в Скайлебе. Это 70 - е года. А Вы в которой ссылке упорно показываете современных астронавтов! В 70--х годах не нужны были ложки, вилки, ножи. Да и сейчас их роль не такая уж важная.

 Vist пишет:
Я с Вами не спорю.
Да, действительно. Вы на это не способны.


Немного не так. Повторюсь - у Вас запор мыслей и понос слов.

А не спорю потому, что я ... обыватель!!! А Вы профессионал. Но ваше поведение как профессионала лишний раз заставляет меня поверить тому, кто доходчивее объясняет.

Из Вас желчь выплескивается. Сами понимаете, не хочу быть обрызганным ею)))

 Vist пишет:
Передёргиваете. Я только обращаю внимание других читателей на Ваше враньё, или невежество. "Ляпы" пытаетесь найти Вы. Но с обоснованиями "ляпистости" у Вас явные проблемы.


Что я передернул с 3 или 6 отражателями? У нас 2 лунохода - 2 отражателя. И ничего не засорили.

У американцев - якобы 6 высадок на Луну - и 3 отражателя. Засорили Луну отражателями)))))) Да астронавты должны были на Луне больше своих отходов оставить, чем отражателей))))

И нигде я не читал, что все экспедиции брали с собой счетчики Гейгера. Зато шариковые ручки были))))

И после этого верить в реальность полетов человека на Луну?


 Vist пишет:
Все что NASA создало в 60 - 70 -х годах могло пройти только в то время, да и то под большим давлением.
Аргументы. Аргументы и только аргументы. Достаточно уже детского лепета и прокламаций.


В 70-х годах число верующих в реальность полетов человека на Луну было очень много, предположительно больше 90%. Сейчас уже в самой Америке таковых осталось менее 80 %. А в России и того меньше.


 Vist пишет:
Это для Вас лично, что то изменило бы? Или для кого то другого? В чём смысл "засеивания" Луны уголковыми отражателями?


Не было бы вопросов. А так они есть. А ответа нет. Напрашивается вывод - аппараты 3 отражателя доставили, точно так же как и СССР 2 - двумя аппаратами.

Против факта не попрешь. А было бы 6 отражателей, вот это серьезный аргумент в пользу полетов человека на Луну.


 Vist пишет:
Стояли на достаточном удалении. Хотите оспорить и это?


Что-то Вы плохо рассмотрели это фото. Там довольно близко отражатель от LM а стоит. Лунная быль долетела бы до него без проблем.))))


Нашел фото астронавта. По Вашему от груди до ранца 70см? По-моему больше 1 метра)))
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 6 октября 2012 — 19:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Это современный скафандр. По Вашим словам не сильно отличается по размерам от лунного. В нем астронавт тоже имеет размеры в 0,7 м?
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 6 октября 2012 — 20:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Неужели лунный скафандр был таким большим? Тогда почему современный больше, а работать в нем можно меньше, а не больше времени?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 7 октября 2012 — 12:05
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Fackel-36 пишет:
В невесомости совершенно другое движение.
Сказал "А" - говри "Б". Какое должно быть движение?
 Fackel-36 пишет:
Посмотрите на наших космонавтов в наших станциях. Там таких трюков никто не делал.
Посмотреть? С удовольствием. Где, на какой станции, у наших космонавтов была цилиндрическая поверхность, диаметром около 6-ти метров?
 Fackel-36 пишет:
Все правильно. Не дописали только - это гравитация!
Вы аргументировать не забывайте. Тупое повторение тезиса, это не аргументация, это тролизм. Скажите пожалуйста, мотоциклистов в трюке "гонки по вертикали" на стенке что удерживает? Какая сила?
 Fackel-36 пишет:
Я уже писал скорость воспроизведения пленки и монтаж .
А надо бы не просто писать, а ещё и обосновывать, доказывать свои заявления. Во-первых, что даёт, именно в данном ролике, изменение скорости воспроизведения? Во-вторых, чем докажете, что скорость изменялась? В-третьих, что именно было смонтировано и как?
 Fackel-36 пишет:
В инете выложили ролик как на улице молодой худой человек шел, потом немного ускорился и согнувшись спиной вперед впрыгнул в открытое окно легкового автомобиля. Канал СТС показал как сняли этот ролик. Из того, что было заснято реальной была только местность и прохожие, которые естественно не обращали внимание на этот прыжок. Машину поставили монтажом. А молодой человек прыгал спиной вперед, но в студии. Потом его прыжок совместили с попаданием в окно автомобиля. А затем все это совместили с реальной местностью.
Не надо нам про канал СТС... Про данный ролик расскажите - что и как снималось отдельно, а затем монтировалось?
 Fackel-36 пишет:
Главное то, что Ваше мнение огромно!
Что за неуклюжая попытка шутить... Слово "ничтожно", в данном случае, означало "не имеет значения". К размерам это никак не относится.
 Fackel-36 пишет:
Мы обсуждали ложки, вилки, ножи в Скайлебе. Это 70 - е года. А Вы в которой ссылке упорно показываете современных астронавтов! В 70--х годах не нужны были ложки, вилки, ножи. Да и сейчас их роль не такая уж важная.
То, что Вы спокойно можете обходиться без ножей, ложек и вилок - это Ваше личное дело. Не нужно только распространять свои слабости на других. В конце 06-х, с увеличением продолжительности полётов, стало понятно, что пастообразная пища не только быстро приедалась, но и не очень благотворно влияла на ЖКТ. Необходимость введения в рацион обычной человеческой пищи была объективной. А значит - и использование традиционных столовых приборов.
 Fackel-36 пишет:
Немного не так. Повторюсь - у Вас запор мыслей и понос слов.
А Ваш диагноз, будем обсуждать?
 Fackel-36 пишет:
А не спорю потому, что я ... обыватель!!!
Обыватель, по-вашему, спорить не может? Вполне может. Здесь проблема не в том, что Вы обыватель. Всё гораздо серьёзнее.
 Fackel-36 пишет:
А Вы профессионал.
В который раз уже повторяю, что я не профессионал в данной области. Я просто умею пользоваться поиском и внимательно читать.
 Fackel-36 пишет:
Но ваше поведение как профессионала лишний раз заставляет меня поверить тому, кто доходчивее объясняет.
Ваше поведение лишний раз подтверждает то, что объяснения для Вас не играют роли. Вы всё равно верите в то, что для Вас удобнее.
 Fackel-36 пишет:
Из Вас желчь выплескивается. Сами понимаете, не хочу быть обрызганным ею)
Что-то Вас перекосило на физиологию. Проблемы не только с психическим здоровьем?
 Fackel-36 пишет:
Что я передернул с 3 или 6 отражателями?
Перечитайте моё сообщение. Там чётко указано, что именно Вы передёрнули. К количеству отражателей эта фраза не имела никакого отношения.
 Fackel-36 пишет:
У американцев - якобы 6 высадок на Луну - и 3 отражателя. Засорили Луну отражателями)))))) Да астронавты должны были на Луне больше своих отходов оставить, чем отражателей
Что сказать-то хотели? Вы хоть назначение уголковых отражателей уяснили?
 Fackel-36 пишет:
И нигде я не читал, что все экспедиции брали с собой счетчики Гейгера. Зато шариковые ручки были
Понятное дело, что не читали. Попов об этом не писал. А почему "счётчик Гейгера"? Почему не "маятник Фуко", не "фонограф Эдисона"? В лунной программе использовались гораздо более продвинутые приборы.
 Fackel-36 пишет:
В 70-х годах число верующих в реальность полетов человека на Луну было очень много, предположительно больше 90%. Сейчас уже в самой Америке таковых осталось менее 80 %. А в России и того меньше.
Цифры от агентства ОБС? Что, собственно, Вы этим хотели сказать? Доступность Интернета растёт быстрее, чем уровень образованности населения. Только и всего. Вот другие цифры. В прошлом году ежедневная интернет-аудитория в РФ составила 46,5 млн человек. В то же самое время, до 40% населения имеют признаки какого-либо нарушения психической деятельности. На долю лиц, нуждающихся в систематической психиатрической помощи, приходится 3—6% населения. Считайте, сколько лиц с нарушениями психической деятельности, ежедневно пытаются "сеять разумное, доброе, вечное" в Сети.
 Fackel-36 пишет:
Не было бы вопросов. А так они есть. А ответа нет. Напрашивается вывод - аппараты 3 отражателя доставили, точно так же как и СССР 2 - двумя аппаратами. Против факта не попрешь. А было бы 6 отражателей, вот это серьезный аргумент в пользу полетов человека на Луну.
Да что Вы говорите! Серьёзный аргумент? Для Вас? Это возможно? А какие ещё аргументы в пользу "летания" Вы посчитали бы серьёзными?
 Fackel-36 пишет:
Что-то Вы плохо рассмотрели это фото. Там довольно близко отражатель от LM а стоит. Лунная быль долетела бы до него без проблем.
"Довольно близко" - это такие новые единицы измерения? Сколько в метрах. И на сколько должна была лететь лунная пыль. Тоже в метрах.
 Fackel-36 пишет:
Нашел фото астронавта. По Вашему от груди до ранца 70см? По-моему больше 1 метра
Только по-Вашему. Попросите кого-нибудь из сторонних наблюдателей измерить.
 Fackel-36 пишет:
Это современный скафандр. По Вашим словам не сильно отличается по размерам от лунного. В нем астронавт тоже имеет размеры в 0,7 м?
Отличается не сильно, но всё же отличается. За счёт применения жёсткой кирасы. Впрочем, толщина ранца СЖО может быть другой. Но, в целом, исключительно "на глазок" - так и есть - около 70-ти сантиметров.
 Fackel-36 пишет:
Неужели лунный скафандр был таким большим? Тогда почему современный больше, а работать в нем можно меньше, а не больше времени?
Работать в нём можно больше времени. Это мы уже проходили. А лунный скафандр не был таким большим. У него отсутствовала установка для реактивного движения.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 7 октября 2012 — 13:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Vist пишет:
Какое должно быть движение?


Чтобы доходчивей было - более неуклюжие движения, а не такие четкие.


 Vist пишет:
Где, на какой станции, у наших космонавтов была цилиндрическая поверхность, диаметром около 6-ти метров?


У нас нормальные станции, а Скайлеб вымышленная. Могла быть только болванка, естесственно не обитаемая))) Отсюда и такие размеры гигантские.

Сейчас не могут американцы никакую построить, а Вы про 70-е годы сказки рассказываете.

 Vist пишет:
Вы аргументировать не забывайте. Тупое повторение тезиса, это не аргументация, это тролизм. Скажите пожалуйста, мотоциклистов в трюке "гонки по вертикали" на стенке что удерживает? Какая сила?


Вы разве неправильно написали? По-моему было все правильно. Просто что-то не дописали.А если не правильно Вы написали, то подскажите где именно?

Тот фильм не смотрел. Не видел, что за трюки, а в шаре - Вы правильно писали - инерция))))

 Vist пишет:
А надо бы не просто писать, а ещё и обосновывать, доказывать свои заявления


Вы разве не поняли, что на канале СТС приоткрыли завесу видеофокусов? Принципы остаются. Кстати, Ваш коллега, самый уважаемый - Леонов, тоже невольно поучавствовал в монтаже)))) Его первое возвращение из космоса в корабль показали не то, что было на самом деле, а ...выход, только под другим углом.


 Vist пишет:
Немного не так. Повторюсь - у Вас запор мыслей и понос слов.
А Ваш диагноз, будем обсуждать?



Это у Вас не диагноз, а состояние души. А если Вы и больны, то я не знаю чем))))


 Vist пишет:
Обыватель, по-вашему, спорить не может? Вполне может. Здесь проблема не в том, что Вы обыватель. Всё гораздо серьёзнее.


Может и еще как может. Вот только не с профи))))Поэтому я и не спорю с Вами)))


 Vist пишет:
Что за неуклюжая попытка шутить... Слово "ничтожно", в данном случае, означало "не имеет значения". К размерам это никак не относится.


Я и не шутил. И Ваше мнение имеет значение не в размерах , а в последствиях))))


 Vist пишет:
Ваше поведение лишний раз подтверждает то, что объяснения для Вас не играют роли


Вот такие объяснения точно не имеют никакого значения -
 Vist пишет:
Попов об этом не писал. А почему "счётчик Гейгера"? Почему не "маятник Фуко", не "фонограф Эдисона"? В лунной программе использовались гораздо более продвинутые приборы.


Согласен с Вами - шариковая ручка очень продвинутый инструмент - запустила двигатель LMа. Это не какой-то там отражатель , который будет просто место на Луне занимать и пылиться)))) Или счетчик Гейгера. А то вдруг он радиацию повыше, чем на Земле обнаружит)))

 Vist пишет:
Цифры от агентства ОБС?


А Вы сами посмотрите тот же интернет. И убедитесь, что сейчас намного больше , чем в 70-х годах не верят в реальность полета человека на Луну.

 Vist пишет:
Да что Вы говорите! Серьёзный аргумент? Для Вас? Это возможно? А какие ещё аргументы в пользу "летания" Вы посчитали бы серьёзными?


Вас не устраивает аргумент - 6 полетов - 6 отражателей? Что в нем не так?

Аргументов есть очень много - тоже видео, только качественное, с демонстрацией настоящей ходьбы, прыжков в условиях пониженной гравитации, бросание, подкидывание различных предметов, реальных инструментов, типа бура, а не то, что нам показали и т.д...

 Vist пишет:
Довольно близко" - это такие новые единицы измерения? Сколько в метрах. И на сколько должна была лететь лунная пыль. Тоже в метрах.


На том фото отражатель находится в пределах 20 - 30 метров от LMа. Сами понимаете в условиях пониженной гравитации пыль от движков должна разлететься по скромным подсчетам за несколько сот метров.

А как по Вашему?


 Vist пишет:
Только по-Вашему. Попросите кого-нибудь из сторонних наблюдателей измерить.


А Вас попросил. Вы ответили примерно 70 см. А можете Вы попросить Сергея Сергеевича измерить астронавта по той фото по его уникальной методике?

 Vist пишет:
Работать в нём можно больше времени. Это мы уже проходили.


Конечно проходили. Наши чуть больше 6 часов, а американские более 8 часов. Это по заверениям NASA. По заверениям NASA они и человека когда-то 2 раза в год отправляли на Луну. И нужно им было тогда всего 6 лет. А сейчас, после 40 лет еще 15 - 20 )))))


 
email

 Top

Страниц (6): « 1 2 3 [4] 5 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
откуда взялась библия, как очистить системный диск


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история