|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение |
| |
1Bot  |
Отправлено: 28 июня 2012 — 11:14 
|
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
|
Fackel-36 пишет: Убедительная просьба - не ругай Egor. Это злобный админ. Он разрешает только опровергателям истины о невозможности полета человека на Луну ругать реалистично мыслящих людей. Наоборот ни-ни!! Сразу рот затыкает. Сообщения удаляет!  Это шутка?  Я злой только к тем участникам, кто не желает соблюдать правила форума и кто явно и грубо переходит к оскорблению своих оппонентов! Вот здесь пощады не ждите, забаню враз! ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
|
| |
|
Vist  |
Отправлено: 28 июня 2012 — 14:49
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Sword, Вы здесь только пустозвонить будете, как Fackel-36, например? Или что-нибудь вразумительное скажете? Допустим, для начала, на вопросы ответьте, пожалуйста:
Sword пишет: Нет никакого обоснования (нормального имеется ввиду) расчета необходимого минимального размера и массы лунного модуля. Sword пишет: Указанная масса взлетной ступени, да и всего модуля больше подходит на действия двоечника, подгоняющего задачку под заранее известный ответ. Sword пишет: А вот взлет как-то уж очень прост - взлетит мол и всё. |
| |
|
| Sword |
Отправлено: 28 июня 2012 — 16:03
|
лейтенант
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
|
Vist пишет: Sword, Вы здесь только пустозвонить будете, как Fackel-36, например?
А теперь пальчики скручиваем и на пол-тона потише.
Если моё мнение отлично от вашего, то это вовсе не означает, что ваше верно и вам разрешено разговаривать в хамской манере.
Vist пишет: Допустим, для начала, на вопросы ответьте, пожалуйста:
А может стоит для начала всё же убедительные доказательства привести?
Ну посмотрим, что за вопросы.
Vist пишет: Какое обоснование Вы посчитаете "нормальным"? Какие "ненормальные" обоснования Вы знаете?
А что неясного ???
Полет в космос, тем более многодневный, это не поездка на дачу с рассадой на багажнике.
Изделие должно обеспечить многодневную жизнедеятельность в очень опасных условиях, кроме того, функционировать система должна в экстремальных температурных условиях, иметь огромные запасы топлива.
А что я вижу??7
Заявлена масса ЛМ в 47 тонн всего. Даже меньше.
Из них 70% на одно только топливо.
Между тем конструкция данного аппарата, даже при применении неких особых сплавов не может быть легкой по определению - слишком высоки нагрузки.
Сколько остается весу на неслабую махину?
Из чего её делать, из бумаги??? 
47 тонн это вес танка. Топливо в массе занимает ничтожно мало места.
Танк неплохо защищен.
Что в танке главное ?????
В танке главное - не пердеть.
А вот в КА это не возможно. КА герметичен и в нем присутствует система рециркуляции, которая сама по себе неслабо кушает энергию и весит немало.
Так вот, вся масса КА около 47 тонн. При этом масса ЛМ всего 15 тонн.
Самому не смешно ???
(Добавление)
Vist пишет: Взлёт действительно гораздо проще посадки. Разве не так?
С точки зрения пилота - да. Необходимо из огромного неба плавно довести самолет со снижением скорости до маленького участка, плавно приземлить и остановить.
Взлет проще. Двигло на "взлетный", закрылки, стабилизатор, разгон и отрыв.
А вот с точки зрения нагрузок на технику и обеспечения безопасности?
Цель вашего вопроса - увести в сторону обсуждение.
Я ведь не об этом говорил, когда замечал о том, что амеры довольно подробно описали посадку и как-то вяло взлет.
Вопрос в том - а было ли у них вообще что-то описывать?  |
| |
|
 | Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться! |
| Vist |
Отправлено: 28 июня 2012 — 16:41
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Sword пишет: А теперь пальчики скручиваем и на пол-тона потише.
Если моё мнение отлично от вашего, то это вовсе не означает, что ваше верно и вам разрешено разговаривать в хамской манере.
Назвать вещи своими именами - это совсем не хамство. Пустозвонство - оно и есть пустозвонство. Sword пишет: А может стоит для начала всё же убедительные доказательства привести? Sword пишет: А что неясного ??? Sword пишет: Заявлена масса ЛМ в 47 тонн всего. Даже меньше.
Из них 70% на одно только топливо. Sword пишет: Между тем конструкция данного аппарата, даже при применении неких особых сплавов не может быть легкой по определению - слишком высоки нагрузки. Sword пишет: 47 тонн это вес танка. Sword пишет: Так вот, вся масса КА около 47 тонн. При этом масса ЛМ всего 15 тонн.
Самому не смешно ??? Sword пишет: А вот с точки зрения нагрузок на технику и обеспечения безопасности? Sword пишет: Цель вашего вопроса - увести в сторону обсуждение. |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 28 июня 2012 — 18:53
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Egor пишет: Это шутка? Я злой только к тем участникам, кто не желает соблюдать правила форума и кто явно и грубо переходит к оскорблению своих оппонентов! Вот здесь пощады не ждите, забаню враз!
К сожалению это не шутка, а правда. Я один раз ответил Вашим опровергателям в литературной форме так Вы сразу мое сообщение удалили. А в мой адрес открытым матом писали - и никакой Вашей реакции не было!
Vist пишет: Вы здесь только пустозвонить будете, как Fackel-36, например
Это Вы про что? Что в 4,6 куб метра 2 астронахта в обмундировани не влезут? Или что NASA с протянутой рукой стоит, чтобы ее хотя бы в МКС подбросили?
Смотрите сначала на себя в зеркало, а потом осуждайте людей.
Sword
Местные опровергатели, защитнички NASA, не смогли ответить на мои вопросы. Только оскорбления в ответ. Я вот им задавал такой вопрос.
- при якобы первом испытании LMа на Луне (типа был спуск с астронахтами, не долетев до поверхности Луны несколько километров взлетели и вернулись к Апполону)
Вот я их просил объяснить как этот курятник в вакууме завис над поверхностью Луны, отстрелил или вручную отцепили посадочную ступень, запустили стартовый двигатель и улетели назад к Апполону?
Тишина мертвая!! Ни один опровергатель слова не проронил.
Кстати нигде не описано как отсоединялась взлетная и посадочная ступень LMа. Очень интересно было бы узнать. У них там целая гидросистема была или скотчем все было приклеено? |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 29 июня 2012 — 09:48
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Sword пишет: ...давайте без фанатизма и оскорблений..., г-н Козинкин.... Уж больно вы узнаваемы. |
| |
|
| Sword |
Отправлено: 29 июня 2012 — 11:15
|
лейтенант
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
|
Егоза2.0 пишет: У Вас нет желания более близко познакомить нас с г-ном Козинкиным?
У меня есть желание забыть о моем знакомстве с ним. Это что-то с чем-то. |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 29 июня 2012 — 11:29
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Егоза2.0 пишет: Что творится!...
Мне тоже интересно узнать - кто такой г. Козинкин, и почему субъект под названием Sword так обращается ко мне?
Видимо из-за проблем с умственной деятельностью, но я уже дал ему характеристику выше. |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 29 июня 2012 — 11:55
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Sword пишет: а еще что вам тут на ваш строгий суд предоставить? Какой ещё суд? Я так полагал, что ситуация, когда каждый доказывает (а не просто отстаивает) свою точку зрения - самая нормальная в человеческом общении. У Вас не так? Sword пишет: А давайте наоборот - вы убеждены в том, что событие имело место быть - вам и доказывать. Вы предсказуемы до тошноты, как и любое трепло. Что я должен доказывать? Право задавать вопросы? Я ведь не выдвинул ни одного тезиса. Кроме того, что Вы пустозвон, конечно. Ну так, с доказательством этого Вы и сами блестяще справитесь. Sword пишет: Потому что доказывать отсутствие чего-либо это просто нонсенс. Тоже предсказуемо. На вопросы Вы отвечать не будете. Так?
По поводу "доказывания" почитайте: http://apollofacts.wikidot.com/hoax:moonhoax
Sword пишет: Начинайте.
С тягового расчета двигателей Сатурна. Зачем мне это? Я не вижу оснований не верить официальным данным. Это Вы их оспариваете. Вам и карты в руки. Sword пишет: Являются уникальными, потому что при такой огромной тяге выполнены однокаморными. Сие обстоятельство что-то подтверждает, или опровергает? Sword пишет: Правда амеры их больше отчего-то не делают. И что? Не делают. Они и "Форд А", и "Аэрокобру" не делают. А что, должны? Sword пишет: Покупают наши РД-180, которые при той же тяге выполнены по 4-х каморной схеме. А это к чему? Sword пишет: Итак, ждем-с.
Конкретику, а не бла-бла-бла. Вопросы недостаточно конкретны? Хорошо. Учту. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
