Военная промышленность 3-го Рейха во 2 МВ , Интенсивность загрузки военной промышленности 3-го Рейха, наличие тудовых ресурсов, возможности по увеличению объёмов производства.
fan1945
Отправлено: 11 декабря 2019 — 16:52
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Михаил1 пишет:
Ну Курляндия -самое сакральное и важное место в СССР.
???
Похожие темы: Военная промышленность 3-го Рейха во 2 МВ
Что, Где, Когда Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Михаил1 пишет:
Просто главные события 1945 года в том числе это попытки аннексии части территории Ирана и Турции, которые были отбиты из-за поддержки этих стран англосаксами. Это к тому, что вместо миражей южных захватов, надо было увеличивать зону советской оккупации в Германии.
Война по глобусу на послезнании. Иначе не скажешь. Ну или Сталин должен был быть телепатом и знать об 1949 году.
Михаил1 пишет:
Ну какой слив? Немцы и итальянцы в итоге не проиграли из-за кризиса в снабжении?
Вопрос стоял о возможности полной блокады о чем вы уверяли, мол это так "легко". Я показал что ни одного реально удачного примера не было, несмотря на силы и средства.
Михаил1 пишет:
ря немцы и итальянцы так Мальту старались нейтрализовать?
Как раз пример что блокада не удалась, хотя цель была близка.
Михаил1 пишет:
не понятно чем занимались СФ, ЧФ и ТОФ, куча сил ЛФ, Приморская армия в Крыму (наверно от немецкого десанта Крым все обороняла), 37 армия в Болгарии.
Телепортация по воздуху кораблей - новое слово в истории? ТОФ занимался своим обычным делом. СФ тоже до конца войны не курил у причала.
37 армия в Болгарии находилась для контроля над Болгарией и обеспечения южного фланга от мечтаний Турции с которой были напряженные отношения, и англичан из Греции. С ЧФ часть сил (авиация) и так была передана на Балтику осенью 1944 года.
Михаил1 пишет:
Давайте вы уважительно будете писать, без сильных эпитетов.
Как вы любите писать про любые источники из нашей страны - вранье нужно называть враньем?
Михаил1 пишет:
В базу пять раз прорывались транспортные суда, 28 раз крейсера, лидеры, эсминцы и сторожевые корабли эскадры ЧФ, 20 раз — тральщики, 54 раза — подводные лодки.
Что как бы говорит об отсутствии полной блокады. Т.е. вы как бы сами себя продолжаете опровергать.
Михаил1 пишет:
Оказались потерянными все четыре задействованных в перевозках транспортных судна («Абхазия», «Белосток», «Грузия» и танкер «Михаил Громов»)
Не увидел указания что это все транспорты в Черном море, кроме того ЛС вывозится не только ими.
Михаил1 пишет:
Что я понимаю, под блокированием портов?
Я понимаю эти ваши слова как слив. Блокада порта - это блокада, невозможность входа-выхода оттуда судов по определению. Все что вы написали ниже о блокаде - обычная деятельность по ПОПЫТКЕ прервать снабжение через порт и так осуществлялась силами БФ, но из-за недостатка выделенных сил это не удалось сделать. Вы как бы пытаетесь тихо смазаться на мои слова, но увы не получится.
Михаил1 пишет:
Так что за бред пытаться разгромить прижатых к морю и упертых немцев силами одного фронта, если до этого 4 фронта не устроили немцам "Багратион"
Это не бред, поскольку группировка в Курляндии не вся ГА, а ее остатки, кроме того, РККА не имело точных данных о ее количестве, составе, боеготовности (данные давали бешенный разброс от 150 до 400 тыс. человек). Это абсолютно логично и просто. То что в Курляндии враг очень силен, стало ясно в декабре после провала 3-й попытки уничтожиит группу (первые 2 в октябре по сути продолжение наступления почти без перерыва). Естественно Ставка дала "еще один шанс", т.к. задача разгрома врага в Курляндии менее актуальной не становилась. С конца марта 1945 года решили ограничится сухопутной блокадой.
Михаил1 пишет:
) Они переправились, и довольно успешно.
Именно для предотвращения этого и необходимо было уничтожить врага в Курляндии, что и пытались сделать советские войска. Это настолько же логично что просто странно.
Михаил1 пишет:
у Курляндия -самое сакральное и важное место в СССР.
Зато 200 или 300 тыс. немецких войск - очень важно.
fan1945
Отправлено: 12 декабря 2019 — 05:45
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Artur1984
ARTUR1984, ну к чему такая яростность в споре? Ведь МИХАИЛ тоже прав. 100%-ной блокады не
бывает. Однако он имеет ввиду ЭФФЕКТИВНОСТЬ. И приводит примеры. На память, Вы ведь это знаете, бывает не всегда примеры удачны... Вот Михаил и ищет, уточняет примеры для своей точки
зрения. И я также разделяю его мнение, что блокаду можно было усилить/улучшить...
Вся эта полемика - про ПРИБАЛТИКУ - она ведь не на пустом месте возникла. Это - ТАМ, маршалы
после войны хлухо грызлись. Выискивая мнимые и реальные ошибки, промахи друг друга. Немалая доля и в адрес Флота. Не оче-е-нь он себя показал ТОЖЕ. Но всегда стоит дороже. Маршалы от (кавалерии) откровенно не любили и при первой возможности всячески "гнобили" флотских .
Но! ИМХО, все операции в Прибалтике, за весь период войны вызывают у меня горечь и першение
в носу и горле... И у меня постоянный вопрос - как же так легко Мы отдали столь трудный для
войны ТВД?????? И как тяжело забирали обратно! И лично у меня СРАЗУ раздражение и внутренний
протест, когда кто-то пытается радостно-победно описывать-комментировать бои в С-З "краях"/фронтах... Еще более раздражает, что и на Карельском перешейке ВСЁ было неблагополучно...
Оттого у меня и мысль, что ежели не получается, то чего переть на забор?! Конец войны. Зажали их
с суши, как пишет Михаил, зажать БЫ их покрепче с МОРЯ и хай они там сидят!
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться!
Artur1984
Отправлено: 12 декабря 2019 — 10:36
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
fan1945 пишет:
Ведь МИХАИЛ тоже прав. 100%-ной блокады не
бывает. Однако он имеет ввиду ЭФФЕКТИВНОСТЬ.
Никакой ярости. Михаил должен научится отвечать за свои слова. Он кричал о полной блокаде, что предполагает 100% эффектвнсть.
fan1945 пишет:
Это - ТАМ, маршалы
после войны хлухо грызлись. Выискивая мнимые и реальные ошибки, промахи друг друга.
Чего?
fan1945 пишет:
ИМХО, все операции в Прибалтике, за весь период войны вызывают у меня горечь и першениев носу и горле..
В 1944 году Прибалтийская операция проведена хорошо\
fan1945 пишет:
Еще более раздражает, что и на Карельском перешейке ВСЁ было неблагополучно...
Широко распространенный в последнее время миф, основанный в первую голову на финской пропаганде, которая работала относительно войны 1941-44 годов на уровне советской в плане бессовестности.
Сегодня всех финских детей учат что Финляндия не состояла в гитлеровской коалиции (Ось), а оказывается, воевала сама по себе с СССР за возврат территорий 1939 года, и якобы дальше этих границ не заходила. Наши особо доверчивые тоже верят, хотя это абсолютный пиз...ж.
В реальности в 1944 году финская армия менее чем за месяц потерпела очень тяжелое поражение в Карелии (и это при условии в целом нерешительного наступления ряда советских войск), и стояла на грани полной потери боеспособности (как и в марте 1940 года), так что заключение очень тяжелого по условиям для Финляндии перемирия было естественным последствием, и страна потеряла еще 5% территории. Красивые, но пустые легенды о том как храбрые финны там какую то советскую дивизию че то почти окружили - на итоге ни разу не сказались. Финская страна тяжело поплатилась за попытку напасть на заведомо более мощную державу - СССР в 1941 году, новыми территориальными, людскими, материальными и даже суверенитетными потерями.
fan1945 пишет:
что ежели не получается, то чего переть на забор?! Конец войны. Зажали их с суши, как пишет Михаил, зажать БЫ их покрепче с МОРЯ и хай они там сидят!
В том то и цимес что с моря не получалось (мало сил), с суши же пытались уничтожить именно исходя из логики что иначе утекут.
Михаил1
Отправлено: 12 декабря 2019 — 12:19
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Artur1984 пишет:
Война по глобусу на послезнании. Иначе не скажешь. Ну или Сталин должен был быть телепатом и знать об 1949 году.
1) А почему мы не учитывали, что Запад очень негативно воспримет наши попытки территориальных захватов у нейтральных государств? С Ираном вообще было все четко: мы и союзники гарантировали, что войска будут выведены в течении 6 месяцев. Сроки нарушили все, но янки и бритты войска таки вывели. А мы занялись созданием "народных республик" и нарастили там свою военную группировку. И только активная поддержка Англосаксов требований Ирана о выводе наших войск, заставили нас отступить. Аналогично и с Турцией.
Мы фактически толкнули эти страны в ряды союзников США.
А вот с Германией была гонка, кто больше возьмет под свой контроль, и захватит немецких технологий.
Artur1984 пишет:
Вопрос стоял о возможности полной блокады о чем вы уверяли, мол это так "легко". Я показал что ни одного реально удачного примера не было, несмотря на силы и средства.
Повторюсь. Чтобы добиться нужных результатов не обязательно на 100% срывать снабжение. Достаточно сделать так, чтобы блокированный расходовал больше чем получал и был лишен возможности активных действий. В конце концов немцы могли грузы возить на боевых кораблях и подлодках, но это не альтернатива нормальному снабжению.
Потом, речь идет не об одномоментном действии, а о целой кампании, в несколько месяцев.
Artur1984 пишет:
Телепортация по воздуху кораблей - новое слово в истории? ТОФ занимался своим обычным делом. СФ тоже до конца войны не курил у причала.
Вообще то флоты это: Морская авиация, береговая артиллерия (в том числе буксируемая и железнодорожная), морская пехота, катера, малые подводные лодки. Немцы вот как то без телепорта свой флот создали на Черном море. И у них не было даже ни одного базового тральщика.
А каким делом занимался в 1945 году ТОФ? От проигрывающих войну американцам японцев защищал Дальний Восток? Так что мешало поучить тихоокеанцев искусству войны? СФ - да то тоже по сути уже мирный флот. Его авиацию можно смело на Балтику, и катера.
Artur1984 пишет:
37 армия в Болгарии находилась для контроля над Болгарией и обеспечения южного фланга от мечтаний Турции с которой были напряженные отношения, и англичан из Греции. С ЧФ часть сил (авиация) и так была передана на Балтику осенью 1944 года.
1) Болгария наш союзник и ее войска дрались в Венгрии. Вряд ли она вдруг опять поддержит страны Оси. Она не напала на нас в 1941, не предаст и в 1945.
2) Каких мечтаний? Ну хватит сказок уже. Турция очень осторожная была, даже в 1942 году не напала на СССР, а тут ей в 1945 моча в голову стукнет? Или все дело в том, что кое-кто сам хотел Турцию прижать.
3) Англия даже в Албанию войска не ввела.
Artur1984 пишет:
Как вы любите писать про любые источники из нашей страны - вранье нужно называть враньем?
Если там вранье, то вранье.
Artur1984 пишет:
Что как бы говорит об отсутствии полной блокады. Т.е. вы как бы сами себя продолжаете опровергать.
Это только говорит, что флот не смог обеспечить снабжение своей главной базы. Она была оставлена, а обороняющие ее войска попали в плен или погибли. Одна из катастроф 1942.
Artur1984 пишет:
Не увидел указания что это все транспорты в Черном море, кроме того ЛС вывозится не только ими.
Это быстроходные суда. Все медленное просто опасались посылать.
Artur1984 пишет:
Я понимаю эти ваши слова как слив. Блокада порта - это блокада, невозможность входа-выхода оттуда судов по определению. Все что вы написали ниже о блокаде - обычная деятельность по ПОПЫТКЕ прервать снабжение через порт и так осуществлялась силами БФ, но из-за недостатка выделенных сил это не удалось сделать. Вы как бы пытаетесь тихо смазаться на мои слова, но увы не получится.
Артур. Это попытка прийти к одним терминам. Не более того. Разница между нами в том, что я пишу конкретные вещи, а вы занимаетесь словоблудием и придирками к словам. Истина в том, что наши неудачно действовали на море, имя в принципе массу свободных сил на балансе НКВМФ.
Artur1984 пишет:
Это не бред, поскольку группировка в Курляндии не вся ГА, а ее остатки, кроме того, РККА не имело точных данных о ее количестве, составе, боеготовности (данные давали бешенный разброс от 150 до 400 тыс. человек). Это абсолютно логично и просто. То что в Курляндии враг очень силен, стало ясно в декабре после провала 3-й попытки уничтожиит группу (первые 2 в октябре по сути продолжение наступления почти без перерыва). Естественно Ставка дала "еще один шанс", т.к. задача разгрома врага в Курляндии менее актуальной не становилась. С конца марта 1945 года решили ограничится сухопутной блокадой.
400 тысяч боеспособных войск, на пятачке. Я согласен с тем, что в декабре наше наступление было еще логично. А дальше начался бред, мы занялись полумерами:
1) И Курляндскую группировку хотели разбить, и войск для этого собрали мало, да и те не имели избытка боеприпасов. По воспоминаниям, наши прекращали наступать после израсходования БК.
2) Просра.и ситуацию на море. Немецкие конвои ходили без тяжелых потерь.
Нужно было или создавать мощнейшую группировку силами 2 ПрибФ, ЛФ и частей внутренних округов и давить немцев, или прекращать безумные атаки и сосредоточится на морской войне. А на фронте оставить ровно столько войск, сколько нужно для активной обороны.
Мне ближе 2-е.
Artur1984 пишет:
Именно для предотвращения этого и необходимо было уничтожить врага в Курляндии, что и пытались сделать советские войска. Это настолько же логично что просто странно.
Логично было бы бросить столько сил, чтобы уничтожить. Как в Восточной Пруссии. А попытки разгромить врага слабыми силами по мне это дурость и бесполезное уничтожение своих солдат.
Artur1984 пишет:
Зато 200 или 300 тыс. немецких войск - очень важно.
В начале 400 тысяч. Которые продолжали укреплять оборону, вместо ускоренной эвакуации и все снабжение которых зависело от кучки транспортов.
Artur1984 пишет:
В 1944 году Прибалтийская операция проведена хорошо\
Да ничего подобного. Был реальный шанс уничтожить всю ГА Север. Впрочем наделали ошибок во второй части Багратиона: нужно было любой ценой удержать Тукумсе и с помощью войск 1-го ПрибФ занять Курляндию, пока там никого не было. Потом затянули безбожно бои за Моонзунд, немцы 1,5 месяца успешно обороняли Сворбе.
Artur1984 пишет:
В том то и цимес что с моря не получалось (мало сил), с суши же пытались уничтожить именно исходя из логики что иначе утекут.
Вот и получили, что немцы 12 дивизий вывезли успешно, все наши наступления провалились, а еще боеспособна ГА Курляндия сдалась по общей капитуляции.
Волкон
Отправлено: 12 декабря 2019 — 13:39
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Михаил1 пишет:
Да ничего подобного. Был реальный шанс уничтожить всю ГА Север. Впрочем наделали ошибок во второй части Багратиона: нужно было любой ценой удержать Тукумсе и с помощью войск 1-го ПрибФ занять Курляндию, пока там никого не было. Потом затянули безбожно бои за Моонзунд, немцы 1,5 месяца успешно обороняли Сворбе.
Вам не кажется странным,что не только в 1943 ,но и в 1944 году советские войска попадают в неловкое положение. Немцы продолжают окружать и уничтожать если не армии ,то тк, кк, мк и ск? Продолжают брать пленных. Если не сотнями тысяч то десятками. Может быть всё дело в пресловутой боеспособности в тактическом - низовом уровне. Она у СА всё ещё ниже чем у немчиков. А вот на оперативном уровне уже немного превосходит их. Это называется оперативным искусством.
Ещё в 1936 году Тухачевский спорил до хрипоты с Егоровым, доказывая, что "белорусская" стратегия закончится так же плачевно для западного фронта как в 1920 году.Если в вначале не обеспечить прибалтийский фланг. Смотрим "завещание".
Операция Багратион -это почти копия планов 1936-1939 годов учитывающая завещание маршала. И далее Львовско-Сандомирскаятоже родом из тех лет. Потом Восточно-Прусская и Висло Одерская. Это уже следующие стратегические операции. И все они обеспечивают фланги. По Брусиловски. А не по Людендорфу.
Румянцев
Отправлено: 12 декабря 2019 — 14:15
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Волкон пишет:
По Брусиловски.
У Людендорфа за его спиной около 10 успешнейших операций, которые принесли армии 2-го Рейха огромные успехи. Хотелось бы знать что стоит за Брусиловым, кроме наступления 1916 года, мнимый успех которого был искусственно раздут советскими историками. Тупая атака Ковеля через болота? Он как и Рузский заслуженно не признан БОЕВЫМИ ТОВАРИЩАМИ.
Михаил1
Отправлено: 12 декабря 2019 — 15:21
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Волкон пишет:
Вам не кажется странным,что не только в 1943 ,но и в 1944 году советские войска попадают в неловкое положение. Немцы продолжают окружать и уничтожать если не армии ,то тк, кк, мк и ск? Продолжают брать пленных. Если не сотнями тысяч то десятками. Может быть всё дело в пресловутой боеспособности в тактическом - низовом уровне. Она у СА всё ещё ниже чем у немчиков. А вот на оперативном уровне уже немного превосходит их. Это называется оперативным искусством.
1)Потому что это война и нам противостояла лучшая по КПД армия мира. Но у немцев в котлы попадали именно армии.
2) Соотношение сил не позволяло воевать без риска локальных неудач.
3) У немцев в 1941 году не было кучи тактических провалов, а потом 3 катастрофы?
Румянцев пишет:
У Людендорфа за его спиной около 10 успешнейших операций, которые принесли армии 2-го Рейха огромные успехи. Хотелось бы знать что стоит за Брусиловым, кроме наступления 1916 года, мнимый успех которого был искусственно раздут советскими историками. Тупая атака Ковеля через болота? Он как и Рузский заслуженно не признан БОЕВЫМИ ТОВАРИЩАМИ.
При всем моем уважении к Людендорфу (полководец №1 ПМВ однозначно), ему не приходилось наступать имея меньше артиллерии, чем у противника.
Волкон
Отправлено: 12 декабря 2019 — 16:18
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Румянцев пишет:
Хотелось бы знать что стоит за Брусиловым, кроме наступления 1916 года, мнимый успех которого был искусственно раздут советскими историками. Тупая атака Ковеля через болота? Он как и Рузский заслуженно не признан БОЕВЫМИ ТОВАРИЩАМИ.
Брусиловский прорыв всем фронтом-это наиболее адекватная нашей армии стратегия и военное искусство. Людендорф и его Канны -это Харьков. Или из свежего примера Дебальцево для ВСУ . Не свежего- оно же в 1943 для КА.
Поскольку вы ментальный враг русского мира, и даже русско-советского, то вы и подставляете в свой альтернативе на 1944 -1945 годы целые советские фронты под фланговые удары. Вы даже не Тухачевский 30-х годов, тот по крайней мере в теории научился на своей ошибке 1920 года.
Artur1984
Отправлено: 12 декабря 2019 — 16:31
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Михаил1 пишет:
А почему мы не учитывали, что Запад очень негативно воспримет наши попытки территориальных захватов у нейтральных государств?
А какие такие "нейтральные государства"? Австрия, Иран?
Михаил1 пишет:
С Ираном вообще было все четко: мы и союзники гарантировали, что войска будут выведены в течении 6 месяцев. Сроки нарушили все, но янки и бритты войска таки вывели.
Зачем вы опять мелко врете? Не пойму смысла... Республики на севере страны возникли сами по себе до вывода войск союзников. Да, СССР начал их поддерживать потому что расширял свою зону влияния и опасался что Иран станет антисоветским.
По итогу решили что игра не стоит усилий, войска вывели, но получили денежный профит в виде концессий на нефть в Иране. Однако затем уже "союзнички" убедили новое иранское правительство кинуть СССР на концессии.
Михаил1 пишет:
Повторюсь. Чтобы добиться нужных результатов не обязательно на 100% срывать снабжение.
Я то это знаю. Но изначально вы уверяли другое и кричали что это легко сделать. Фиксирую что вы пошли на попятную.
Михаил1 пишет:
емцы вот как то без телепорта свой флот создали на Черном мор
Вы много раз кричали что у немцев на ЧМ не было флота в том смысле как его флотом можно назвать. Тепень уже создали. Вы в очередной раз меняете мышь на слона по своему усмотрению. Так какие армады были у немцев на ЧМ?
Михаил1 пишет:
А каким делом занимался в 1945 году ТОФ? От проигрывающих войну американцам японцев защищал Дальний Восток?
Вы почитайте состав ТОФ и чем он занимался. Это был резерв для других флотов - например в 1942 году 2 эсминца и 1 лидер ушли по севморпути на СФ. личсостав в значительной части выведен в морские бригады и направлен на фронт. Значительная часть авиации отправлена ту да же. А так - да, телепорт работал.
Михаил1 пишет:
Р, а тут ей в 1945 моча в голову стукнет? Или все дело в том, что кое-кто сам хотел Турцию прижать.
Вы не в теме. Прочтите о группировках турецких войск в начале 1945 года во Фракии, хотя бы в мемуарах от 37А. Они не с СССР собирались воевать. Это долго рассказывать. Наши претензии к Турции были выдвинуты много позже, мы же говорим о рубеже 1944-45 годов.
Сказка про то что Болгария прямо так была союзников лучше слить - потому что в ней было неспокойно и новому правительству требовалась военная поддержка, а то могло кончится как в Греции. Более того, в стране шла антикоммунистическая борьба почти на уровне "партизанен". В пограничной Македонии и севере Греции вообще треш трешовый.
Михаил1 пишет:
Англия даже в Албанию войска не ввела.
Потому что не смогла из-за сопротивления ЭЛАС и поддержки Югославии. Зато подавила коммунистов в Афинах.
Михаил1 пишет:
рит, что флот не смог обеспечить снабжение своей главной базы
Это говорит об отсутствии полной блокады, хотя вы кричали о ней.
Михаил1 пишет:
Это попытка прийти к одним терминам. Не более того. Разница между нами в том, что я пишу конкретные вещи, а вы занимаетесь словоблудием и придирками к словам
Я согласен в обратном - я пишу конкретные вещи, а вы извиваетесь. То полная блокада, теперь уже неполная. То ничего не делали, то тепень делали недостаточно. То у немцеы нет флота на ЧМ, то есть. Короче вы меняете тапочки в зависимости от нужды.
Михаил1 пишет:
А дальше начался бред, мы занялись полумерами:
Вот видите, уже к январю 1945 года подошли. А начинали с октября 1944 года.
Идете в верном направлении
Михаил1 пишет:
Нужно было или создавать мощнейшую группировку силами 2 ПрибФ, ЛФ и частей внутренних округов и давить немцев, или прекращать безумные атаки и сосредоточится на морской войне. А на фронте оставить ровно столько войск, сколько нужно для активной обороны.
Последнее именно и сделали с марта 1945 года. "Мощнейшую группировку" не создали потому что войска отправляли на фронты, перечнь армий я приводил.
Михаил1 пишет:
было бы бросить столько сил, чтобы уничтожить. Как в Восточной Пруссии. А попытки разгромить врага слабыми силами по мне это дурость и бесполезное уничтожение своих солдат.
1. Приоритет в Пруссии был выше. Вы же поменяли свою позицию на полярную - то ненужная операция, то создавать мега-группировку для нее.
2. Состав сил казался до Нового Года адекватным. То что блокады не получается выяснилось тоже не за 1 день
Михаил1 пишет:
Был реальный шанс уничтожить всю ГА Север. Впрочем наделали ошибок во второй части Багратиона: нужно было любой ценой удержать Тукумсе и с помощью войск 1-го ПрибФ занять Курляндию,
Вот видите, то хотите людей поберечь, то любой ценой. Ошибок никто не делал - в конце операции войска были усталыми. В Моонзунде никто ничего не тянул, было проблемно в лоб взять маленький пятачок на юге Сааремы (прочее взяли за неделю), причем немецкая бессмысленность обороны там была открыто ясна сами немцам - в итоге они просто из-за упрямства Гитлера потеряли только на Саареме там чистыми убитыми 7 тыс. человек, более 700 пленными, остатки перевезли в Курляндию без какого либо вооружения кроме стрелкового. В условиях разгрома ГА Север и Центр потеря лишней дивизии вчистую без какой либо пользы.
Михаил1 пишет:
что немцы 12 дивизий вывезли успешно,
Количество вывезенных дивизий растет от сообщения к сообщению. Скоро превысит все войска в Курляндии.
Волкон пишет:
Немцы продолжают окружать и уничтожать если не армии ,то тк, кк, мк и ск? Продолжают брать пленных. Если не сотнями тысяч то десятками.
Вообще поток черного бреда пошел
Румянцев пишет:
Хотелось бы знать что стоит за Брусиловым, кроме наступления 1916 года, мнимый успех которого был искусственно раздут советскими историками. Тупая атака Ковеля через болота? Он как и Рузский заслуженно не признан БОЕВЫМИ ТОВАРИЩАМИ.
Результаты?
1. Полная потеря армии Австро-Венгрии адекватной боеспособности - с лета 1916 года они даже итальянцам начали проигрывать, и даже на них наступать в 1917 году смогли уже только с немецкой помощью.
2. Вообще так Брусилов прорвал фронт, будучи формально всего навсего 2"вспомогательным ударом", причем прорыв фронта в нескольких местах впоследствии был использован на Западном фронте и позже.
3. За исключением наших черных очернителей - успех Брусиловского прорыва прищнается абсолютно всеми историками любых наций.
4. Высокие потери в прорыве поясняются как общими высокими уровнями потерь в 1 МВ, так и неадекватным поступлением пополнений и перенесением удара Ставкой на другие участки, а потом назначением ЮЗФ главным. Плюс отсутствие поддержки ЮЗФ другими фронтами.
5. Успех операции на первом этапе был достигнут в отсутствии значимого превосходства в силах.
Волкон
Отправлено: 12 декабря 2019 — 16:31
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Михаил1 пишет:
1)Потому что это война и нам противостояла лучшая по КПД армия мира. Но у немцев в котлы попадали именно армии.
КПД -это и есть боеспособность . Вы её не учитываете ,когда прёте завоёвывать западную Германию и Данию. Оставляя в тылу ....и т. д.
Румянцев
Отправлено: 12 декабря 2019 — 16:41
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Михаил1 пишет:
Почитайте великолепную книгу https://www.libfox.ru/307365-mak...skiy-proryv.html
Читал, не впечатлила. (Добавление)
Михаил1 пишет:
ему не приходилось наступать имея меньше артиллерии, чем у противника.
Уважаемый Михаил! Это не его вина, азаслуга его Родины! (Добавление)
Волкон пишет:
Поскольку вы ментальный враг русского мира
Опять шаманство после мухоморов своих или дугинских!!!
Что за русский мир Вы ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ? Кто его видел и когда? Это не мир а подлавка и запечье в убогой избе у деревенского юродивого. (Добавление)
Волкон пишет:
Поскольку вы ментальный враг русского мира, и даже русско-советского, то вы и подставляете в свой альтернативе на 1944 -1945 годы целые советские фронты под фланговые удары. Вы даже не Тухачевский 30-х годов, тот по крайней мере в теории научился на своей ошибке 1920 года.
Мне кажется это Вы михаилу пишете? Или я такой чести удостоился?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
.
