Военная промышленность 3-го Рейха во 2 МВ

Т.е. Берлину не угрожала. Надо было ее заблокировать в Африке и наступать на Берлин, почему нет?

Так захватывали же. А надо было по вашей методе - плыть сразу в Токио. вот что мешало американцам войти в залив Токио и прямой наводкой расстрелять всю японскую столицу? Ничего не мешало.

В вашем варианте Австрия остается незанятой СССР вообще. Все "в обороне", и штурмуют Берлин.

Это не абсурд, это показ что ваш подход некорректен. По такой же методе = почему не штурмовать например, Будапешт? Зачем? Вы же кричите что надо брать Берлин.
И кстати, зачем брать Берлин? Вот реально? Пусть бы западные союзники брали.
Вы не против?

В 1941 году также рассуждали.

А их не наладили. Прикиньте, не все вещи делаются вовремя, это вам не компьютерная игра. Вы думаете что ваше дело - отдать приказ и забыть и все само идеально сделается. Дудочк

Вы снова обливаете слюнями обожания англосаксов, учитывая что весь гигантский надводный британский флот ничего не сделал за всю войну, о чем мы уже смотрели. Британцам (и американцам) они также мешали, но те массой таки задавили.
Правда британцы не смогли воспрепятствовать ни эвакуации немцев с Сицилии в Италию в 1943, ни высадке немцев на Крит в 1941, ни переброске подкреплений в Африку стопятьсот раз в 1941-42 годах, ни даже засратую высадку немцев на Родосе в 1943 году, ни еще более засратую эвакуацию целого корпуса с Корсики в 1943 году.
В общем всем можно какие то неудачи припомнить. Вы кончайте это дело.

Михаил1 является идеальным полководцем всех времён и народов.

Но вам есть что возразить мне по существу?

Как я могу возражать своему собственному утверждению.

е было. Вы же не предложите вместо Торча высадиться в устье Эльбы?

Янки перескакивали от одной выгодной точки до другой, но не захватывали все подряд.

у причин не брать Будапешт и Вену.

были Ил-2 у флота и Киттихауки? Читали книгу Андрей Латкин: Штурмовики vs. истребители-бомбардировщики. Боевой опыт ВВС Северного флота в 19

сли бы задачей занялось командование морской авиацией и командующий Балтфлота, то наладили бы. На Севере то смогли!

о не сделал: Бисмарк, Шарнхорст, Шпее, Хагуро, Новогодний бой, Таранто, Мальтийские конвои, Матапан.

кто там десанты высаживал? Торч, Сицилия, Салерно, Анцио, Нормандия, Тулон?

Мессинский пролив 3 км. Попробуйте не допустить эвакуацию в таких условиях. Или надо было в пролив надводные корабли загнать, под 88?

к кто там уничтожил немецкий надводный флот?

думаете, про мое видение 1945?

тоже согласен с мыслью, что Курляндию и Вост.Пруссию можно/нужно было просто
заблокировать.

Говоря вашими словами - "а что мешало"?

СССР не захватывал все подряд. Задача была в сокрушении Германии, а не в занятии Берлина.
Захват Рима и Будапешта не привел к выходу из войны итальянцев и венгров на стороне Рейха. Не было 100% гарантии что немцы не продолжат сопротивление и дальше.

Такие же причины как Восточная Пруссия. Ну и пусть там сидят. Не вижу различий.
И вообще пусть Берлин кто другой берет. Мы стоим на советских границах, пусть европейцы дальше убивают друг друга. Почему нет?

Вы снова мыслите не обстоятельствами, а цифрами. Война по глобусу и таблицам.

Например даже в советских мемуарах адмирала Трибуца он сам в осторожных, но вполне ясных выражениях писал что в начале 1945 года БФ оказался в странном положении - надводным кораблям из Ставки по сути велели не проводить операций, отказали в передаче доп.авиации и чего-то там еще с Черного моря. По факту БФ оперировал только своей авиацией и подлодками, причем в отсутствии отремонтированных портов и приписанных к БФ аэродромом - летать опять таки приходилось из-под Ленинграда. Не было налажено взаимодействие с приморскими фронтами, т.к. почему то сократили офицеров связи от флотов при фронтах.

игня, учитывая размеры вражеского флота и размеры британского.
О, сразу англосаксонская кровь закипела.

Правильно, а все неудачи спишем на "антисоветскую империалистическую пропаганду" и старательно забудем?

Как известно, союзники даже не подозревали (!!!!) что немцы эвакуируют Мессину (ну ипать, конечно, ктобы мог даже заподозрить!!!! ) и вошли в город спустя почти сутки после того как основная масса немецких войск уже бодро ехала к Неаполю.
Ну про феерические провалы на Родосе и Корсике молчу вообще.
Собственно немцы вообще заранее похоронили корсиканский гарнизон, будучи на 100% уверены, что союбхзники их схавают. Начштаба Кессельринга был удивлен что целый корпус, потеряв только автомобили и арту - весь эвакуировался в Италию, да еще с пронемецкими итальянскими солдатами.
Ох, скажите, зачем я распространяю гнусные антисаксонские мифы, Михаил?

Курляндия и была блокирована в конце войны, вопреки широким мифам там не "7 месяцев советские войска беспрерывно штурмовали и никуда не продвинулись".
Следует понимать, что "Курляндский котел" возник 10 октября 1944 года, и был гораздо больше чем в мае 1945 года - он включал в себя в момент возникновения Ригу, например, которую взяли 15 октября, считать ли это частью Курляндской операции?
На самом деле насчитывают 5 попыток ликвидации группировки в Курляндии, первая и вторая из которых (16-19.10.1944 и 27-31.10.1944) были на самом деле продолжением "по горячим" следам наступления в Прибалтике, когда котел не считался еще долговременным. Однако несмотря на то что площадь котла удалось уменьшить - сопротивление немцев только возрастало, т.к. на небольшой территории осенью 1944 года скопилось огромное количество немецких войск с высокой плотностью (по сути 250-300 тыс. солдат на фронт в 200 км. осенью 1944 года), включая значительные танковые соединения, например 14-я танковая дивизия и части 4-й танковой дивизии.
После последней советской попытки прорыва 25-28 марта 1945 - фронт был наглухо заблокирован до 10 мая, а часть советских войск передана в другие фронты.

Михаил1, к 1945 забыли про людей и "воспылали" интересом к политике

Ежели мне дозволите? Я тоже согласен с мыслью, что Курляндию и Вост.Пруссию можно/нужно было просто
заблокировать.

Италия де-факто не воевала с сентября 1943, вояки "итальянской республики" мало чего стоили.

После Будапешта венгры тоже мало что из себя представляли. В Будапештском котле погибло много немецких и венгерских войск. Да и ради его деблокады немцы ослабили свою Арденскую группировку. Кстати логичней было перебросить эти части в Польшу.

Думаю, что наши просто пытались воевать наверняка. Избегая чрезмерных рисков и действуя не гибко.

По хорошему после успешного сентябрьского рейда авианосцев можно было с Филиппинами не затевать, но там вмешался политический фактор, чтобы Макартур не лез в президенты. Вместо Лейте надо было Ивозиму брать, а вместо Лусона -Окинаву.

Ну какой я полководец? Но вам есть что возразить мне по существу?