Военная промышленность 3-го Рейха во 2 МВ , Интенсивность загрузки военной промышленности 3-го Рейха, наличие тудовых ресурсов, возможности по увеличению объёмов производства.
Табель
Отправлено: 25 ноября 2019 — 17:18
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
Михаил1 пишет:
Там обе стороны откровенно тупили. Немцы по дурости хвалятся, что капитулировали мол после 9 мая. Так толку, что 200 тысяч отборных войск сидели там, где ничем нашим помешать не могли, а Берлин защищали уголовники, полиция, венгры!, подростки и части ПВО. Хорошо, что этих не было в составе 9-й армии на Одере.
С другой стороны наши, потеряли более 200 тысяч человек (общие потери) чтобы не разбить в общем то небольшую немецкую группировку.
И главный минус это действия БФ. Повторюсь, если бы он действовал эффективно и сорвал бы эвакуацию Курляндии, Мемеля, Пруссии и Померании, мы бы закончили войну по всему течению Эльбы и ГДР получил бы Шлезвиг-Голштейн и Гамбург.
В штабах тупых не держат. Уже в ноябре 1944-го ВМФ выдал фюреру весь расклад по эвакуации Курляндии. Для вывоза только личного состава нужен месяц и столько тонн топлива, для личного состава с тяжелым оружием - месяцы столько-то тысяч тонн топлива, для вывоза всего с тылами нужно топлива, больше чем у рейха вналичии. При этом нужно отказаться от стратегических перевозок в Скандинавию на период эвакуации.
Балтфлот не мог сорвать перевозки в Курляндию по банальной причине - он стоял скованный льдом. Тральные работы в восточной части Балтики в условиях ледовой обстановки зимы 1944-45 года невозможны. Максимум по финским шхерам перевести подлодки в незамерзающие порты центральной и западной Балтики. А Либава как назло не замерзает... Нашим торпедным катерам не не что базироваться.
В общем фюрер принял решение: столько топлива на Курляндию можно выделить, за счет этого ресурса и осуществляем маневр личного состава (частичная эвакуация). Остальные ждут своей участи, оттягивая на себя части Баграмяна и Еременко.
Наши Прибалтийские фронты в свою очередь пытаются захватить Либаву, что приведет к краху всей немецкой группировки. Шернер и танковый корпус СС Либаву отстояли, Ставка нагнетать не стала...
За этот пост сказали спасибо: Волкон
Похожие темы: Военная промышленность 3-го Рейха во 2 МВ
Что, Где, Когда Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Artur1984 пишет:
И что? Из этого вывод что кампания 1945 года была не нужна.
Ведь логичнее следующее: остановится на наших старых границах 1945 года, пусть союзники сами выгрызают остаток Рейха, мы спасем сотни тысяч солдат. Разве нет?
Нет вывод такой: нужно было быстрее рваться в сердце Германии, максимально возможно продвигаясь на Запад, увеличивая советскую зону оккупации. А штурм Восточной Пруссии и Курляндии был ошибкой. Там мы потеряли много людей и техники. В случае капитуляции Германии, немецкие войска там все равно бы капитулировали.
Кстати, насчет техники: Восточно-Прусская операция обошлась нам 3525 и 1450 самолетов. Самая затратная операция 1945 года. И зачем она? Чтобы СССР достались руины Кенига и Пиллау вместо целых городов?
См. выше, вся кампания 1945 года по такой логике ненужная.
Зачем брать Берлин? Да и Варшаву? Стояли бы, курили бы.
Артур, ну как можно так передрать смысл моих слов? Я лишь предлагаю наступать только на главных направлениях, не Пруссию штурмовать, Гамбург и Шлезвиг, не Курляндию, а Данию.
Artur1984 пишет:
Ну вообще то было соглашение о совместной оккупации, но обе стороны быстро решили его нарушить.
Ну вот пусть советская зона оккупации была бы чуть больше. (Добавление)
Табель пишет:
В штабах тупых не держат. Уже в ноябре 1944-го ВМФ выдал фюреру весь расклад по эвакуации Курляндии. Для вывоза только личного состава нужен месяц и столько тонн топлива, для личного состава с тяжелым оружием - месяцы столько-то тысяч тонн топлива, для вывоза всего с тылами нужно топлива, больше чем у рейха вналичии. При этом нужно отказаться от стратегических перевозок в Скандинавию на период эвакуации.
Немцы вывезли из Курляндии 10 пехотных дивизий, 1 танковую, 2 дивизии СС (одна из них бригада, ставшая дивизией). Причем 2 дивизии вывезли аж в апреле. При этом немцы успешно снабжали Курляндскую группировку топливом и боеприпасами. Заодно они снабжали и эвакуировали Восточную Пруссию, Померанию.
Табель пишет:
Балтфлот не мог сорвать перевозки в Курляндию по банальной причине - он стоял скованный льдом. Тральные работы в восточной части Балтики в условиях ледовой обстановки зимы 1944-45 года невозможны. Максимум по финским шхерам перевести подлодки в незамерзающие порты центральной и западной Балтики. А Либава как назло не замерзает... Нашим торпедным катерам не не что базироваться.
Да причем тут надводный флот. Я его вообще не учитываю. Но почему не могла добиться успеха наша морская авиация? Катерам негде базироваться? А что мы Мемель не отбили в январе 1945?
Табель пишет:
Наши Прибалтийские фронты в свою очередь пытаются захватить Либаву, что приведет к краху всей немецкой группировки. Шернер и танковый корпус СС Либаву отстояли, Ставка нагнетать не стала...
Да по хорошему можно было силами одной морской авиации и ПЛ так заблокировать Курляндию, что вся переброска войск в Рейх и снабжение окруженцев стало бы не возможно.
Artur1984
Отправлено: 26 ноября 2019 — 10:28
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Михаил1 пишет:
В случае капитуляции Германии, немецкие войска там все равно бы капитулировали.
Так это еще бабка надвое сказала - дойти до Берлина оставив все в тылу, и падет ли Рейх при этом. А если Кенигсберг останется немецким - вдруг и его делить придется.
Михаил1 пишет:
Восточно-Прусская операция обошлась нам 3525 и 1450 самолетов. Самая затратная операция 1945 года. И зачем она? Чтобы СССР достались руины Кенига и Пиллау вместо целых городов?
Чтобы СССР досталась Восточная Пруссия.
Михаил1 пишет:
Может читали что-то?
Нет.
Михаил1 пишет:
Я лишь предлагаю наступать только на главных направлениях
У вас главное направление одно я смотрю - Берлин. Можно этак и Балканы бросить и все что угодно.
Михаил1 пишет:
от пусть советская зона оккупации была бы чуть больше.
Не была бы. В вашей версии РККА скорее всего не взяла бы например Силезию.
Михаил1 пишет:
а по хорошему можно было силами одной морской авиации и ПЛ так заблокировать Курляндию,
Лихое заявление, неясно на чем основанное.
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.Зарегистрироваться!
Волкон
Отправлено: 26 ноября 2019 — 13:13
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Михаил1 пишет:
Я лишь предлагаю наступать только на главных направлениях, не Пруссию штурмовать, Гамбург и Шлезвиг, не Курляндию, а Данию.
На Ялтинской конференции уже проведена линия разграничения по Эльбе. На кой нам штурмовать Гамбург и Данию, если они отходят союзникам. Нам надо было пригласить англо-американцев и французов поучаствовать в штурме Берлина. Раз им отходила его западная часть. Кстати, американцы освободили от немцев для нас часть Саксонии и Чехии. (Добавление)
Михаил1 пишет:
Я и имею ввиду, что был шанс не дать немцам разбить словацких восставших.
Первоначально в советских планах не входило штурмовать Карпаты. Это по настоятельным просьбам восставших словаков пришлось их с большими потерями и трудом преодолевать фронту Петрова. А ввод немецких войск в Словакию спровоцировали отряды советских партизан, которые рвали мосты ,тоннели, дороги.Да так рьяно никем не защищаемые, что даже Густав Гусак умолял командиров этих отрядов угомонится. Чтобы не спровоцировать немцев на оккупацию Словакии. Немцы ввели ограниченный контингент, словаки восстали. Имея в двое большую армию, восставшие ничем не смогли помочь советским войскам на перевалах. Немцы просто разоружили большую их часть и отправили по этапу в концлагеря. Вот и помогай потом таким братьям словакам. Сколько наши на тех карпатских перевалах народу положили, а всё зазря.
Михаил1
Отправлено: 26 ноября 2019 — 14:23
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Artur1984 пишет:
Так это еще бабка надвое сказала - дойти до Берлина оставив все в тылу, и падет ли Рейх при этом. А если Кенигсберг останется немецким - вдруг и его делить придется.
Ну так как помешала падению Берлина немецкая группировка в Норвегии и Курляндии?
По факту мы большую часть Пруссии зачем то полякам отдали.
Artur1984 пишет:
Чтобы СССР досталась Восточная Пруссия.
Она досталась СССР в следствии падения Рейха. Поляки Силезию и Померанию не брали, а они им достались.
Artur1984 пишет:
У вас главное направление одно я смотрю - Берлин. Можно этак и Балканы бросить и все что угодно.
А у вас нет? После падения какого города и смерти какого персонажа Рейх рухнул? На самом деле моя бы цель была проста:
1) ГДР в 1,5 раза больше
2) Дания нам дает базы
3)Австрия становится АДР.
Artur1984 пишет:
Не была бы. В вашей версии РККА скорее всего не взяла бы например Силезию.
Она бы ее взяла даже раньше. 1-й Украинский фронт сохраняет прежний состав, если не усиливается.
Artur1984 пишет:
Лихое заявление, неясно на чем основанное.
У БФ на 1945 год около 780 боевых самолетов. Сколько там немцам понадобилось машин, чтобы сорвать снабжение Севастополя? Потом фактически простаивает авиация 3-х остальных флотов, так что можно удвоить эту цифру. Ну и кто мешает иногда АДД по ночам превращать порт Либаву в руины? (Добавление)
Волкон пишет:
На Ялтинской конференции уже проведена линия разграничения по Эльбе. На кой нам штурмовать Гамбург и Данию, если они отходят союзникам. Нам надо было пригласить англо-американцев и французов поучаствовать в штурме Берлина. Раз им отходила его западная часть. Кстати, американцы освободили от немцев для нас часть Саксонии и Чехии.
Карту Германии давно смотрели? Где там Эльба протекает? Гамбург как раз на ней стоит. Данию брать не надо, нас устроит чтобы она была как Финляндия.
Волкон пишет:
Первоначально в советских планах не входило штурмовать Карпаты. Это по настоятельным просьбам восставших словаков пришлось их с большими потерями и трудом преодолевать фронту Петрова. А ввод немецких войск в Словакию спровоцировали отряды советских партизан, которые рвали мосты ,тоннели, дороги.Да так рьяно никем не защищаемые, что даже Густав Гусак умолял командиров этих отрядов угомонится. Чтобы не спровоцировать немцев на оккупацию Словакии. Немцы ввели ограниченный контингент, словаки восстали. Имея в двое большую армию, восставшие ничем не смогли помочь советским войскам на перевалах. Немцы просто разоружили большую их часть и отправили по этапу в концлагеря. Вот и помогай потом таким братьям словакам. Сколько наши на тех карпатских перевалах народу положили, а всё зазря.
Это говорит о том, что советское командование утратило фантазию. Кто мешал сразу наладить настоящий воздушный мост и перебрасывать не 1855 десантников из чехословаков, а пару ВДД. И не чехословацкий истребительный полк, а нормальную ИАД перебрасывать.
(Отредактировано автором: 26 ноября 2019 — 14:32)
Табель
Отправлено: 26 ноября 2019 — 14:39
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
Михаил1 пишет:
Да по хорошему можно было силами одной морской авиации и ПЛ так заблокировать Курляндию, что вся переброска войск в Рейх и снабжение окруженцев стало бы не возможно.
Рихтгофену удалось своими эскадрами блокировать Севастополь благодаря длинному плечу подвоза - наши транспорта не успевали обернуться за ночь. Из Пруссии в Либаву расстояние гораздо меньше, немцы успевали в темноте (тем более в долгие осенне-зимние ночи) оборачивать свои транспорта. Ночью авиация бессильна...
Опыт массированной бомбежки порта у ВВС флота был - Констанца в 1944. Успешная в целом операция потребовала столько сил и времени на подготовку, что чуть не опоздали - Румыния сдалась буквально на следующий день после операции ВВС. Обследование порта Констанцы привело к неутешительным выводам - его функционирование после столь массированного воздействия авиации легко и быстро восстанавливалось (по крайней мере "вредительство" немцев в порту оказалось сильнее бомбежек). Так что устраивать массированное воздействие ВВС на Либаву, с тем чтобы лишь на несколько дней прекратить функционирование порта - довольно спорное решение. Хотя, при наличии свободных сил ВВС и близких аэродромов, при хорошей погоде и отсутствии других задач...
А подводники наши сделали все что могли. Требовать от них большего - не знать реалий нашего подплава...
Волкон
Отправлено: 26 ноября 2019 — 15:10
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Михаил1 пишет:
Это говорит о том, что советское командование утратило фантазию. Кто мешал сразу наладить настоящий воздушный мост и перебрасывать не 1855 десантников из чехословаков, а пару ВДД. И не чехословацкий истребительный полк, а нормальную ИАД перебрасывать.
Может немцы мешали? Те могут.
Михаил1
Отправлено: 26 ноября 2019 — 16:00
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Табель пишет:
Рихтгофену удалось своими эскадрами блокировать Севастополь благодаря длинному плечу подвоза - наши транспорта не успевали обернуться за ночь. Из Пруссии в Либаву расстояние гораздо меньше, немцы успевали в темноте (тем более в долгие осенне-зимние ночи) оборачивать свои транспорта. Ночью авиация бессильна...
1) От Пиллау до Либавы где-то 125 миль, если 8 часовым ходом, то это 15 часов. Но кто мешал топить транспорты в Либаве.
2) После того, как отрезали Пруссию - снабжение через Данциг. Это 160 миль.
3) В апреле снабжали из Ростока или Штеттина. Это 300-360 миль.
Ночью подлодкам легче атаковать и катерам. Потом, кто мешал массу авиационных мин поставить?
Табель пишет:
Опыт массированной бомбежки порта у ВВС флота был - Констанца в 1944. Успешная в целом операция потребовала столько сил и времени на подготовку, что чуть не опоздали - Румыния сдалась буквально на следующий день после операции ВВС. Обследование порта Констанцы привело к неутешительным выводам - его функционирование после столь массированного воздействия авиации легко и быстро восстанавливалось (по крайней мере "вредительство" немцев в порту оказалось сильнее бомбежек). Так что устраивать массированное воздействие ВВС на Либаву, с тем чтобы лишь на несколько дней прекратить функционирование порта - довольно спорное решение. Хотя, при наличии свободных сил ВВС и близких аэродромов, при хорошей погоде и отсутствии других задач...
Так и Либаву бомбили кстати -осенью 1944, потери были большие КПД не очень. Но в 1945 году ситуация иная была, да и повторюсь можно было нарастить группировку за счет 3-х остальных флотов.
Волкон пишет:
Может немцы мешали? Те могут.
Когда немцы 3 Дуба захватили? У немцев в Словакии не было много сил.
Волкон
Отправлено: 26 ноября 2019 — 17:01
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Михаил1 пишет:
Когда немцы 3 Дуба захватили? У немцев в Словакии не было много сил.
У словаков было 45 000 бойцов, немцы ввели в Словакию в двое меньше. Но и их хватило чтобы основную массу быстро разоружить. Словацкое восстание никакой помощи советским войскам при штурме Карпат не оказало.
Artur1984
Отправлено: 26 ноября 2019 — 17:29
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Михаил1 пишет:
Ну так как помешала падению Берлина немецкая группировка в Норвегии и Курляндии?
С таким же успехом - как могла помешать падению Берлина немецкая группировка в Африке? Или в Южной Франции? Заблокировать и все.
Видите ли, у вас непоследовательное определение что важно, а что нет.
В условиях войны приоритеты ставятся не так.
Михаил1 пишет:
Она досталась СССР в следствии падения Рейха. Поляки Силезию и Померанию не брали, а они им достались.
Именно. Т.е. попытка узкой лентой дойти до Берлина не гарантировала что СССР получит эти территории. Плюс реальные шансы фланговых ударов.
Михаил1 пишет:
А у вас нет? После падения какого города и смерти какого персонажа Рейх рухнул?
Так вы опять по послезнанию работаете. Вы что, телепат в 1945 году?
Михаил1 пишет:
1) ГДР в 1,5 раза больше
) Дания нам дает базы 3)Австрия становится АДР.
До Дании и даже до Вены в Австрии никто бы не дошел. Михаил всем велел наступать на Берлин.
Что касаемо Австрии, то отдельную республику могли и так провозгласить, но компромисс 1955 года таки свершился.
Михаил1 пишет:
Она бы ее взяла даже раньше. 1-
Нет, вы же велели - только на Берлин!
Михаил1 пишет:
У БФ на 1945 год около 780 боевых самолетов. Сколько там немцам понадобилось машин, чтобы сорвать снабжение Севастополя? Потом фактически простаивает авиация 3-х остальных флотов, так что можно удвоить эту цифру. Ну и кто мешает иногда АДД по ночам превращать порт Либаву в руины?
Вероятно нехватка средств и сил. Михаил, меньше играйте в комп.игры.
Из означенного числа только примерно 160 были бомберами или торпедоносцами. Однако налеты на Лиепаю были, но малоудачные из-за плохого взаимодействия истребителей и штурмовиков. http://bgudkov.ru/раздел-5-боевы...ции-балтийского/
Я всегда вспоминаю античное (в пересказе). Молодой командир обращается к полководцу:
- "Мы можем легко занять этот холм вон там вдали, даже если что - ценой жизни немногих".
Полководец. - "Да, ты прав. Ты не желаешь быть в числе этих немногих и легко занять этот холм?".
Михаил1 пишет:
Но кто мешал топить транспорты в Либаве.
Предположу что немцы.
Михаил1
Отправлено: 27 ноября 2019 — 12:15
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Artur1984 пишет:
С таким же успехом - как могла помешать падению Берлина немецкая группировка в Африке? Или в Южной Франции? Заблокировать и все.
Видите ли, у вас непоследовательное определение что важно, а что нет.
В условиях войны приоритеты ставятся не так.
1) Немецкая группировка в Северной Африке вообще то угрожала Египту и Суэцкому каналу.
2) Вообще то с немецкими войсками в крепостях на побережье Франции так и поступили, и гарнизонами на Нормандских островах, в Голландии, на Крите и Родосе.
3) Еще лучше американцы поступали с японцами, захватывали один остров в глубине архипелага и наступали дальше, а на прочие гарнизоны забивали. Напомнить сколько японских войск фактически осталось в тылу у янки:
о-ва Рюккю (рядом с Окинавой) -50658, Новая Гвинея -148408, о-ва Бисмарка -88384, Соломоновы о-ва -29529, Центральная часть ТО 92822, Огасавара -22831. Итого: 432632. Эту бы массу войск да на Окинаву, Иводзиму, Лейте, Лусон.
Artur1984 пишет:
Именно. Т.е. попытка узкой лентой дойти до Берлина не гарантировала что СССР получит эти территории. Плюс реальные шансы фланговых ударов.
Зачем узкой лентой? Вообще то "святая троица" 1-2 Белорусские, 1-й Украинский.
Их гарантировали наши военные успехи.
Какие фланговые удары? Ну пусть атакуют, быстрее без боеприпасов и ГСМ останутся. Потом, я же не предлагаю распустить 3-й Белорусский и 2 Прибалтийских фронта. Пусть стоят в обороне на выгодных позициях, блокируют немцев и заодно Мемель берут. Просто часть их стрелковых частей, подвижные соединения, тяжелая артиллерия, часть авиации и инженерные бригады передаются 3-м вышеуказанным фронтам. Да и Ленфронт пора распустить. Ладно 23 армия сторожила Карельский перешеек, но чем занимались 8-я и 67 армии? ПДО Прибалтики? Ну конечно, немцы именно в 1945 и начнут десантные операции.
Artur1984 пишет:
Так вы опять по послезнанию работаете. Вы что, телепат в 1945 году?
Причем тут послезнание? Историю 1814 помните?
Artur1984 пишет:
До Дании и даже до Вены в Австрии никто бы не дошел. Михаил всем велел наступать на Берлин.
Что касаемо Австрии, то отдельную республику могли и так провозгласить, но компромисс 1955 года таки свершился.
2 Белорусский и 3 Украинский, причем сделали бы это вполне успешно.
А зачем нам огрызок рядом с Веной?
Artur1984 пишет:
Нет, вы же велели - только на Берлин!
Где я такое сказал? Я лишь предложил отказ от штурма Восточной Пруссии и Курляндии. Зачем вы доводите спор до абсурда?
Artur1984 пишет:
Вероятно нехватка средств и сил. Михаил, меньше играйте в комп.игры.
Из означенного числа только примерно 160 были бомберами или торпедоносцами. Однако налеты на Лиепаю были, но малоудачные из-за плохого взаимодействия истребителей и штурмовиков. http://bgudkov.ru/раздел-5-боевы...ции-балтийского/
Я всегда вспоминаю античное (в пересказе). Молодой командир обращается к полководцу:
- "Мы можем легко занять этот холм вон там вдали, даже если что - ценой жизни немногих".
Полководец. - "Да, ты прав. Ты не желаешь быть в числе этих немногих и легко занять этот холм?".
1) А сколько было штурмовиков? А кто мешал применять истребители-бомбардировщики, как на Севере? Потом, вот в составе ТОФ на 1 января 1945 года: 120 штурмовиков, 104 ДБ-3/Ил-4, 60 Пе-2. Потом, с кем боролись авиация ЧФ и СФ?
2) Я уже не в том возрасте, чтобы в игры играть.
3) Странное объяснение. Ну значит надо было наладить прикрытие бомберов. На календаре 1945 год.
Artur1984 пишет:
Предположу что немцы.
Что же они британцам не мешали? Напомнить, кто там прикончил в портах большинство крупных кораблей Кригсмарине?
(Отредактировано автором: 27 ноября 2019 — 13:08)
Artur1984
Отправлено: 27 ноября 2019 — 13:58
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Михаил1 пишет:
Немецкая группировка в Северной Африке вообще то угрожала Египту и Суэцкому каналу.
Т.е. Берлину не угрожала. Надо было ее заблокировать в Африке и наступать на Берлин, почему нет?
Михаил1 пишет:
е лучше американцы поступали с японцами, захватывали один остров в глубине архипелага и наступали дальше, а на прочие гарнизоны забивали.
Так захватывали же. А надо было по вашей методе - плыть сразу в Токио. вот что мешало американцам войти в залив Токио и прямой наводкой расстрелять всю японскую столицу? Ничего не мешало.
Михаил1 пишет:
ы? Ну пусть атакуют, быстрее без боеприпасов и ГСМ останутся.
Гениально.
Михаил1 пишет:
М останутся. Потом, я же не предлагаю распустить 3-й Белорусский и 2 Прибалтийских фронта. Пусть стоят в обороне на выгодных позициях,
Вас вероятно очень не хватало в Ставке.
Михаил1 пишет:
Да и Ленфронт пора распустить. Ладно 23 армия сторожила Карельский перешеек, но чем занимались 8-я и 67 армии? ПДО Прибалтики? Ну конечно, немцы именно в 1945 и начнут десантные операции.
Да что ж вы Сталину то не докладывали?
Михаил1 пишет:
тут послезнание? Историю 1814 помните?
\ (Добавление)
Михаил1 пишет:
Белорусский и 3 Украинский, причем сделали бы это вполне успешно. А зачем нам огрызок рядом с Веной?
Вы много играете в игры. "Сделали вполне успещно" - это война по глобусу. Именно благодаря такому подходу случались катастрофы 1941 года.
Про Австрию и планы на нее у СССР вы просто не знаете. Планировалось что и она станет советской. "Огрызок рядом с Веной" составлял треть австрийской территории и населения, но также примерно 70% австрийского промпотенциала.
К этому были предпосылки, но неудачные выборы ноября 1945 года и ряд других обстоятельств поставили крест на этих планах. Поэтому СССР использовал Австрию в 1946-55 годах как политико-военный рычаг и предмет выгодного экономического обмена (советская корпорация УСИА контролировала все крупные предприятия в советской зоне и выкачивала оттуда максимум прибыли).
В вашем варианте Австрия остается незанятой СССР вообще. Все "в обороне", и штурмуют Берлин.
Михаил1 пишет:
Я лишь предложил отказ от штурма Восточной Пруссии и Курляндии. Зачем вы доводите спор до абсурда?
Это не абсурд, это показ что ваш подход некорректен. По такой же методе = почему не штурмовать например, Будапешт? Зачем? Вы же кричите что надо брать Берлин.
И кстати, зачем брать Берлин? Вот реально? Пусть бы западные союзники брали.
Вы не против?
Михаил1 пишет:
А сколько было штурмовиков? А кто мешал применять истребители-бомбардировщики, как на Севере?
В 1941 году также рассуждали.
Михаил1 пишет:
Странное объяснение. Ну значит надо было наладить прикрытие бомберов. На календаре 1945 год.
А их не наладили. Прикиньте, не все вещи делаются вовремя, это вам не компьютерная игра. Вы думаете что ваше дело - отдать приказ и забыть и все само идеально сделается. Дудочки.
Михаил1 пишет:
Что же они британцам не мешали? Напомнить, кто там прикончил в портах большинство крупных кораблей Кригсмарине?
Вы снова обливаете слюнями обожания англосаксов, учитывая что весь гигантский надводный британский флот ничего не сделал за всю войну, о чем мы уже смотрели. Британцам (и американцам) они также мешали, но те массой таки задавили.
Правда британцы не смогли воспрепятствовать ни эвакуации немцев с Сицилии в Италию в 1943, ни высадке немцев на Крит в 1941, ни переброске подкреплений в Африку стопятьсот раз в 1941-42 годах, ни даже засратую высадку немцев на Родосе в 1943 году, ни еще более засратую эвакуацию целого корпуса с Корсики в 1943 году.
В общем всем можно какие то неудачи припомнить. Вы кончайте это дело.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
