африканский проект России утверждают, что неожиданное и массированное российское проникновение на черный континент — начало масштабной "битвы на Африку"
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Алексей Ерёмин пишет:
Бригада, это 3 батальона (2 морпехоты и 1 ДШБ), 1 танковый батальон, 1-2 артдивизиона, 1-2 зенитных (зенитно-ракетных, зенитных ракетно-артиллерийских) дивизиона, противотанковый артиллерийский дивизион (батарея), реактивный артиллерийский дивизион (батарея), подразделения боевого, тылового и технического обеспечения (разведбат, исб, батальон связи, РЭБовцы, химики, тыловики, технари)
Спасибо за уточнение про морскую пехоту РФ. Изначально речь шла о 3-й бригаде морской пехоты Великобритании, которая высаживалась на Фолклендские острова в 1982-м году в следующем составе:
40-й, 42-й, 45-й батальоны морской пехоты эскадрилья вертолетов поддержки
2-й, 3-й парашютно-десантные батальоны
29-й артиллерийский полк морской пехоты
Полк тылового обеспечения морской пехоты
Подразделения специального назначения SBS, SAS
Батальон ПВО
Батальон связи
Батарея 4-го артиллерийского полка
59-й отдельный инженерный батальон
9-й инженерный батальон парашютного полка
Танковый батальон, как я понимаю, есть не во всех бригадах. Кстати, где он есть и в каком составе?
(Отредактировано автором: 13 августа 2016 — 17:40) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Алексей Ерёмин
Отправлено: 13 августа 2016 — 18:58
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
Alex777 пишет:
Танковый батальон, как я понимаю, есть не во всех бригадах. Кстати, где он есть и в каком составе?
Если верить Википедии, то имеется только в составе Северного Флота в 61-й обрмп (Спутник), в 125 отб (танки Т-72 и Т-80). Штат, скорее всего, как и у сухопутных танкистов - 31 танк, 3 танковых роты. Правда, на СФ имеется ещё 200 - я Печенгская мсбр как часть береговых войск СФ. У них 60-й гв. ОТБ имеет 41 танк, как понимаю - 4 танковых роты. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться!
Alex777
Отправлено: 17 августа 2016 — 08:32
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Классический БДК - это комплекс "корабль-техника десанта". В противном случае, как у бриттов, обычный транспорт с аппарелью.
Катати, а о каком таком комплексе и специализированной технике десанта идет речь? Я бы понял, если бы вы говорили об американских AAAV, но они наоборот оптимизированны для загоризонтной высадки. У англичан в морской пехоте были на Фолклендах плавающие вездеходы Вольво, так что причина была явно не технического характера. Скорее всего тот комплекс, который вы называете классическим БДК - это суррогат призванный компенсировать отсутствие катеров и действительно специализированной техники.
(Отредактировано автором: 17 августа 2016 — 12:41) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Стас1973
Отправлено: 18 августа 2016 — 18:29
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alex777 пишет:
Танковый батальон, как я понимаю, есть не во всех бригадах. Кстати, где он есть и в каком составе?
Узко на тему смотрите. Сейчас - нет, завтра - будут, вчера - были.
Alex777 пишет:
У англичан в морской пехоте были на Фолклендах плавающие вездеходы Вольво, так что причина была явно не технического характера.
Именно - технического. Отсутствие плавающих БМП и БТР (АААV ушел от нашего ПТС совсем не далеко) на вооружении иностранных государств и вынуждает применять загоризонтную высадку.
При этом данная концепция полностью оправдывается количественным и техническим составом МП США в купе со средствами высадки, но полностью не применима в случае БП для ублюдочных недо-УДК в виде ДВКД. Зато концепция ДВКД отлично подходит для конфликтов малой интенсивности против бывших колониальных территорий. В отличии от тех типов БДК, которые остались в строю. Но в случае БП, потеря одного БДК более терпима и приемлема. чем потеря одного ДВКД, извините за циничность.
Alex777 пишет:
Скорее всего тот комплекс, который вы называете классическим БДК - это суррогат призванный компенсировать отсутствие катеров и действительно специализированной техники.
Катеров специализированной постройки у нас было вагон и маленькая тележка. (Добавление)
Alex777 пишет:
Значит это не вы писали?
Возможность транспортировки и возможность высадки - суть разные вещи.
Alex777 пишет:
Сколько вам танков надо то? Для поддержки батальона морской пехоты, который вмещает Мистраль, может потребоваться взвод, максимум рота танков.
А для развития высадки? Для второго эшелона? А высадка не плавающей техники под огнем противника? А снабжение в тех же условиях? Вы вообще представляете для чего десантная операция проводится на приморском фланге?
Alex777 пишет:
Может стоило изучать вопрос по реальным десантным операциям, а не показушным на днях ВМФ?
Вот и изучите. Рекомендую еще рассмотреть вопрос обратной связи - эвакуация раненных, подбитой техники, свертывание и перенос плацдарма.
Alex777 пишет:
По каким остальным? Бригада - это 4-5 батальонов с дополнительной артиллерией, ПВО и остальным. Мистраль - это всего один батальон, максимум два.
Вот вам и ответ.
Alex777 пишет:
То есть вы теперь и ударные вертолеты как класс отрицать будете?
Да вроде нигде это не писал.
Не стоит путать теплое с мягким. Есть концепция применения, есть Уставы и наставления. Которые кровью написаны.
Касаемо ДВО - про транспортные вертолеты знаю, во всех вариантах, как высаживать, как поддерживать, как снабжать и пр. моменты, про вертолеты РЭБ, ПЛО, ДРЛО - тоже знаю. А вот про ударные вертолеты - не довелось. Просветите, буду признателен.
Alex777 пишет:
Ваш БДК по берегу должен маневрировать что ли? Как из него при этом будет разгружаться непосредственно на берег тяжелая техника, грузы и тд?
Это уже троллинг.
Но тем не менее, поясню. БДК, опустив аппарель, может выпустить атакующий эшелон, поднять аппарель и совершить маневр и все это до выхода на берег. Снова опустить аппарель, и так далее.
ДКВД, для подъема вертолетов и для заполнения док-камеры, должен остановить ход или идти малым ходом не сходя с курса. Цель жирная на радаре. Куда прилетят ПКР быстрее? Сколько времени на все про все надо, писать?
Alex777 пишет:
Во время погрузки на катера и все остальное время возможность маневрировать ничем не ограниченна.
В случае открытия лацпорта маневрирование исключено в принципе. Только самый малый ход или вообще - стоп.
Короче, надоело очевидные вещи расписывать.
ДКВД нам нужны только для ТОФ, снабжение и обеспечение группировки войск на Курилах, для выполнения функций проецирования силы на удаленных ТВД, в условиях мирного времени, в качестве каютоносца (и это самое главное его назначение), корабля-госпиталя и стенда для отработки технологий.
На этом все.
Alex777
Отправлено: 19 августа 2016 — 11:13
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Узко на тему смотрите. Сейчас - нет, завтра - будут, вчера - были.
так сколько вам нужно танков на один батальон МП? В штуках.
Стас1973 пишет:
Именно - технического. Отсутствие плавающих БМП и БТР (АААV ушел от нашего ПТС совсем не далеко) на вооружении иностранных государств и вынуждает применять загоризонтную высадку.
Все равно не понятно. БДК есть. Плавающие вездеходы есть. Почему не применяют так, как по-вашему было бы эффективнее??
Стас1973 пишет:
Катеров специализированной постройки у нас было вагон и маленькая тележка.
На десантных кораблях? Способные доставалять на берег тяжелуюе технику?
Стас1973 пишет:
Возможность транспортировки и возможность высадки - суть разные вещи.
Я так понимаю аргументов против возможности транспортировки и высадки ОБТ с Мистралей больше не осталось?
Стас1973 пишет:
А для развития высадки? Для второго эшелона? А высадка не плавающей техники под огнем противника? А снабжение в тех же условиях? Вы вообще представляете для чего десантная операция проводится на приморском фланге?
Вот про снабжение интересно. Kак вы собираетесь снабжать войска на берегу без вертолетов и катеров? БТР-ами на передовую и обрадно на БДК вплавь?
Стас1973 пишет:
Вот и изучите.
Вот и получается, что самая масштабная десантная операция недавнего прошлого по всем пунктам противоречит вашим утверждениям о превосходстве и неуязвимости БДК.
Стас1973 пишет:
Рекомендую еще рассмотреть вопрос обратной связи - эвакуация раненных, подбитой техники, свертывание и перенос плацдарма.
И как же в вашей реальности даже не подбитая техника возвращается на БДК? Не говоря не про все остальное, особенно если нет возможности к берегу подойти?
Стас1973 пишет:
Вот вам и ответ.
какой ответ? Для 5 батальонов с усилением потребуется как минимум 3-4 корабля размерности Мистраля, с соответствующим количеством вертолетных площадок. Англичане помимо ДКВД и БДК использовали для высадки транспорты и даже круизный лайнер. Наличие катеров и достаточного количества вертолетов позволило им сделать это. В первый день на берег было высажено 3 тыс чел, с танками, ЗРК и прочим имуществом, с ежедневным снабжением в 300 тонн грузов. Какое количество БДК потребуется для этого?
Стас1973 пишет:
Касаемо ДВО - про транспортные вертолеты знаю, во всех вариантах, как высаживать, как поддерживать, как снабжать и пр. моменты, про вертолеты РЭБ, ПЛО, ДРЛО - тоже знаю. А вот про ударные вертолеты - не довелось. Просветите, буду признателен.
Сомневаюсь, что вы не слышали о Ка-29, даже при отсутствии кораблей для их применения.
Стас1973 пишет:
Это уже троллинг.
Но тем не менее, поясню. БДК, опустив аппарель, может выпустить атакующий эшелон, поднять аппарель и совершить маневр и все это до выхода на берег. Снова опустить аппарель, и так далее.
ДКВД, для подъема вертолетов и для заполнения док-камеры, должен остановить ход или идти малым ходом не сходя с курса. Цель жирная на радаре. Куда прилетят ПКР быстрее? Сколько времени на все про все надо, писать?
Примечательно, но англичане как раз и протестировали эти два варианта, как будто специально для вас. Возьмем высадку англичан в заливе Сан Карлос. Имеем 10 транспортно-десантных кораблей, из которых 2 вертолетоносца и один круизный лайнер. Цели - куда уж жирнее. Однако, десантные корабли в залив не заходили, все они находились в фолклендском проливе в сопровождении из 7 фрегатов ПВО. Аргентинская авиация несколько дней их бомбила, уничтожив или повредив практически все фрегаты. Однако, ни один из десантных кораблей, включая круизный лайнер серьезно не пострадал.
В вашем же случае в залив должны были зайти около 10 больших десантных кораблей. Результат такого мероприятия как бы известен на примере БДК Сир Галахэд и Сир Тристам даже без ПКР, так как англичане протестировали и этот вариант возле Порт-Фицроя, один БДК был затоплен, второй серьезно поврежден. При этом не было никакого противодействия с берега. А что бывает в случае наличия такого противодействия продемонстрировали опять же английский эсминец Глеморган, получивший попадание ПКР берегового базирования, и аргентинский фрегат Гуэррико получивший несколько попаданий из гранатомета. Что было бы, если бы на их месте были бы БДК, надеюсь, понятно
Стас1973 пишет:
ДКВД нам нужны только для ТОФ, снабжение и обеспечение группировки войск на Курилах, для выполнения функций проецирования силы на удаленных ТВД, в условиях мирного времени, в качестве каютоносца (и это самое главное его назначение), корабля-госпиталя и стенда для отработки технологий.
На этом все.
Если бы бы обратили внимание на ссылку которую я приводил ранее, там как раз делается вывод, что для снабжения Курил Мистраль как раз и не нужен, для этого достаточно и БДК.
(Отредактировано автором: 19 августа 2016 — 11:22) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Стас1973
Отправлено: 25 августа 2016 — 18:35
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alex777 пишет:
так сколько вам нужно танков на один батальон МП? В штуках.
Зависит от ситуации. Одна-две роты, в зависимости от ситуации. Но это только первый эшелон. А второй
Alex777 пишет:
Все равно не понятно. БДК есть. Плавающие вездеходы есть. Почему не применяют так, как по-вашему было бы эффективнее??
Потому как плавающие транспортеры с пулеметом не заменят плавающей техники с нормальными калибрами.
Alex777 пишет:
На десантных кораблях? Способные доставалять на берег тяжелуюе технику?
Катера есть. Корабли создавались и пытались закупаться.
Alex777 пишет:
Я так понимаю аргументов против возможности транспортировки и высадки ОБТ с Мистралей больше не осталось?
Да. 4-13 штук вместе/вместо другой БТТ и ранее не оспаривалось.
Alex777 пишет:
Вот про снабжение интересно. Kак вы собираетесь снабжать войска на берегу без вертолетов и катеров? БТР-ами на передовую и обрадно на БДК вплавь?
Да просто выход на берег БДК. Снабжайся - не хочу.
Alex777 пишет:
Вот и получается, что самая масштабная десантная операция недавнего прошлого по всем пунктам противоречит вашим утверждениям о превосходстве и неуязвимости БДК.
Если обращаться к истории, то есть прецеденты, когда армия имеющая 24000 танков чуть не проиграла армии имеющей 4500 танков. Все завивсит от многих факторов. Если бритты не смогли реализовать многократное преимущество
во всем - это не говорит, что операция была эталонной.
Alex777 пишет:
И как же в вашей реальности даже не подбитая техника возвращается на БДК? Не говоря не про все остальное, особенно если нет возможности к берегу подойти?
В моей реальности есть ПАРМ на побережье. Дальше пояснять?
Alex777 пишет:
какой ответ? Для 5 батальонов с усилением потребуется как минимум 3-4 корабля размерности Мистраля, с соответствующим количеством вертолетных площадок. Англичане помимо ДКВД и БДК использовали для высадки транспорты и даже круизный лайнер. Наличие катеров и достаточного количества вертолетов позволило им сделать это. В первый день на берег было высажено 3 тыс чел, с танками, ЗРК и прочим имуществом, с ежедневным снабжением в 300 тонн грузов. Какое количество БДК потребуется для этого?
Простой ответ. Наличие двух ДВКД позволит МП РФ произвести нормальную ДО на территории противника?
Alex777 пишет:
Сомневаюсь, что вы не слышали о Ка-29, даже при отсутствии кораблей для их применения.
Транспортно-боевой вертолет. Не ударный.
Стас1973 пишет:
Если бы бы обратили внимание на ссылку которую я приводил ранее, там как раз делается вывод, что для снабжения Курил Мистраль как раз и не нужен, для этого достаточно и БДК.
Да обратил внимание. Автор ну совсем не аналитег.
Alex777
Отправлено: 26 августа 2016 — 13:05
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Одна-две роты, в зависимости от ситуации... 4-13 штук вместе/вместо другой БТТ
Отлично, хоть с этим разобрались.
Стас1973 пишет:
Если обращаться к истории, то есть прецеденты, когда армия имеющая 24000 танков чуть не проиграла армии имеющей 4500 танков. Все завивсит от многих факторов. Если бритты не смогли реализовать многократное преимущество во всем - это не говорит, что операция была эталонной.
Так в данном случае имеем ту же самую армию, против того же самого противника, но в двух разных ситуациях. С противоположными результатами. Куда уж очевиднее? И бритты, кстати, свое преимуществое вполне реализовали.
Стас1973 пишет:
В моей реальности есть ПАРМ на побережье. Дальше пояснять
Не надо, и так ясно, что в случае с катерами все намного проще.
Стас1973 пишет:
Простой ответ. Наличие двух ДВКД позволит МП РФ произвести нормальную ДО на территории противника?
Наличие двух ДВКД позволит в принципе проводить десантные операции, что, собственно, и показал опыт фолклендской войны. Без ДВКД это только проведение показательных десантирований на день ВМФ и осуществление грузовых перевозок в остальное время, с которыми справится и коммерческий флот.
Стас1973 пишет:
Транспортно-боевой вертолет. Не ударный.
не принципиально в данном случае.
(Отредактировано автором: 26 августа 2016 — 13:06) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Стас1973
Отправлено: 14 сентября 2016 — 16:19
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alex777 пишет:
И бритты, кстати, свое преимуществое вполне реализовали.
Отнюдь. Их победа - это слабость противника, а не реализация своего преимущества.
Alex777 пишет:
Не надо, и так ясно, что в случае с катерами все намного проще.
Расскажите тогда, как вы подбитую технику перегрузите с катера на корабль.
Alex777 пишет:
Наличие двух ДВКД позволит в принципе проводить десантные операции, что, собственно, и показал опыт фолклендской войны.
А наличие двух БДК не позволит в принципе производить десантные операции?
Alex777 пишет:
не принципиально в данном случае.
Принципиально. Поскольку нет наставлений по применению ударных вертолетов палубного базирования в привязке к проведению ДВО.
Alex777
Отправлено: 15 сентября 2016 — 12:59
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
А наличие двух БДК не позволит в принципе производить десантные операции?
Если под десантной операцией понимать что-то больше, чем перевозка военной техники в обход международных санкций или показательные выступления на военн-морских парадах, например, нечто подобное высадке англичан на Фолклендах, то, как я уже объяснил выше, успех такой операции был бы маловероятен, что равнозначно невозможности проводить десантные операции. ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Стас1973
Отправлено: 16 сентября 2016 — 20:22
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Египтяне осваивают Севастополь.
Понтов и пафоса, конечно...
Покрытие летной палубы понравилось.
БЧраз
Отправлено: 16 сентября 2016 — 21:00
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Стас1973 пишет:
Понтов и пафоса, конечно...
Вроде как ничего особенного. Отработка задачи № 1 - борьба за живучесть и прочее.
Вертолеты как-то не показали - к чему бы это? Их еще нет?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
