африканский проект России утверждают, что неожиданное и массированное российское проникновение на черный континент — начало масштабной "битвы на Африку"
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Стас1973 пишет:
Нет. Я служил в начале 90-х.
Других ДО не знаете?
Ну знаю ДО по взятию острова Шумшу в августе 1945-го. Из наших. А больше.... все. Если из боевых. С кем мы в начале 90-х воевали то? Ни с кем. Или вы за боевую ДО приняли какую-нибудь операцию на бывшем постсоветском пространстве где из противников на берегу была парочка болванов с АК-47? Это не катит. Это только формально боевая ДО. То есть активного сопротивления противника в момент высадки не было. О чем я и говорю.
Стас1973
Отправлено: 26 июля 2016 — 17:21
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Крэнг, у вас и такого опыта нет. Ни с парочкой, ни с одним, ни даже с отдаленной стрельбой. А распинаться перед вами и приводить данные по тем ДВО, где я участвовал - ну не заслужили вы, уж не взыщите.
Так что не умничайте.
база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.Зарегистрироваться!
Крэнг
Отправлено: 26 июля 2016 — 17:29
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Стас1973 пишет:
Крэнг, у вас и такого опыта нет.
Опыта ДО у меня нет. Но как я уже говорил, в этом деле для объективности нужен именно боевой опыт ДО. В данном случае хоть какой то опыт ничем не лучше его полного отсутствия. Имеется ввиду для объективной оценки ДВКД типа "Мистраль".
Стас1973 пишет:
А распинаться перед вами и приводить данные по тем ДВО, где я участвовал
Я так и думал. Как и у всех суровых парней, они все участвовали непременно в супер секретных (и потому никому не известных) операциях, которые были настолько суровы и настолько секретны, что про них ничего не знает ни МВД, ни ФСБ, ни СМИ, ни историки. Это суровая тайна покрытая мраком. И вы там темный рыцарь от суровости которого девочки сходят с ума. А вообще все конфликты и войны новейшей истории, хорошо известны и подробно освещены всевозможными каналами СМИ, ресурсами и т.п. Не вижу оснований это скрывать Стас. Просто я ума не приложу в какой-такой чудовищно секретной ДО (да еще вроде как и против США) вы принимали участие в начале 90-х?
Стас1973 пишет:
ну не заслужили вы, уж не взыщите.
Так что не умничайте.
Типичная ошибка суровых парней. Если вы считаете, что тот (неподтвержденный пока) факт вашего участия в боевой операции это какая то индульгенция на право голоса по теме или истины последней инстанции, то вы заблуждаетесь. Так правды не найти.
(Отредактировано автором: 26 июля 2016 — 17:31)
Стас1973
Отправлено: 26 июля 2016 — 17:49
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Крэнг, да думайте и считайте, что хотите. Ваше мнение меня интересует меньше всего.
Alex777
Отправлено: 27 июля 2016 — 03:42
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Я пытался это вам донести на протяжении нескольких страниц темы.
Ничего нового не скажу.
Ну так вы ничего и не сказали, что подтверждалось бы фактами:
Вы утверждали, что начало десантной операции будет сразу же обнаружено в любом случае - британские корабли под Сан-Карлосом были обнаружены через 12 часов после начала высадки, под Порт-Фицроем вообще через 3 дня.
Вы утверждали, что БДК имеет преимущество перед ДВКД по скорости разгрузки, однако, оказалось, что никто в реальной десантной операции непосредственно на занятый противником берег десант не высаживает - либо перегружают на катера и вертолеты, либо уже на оборудованный причал на захваченном плацдарме
Про отсутствие возможности перевозить бронетехнику - только слухи
Про ограниченные возможности базирования вертолетов - в качествe альтернативы предлагаете их полное отсутствие, в то время как вертолеты были одним из ключевых компонентов успеха англичан на фолклендах, причем использовали они их в намного более стесненных условиях LPD, LST и транспортов, чем это позволяет Мистраль
Про загадочную доктрину тоже осталось загадкой, почему она должна быть против использования вертолетов и катеров
(Отредактировано автором: 27 июля 2016 — 08:43) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Стас1973
Отправлено: 27 июля 2016 — 16:43
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alex777, все доказано, обосновано и определено.
Если хотите конкретно по событиям 1982 г., применительно к данной теме, пожалуйста. Хотя будет много букв.
В целом о ДВО на данном ТВД в указанный период.
Все ДВО проводились после подавления РЛС противника и отсутствия внятной ПВО. Это первое необходимое условие для применения концепции "загоризонтной" высадки.
Второе. Низкий уровень противодесантной обороны. Наличие в принципе не защищенных береговых участков. Что в купе с отсутствием РЛС обнаружения позволяет безнаказанно проводить любые ДВО, хоть по одному высаживаться.
Третье. Но самое первое. Изолированность островов. На Коммандорские острова, на ЗИФ и прочие острова РФ, включая некоторые острова курильской гряды, ДВС стран вероятного противника смогут провести безукоризненную ДВО, как им захочется, включая перегрузку, загрузку, применяя весь спектр высадочных средств и заготовленных мероприятий, как у них там фищка ляжет.
Четвертое. Транспортно-десантные вертолеты были рассредоточены по множеству кораблей, что позволило единовременно поднимать достаточный наряд десантных сил. При этом, противник не имел в местах высадки десанта собственных БТТ для немедленного реагирования.
Пятое. Отсутствие у мелкобриттов плавающей БТТ, что вынудило их применять весь комплекс десантных мероприятий, хотя можно было при высадке на тот же Сан-Карлос подогнать один БДК и высадить наряд сил и средств в одном эшелоне, включая БТТ и колесную технику, а не растягивать это мероприятие на непонятное количество часов.
Шестое. Низкий моральный дух личного состава гарнизонов аргентинской армии на островах. Но не во всех случаях. Где-то 30 бойцов оборонялись до талого, сбив 2 транспортно-десантных вертолета, а где-то 100 человек, за 2 часа боя потеряв троих, решили сдаться.
Седьмое. Высадка РДГ и инженерных групп разграждения производилась ПЛ
Далее, по вашим вопросам.
Alex777 пишет:
Вы утверждали, что начало десантной операции будет сразу же обнаружено в любом случае - британские корабли под Сан-Карлосом были обнаружены через 12 часов после начала высадки, под Порт-Фицроем вообще через 3 дня.
Корабли были обнаружены по факту вхождения в зону ответсвенности. Уничтожить их не смогли ввиду слабости аргентинских ВВС. По факту высадки, авиационную поддержку аргентинцы получили через 5 часов.
Alex777 пишет:
Вы утверждали, что БДК имеет преимущество перед ДВКД по скорости разгрузки, однако, оказалось, что никто в реальной десантной операции непосредственно на занятый противником берег десант не высаживает - либо перегружают на катера и вертолеты, либо уже на оборудованный причал на захваченном плацдарме
Отсутствие нормальных БДК заставило заниматься всем эти геморроем, не более.
Alex777 пишет:
Про отсутствие возможности перевозить бронетехнику - только слухи
Ни каких слухов. 40 единиц БТТ - это реальный факт для Мистралей. Но термин БТТ не подразумевает именно танки. Это общее количество техники.
Alex777 пишет:
Про ограниченные возможности базирования вертолетов - в качествe альтернативы предлагаете их полное отсутствие, в то время как вертолеты были одним из ключевых компонентов успеха англичан на фолклендах, причем использовали они их в намного более стесненных условиях LPD, LST и транспортов, чем это позволяет Мистраль
См. выше. Если не понимаете - ничем помочь не могу. Я специально акцентировал внимание на количество общей авиагруппы Мистралей (десантные/штурмовые ), на возможный единовременный подъем авиагруппы, на возможности снаряжения на полетной палубе. За скобками оставил момент управления всем этим бедламом. Поясняю.
Авиагруппа - это особый элемент. Во всех остальных флотах, командир авианесущего корабля - это просто командир корабля, а первую скрипку играет командир авиагруппы. Он решает условия применения авиагруппы. У нас - наоборот. Все решает командир корабля, а командир авиагруппы - это только командир очередной БЧ.
Вывод: грамотное применение штурмовых вертолетов для поддержки высадки десанта требует не только наличие таких сабжей на борту, но и умелое их применение в привязке к оперативно-тактической ситуации в месте высадки на ТВД. Т.е. наличие концепции ДВО с учетом вертикального охвата при условии авиационной поддержки. А я чет про такое не слыхал/читал.
Alex777
Отправлено: 28 июля 2016 — 07:10
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Все ДВО проводились после подавления РЛС противника и отсутствия внятной ПВО. Это первое необходимое условие для применения концепции "загоризонтной" высадки. Второе. Низкий уровень противодесантной обороны. Наличие в принципе не защищенных береговых участков. Что в купе с отсутствием РЛС обнаружения позволяет безнаказанно проводить любые ДВО, хоть по одному высаживаться.
Не совсем так. Радар ПВО в Порт Стенли был уничтожен 3-го июня. Место для высадки десанта 21-го мая специально выбрано на противоположной стороне острова, где однако находился наблюдательный пункт и арт батарея.
Вы опять бездоказательно пытаетесь сказать, что БДК имеет больше шансов высадить десант на обороняемый берег под налетами авиации. А это совсем не так, как с точки зрения логики (неподвижная цель рядом с берегом), так и с точки зрения реального применения (примеры просто отсутствуют).
Стас1973 пишет:
Четвертое. Транспортно-десантные вертолеты были рассредоточены по множеству кораблей, что позволило единовременно поднимать достаточный наряд десантных сил.
Вы предлагаете бригаду морcкой пехоты (как это делали англичане) высаживать с одного Мистраля? Естественно, что рядом должны быть и другие корабли, способные принимать вертолеты.
Стас1973 пишет:
При этом, противник не имел в местах высадки десанта собственных БТТ для немедленного реагирования.
И в этом случае как раз и были бы полезны ударные вертолеты, для уничтожния БТТ
Стас1973 пишет:
Пятое. Отсутствие у мелкобриттов плавающей БТТ, что вынудило их применять весь комплекс десантных мероприятий, хотя можно было при высадке на тот же Сан-Карлос подогнать один БДК и высадить наряд сил и средств в одном эшелоне, включая БТТ и колесную технику, а не растягивать это мероприятие на непонятное количество часов.
Могу предположить чем бы это закончилось - БДК сели бы на мель не дойдя до берега (как это произошло с частью катеров). Утром корабли были бы уничтожены либо артиллерией, либо авиацией (как это произошло под Порт Фицроем, где два БДК оказались без кораблей эскорта). В реальности же, артиллерийский огонь 105 мм по маневрирующим в фолклендском проливе кораблям оказался неэффективен, а корабли эскорта и Си Харриеры смогли прикрыть десантные корабли от авиации.
Стас1973 пишет:
Корабли были обнаружены по факту вхождения в зону ответсвенности. Уничтожить их не смогли ввиду слабости аргентинских ВВС. По факту высадки, авиационную поддержку аргентинцы получили через 5 часов.
Авиационные налеты на корабли в момент высадки оказались самыми интенсивными за всю кампанию. Аргентинская авиация за первый день только потеряла 12 самолетов, потопив один фрегат, выведя из строя два других и повредив еще два корабля. Британцы также потеряли 1 Си Харриер и 3 легких ударных вертолета. В последующие дни было уничтожено и повреждено еще несколько кораблей, включая второй эсминец. По времени обнаружения я уже говорил - корабли не были сразу обнаружены. Точное местонахождения основной группировки кораблей для аргентинцев вообще всю кампанию оставалось загадкой.
Стас1973 пишет:
Отсутствие нормальных БДК заставило заниматься всем эти геморроем, не более.
У них было 5 классических БДК, однако ни один из них не использовали так, как вы предлагаете. Объяснения я тут вижу только два, либо англичане тупые, либо вы заблуждаетесь в реальных возможностях БДК.
Стас1973 пишет:
Ни каких слухов. 40 единиц БТТ - это реальный факт для Мистралей. Но термин БТТ не подразумевает именно танки. Это общее количество техники.
Не 40, а 60. А также 13 основных танков (включая или вместо тут уже только догадки)
Стас1973 пишет:
См. выше. Если не понимаете - ничем помочь не могу. Я специально акцентировал внимание на количество общей авиагруппы Мистралей (десантные/штурмовые ), на возможный единовременный подъем авиагруппы, на возможности снаряжения на полетной палубе. За скобками оставил момент управления всем этим бедламом. Поясняю.
Авиагруппа - это особый элемент. Во всех остальных флотах, командир авианесущего корабля - это просто командир корабля, а первую скрипку играет командир авиагруппы. Он решает условия применения авиагруппы. У нас - наоборот. Все решает командир корабля, а командир авиагруппы - это только командир очередной БЧ.
Вывод: грамотное применение штурмовых вертолетов для поддержки высадки десанта требует не только наличие таких сабжей на борту, но и умелое их применение в привязке к оперативно-тактической ситуации в месте высадки на ТВД. Т.е. наличие концепции ДВО с учетом вертикального охвата при условии авиационной поддержки. А я чет про такое не слыхал/читал.
Намекаете что в российском флоте тупые служат, неспособные освоить новыю концепцию применений десантых сил? ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Стас1973
Отправлено: 11 августа 2016 — 19:32
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alex777 пишет:
Не совсем так. Радар ПВО в Порт Стенли был уничтожен 3-го июня. Место для высадки десанта 21-го мая специально выбрано на противоположной стороне острова, где однако находился наблюдательный пункт и арт батарея.
Вот честно, я уже не помню детали операции. Хотя преподавали и изучал вопрос. Ленб возвращаться к событиям потому, что это прошедшая война.
Alex777 пишет:
Вы опять бездоказательно пытаетесь сказать, что БДК имеет больше шансов высадить десант на обороняемый берег под налетами авиации. А это совсем не так, как с точки зрения логики (неподвижная цель рядом с берегом), так и с точки зрения реального применения (примеры просто отсутствуют).
А что мешает БДК маневрировать в зоне высадки? или вы предполагаете, что ДВКД не будет неподвижной мишенью на время выпуска катеров?
Alex777 пишет:
Вы предлагаете бригаду морcкой пехоты (как это делали англичане) высаживать с одного Мистраля? Естественно, что рядом должны быть и другие корабли, способные принимать вертолеты.
А перед этим бригаду с одного корабля рассредоточим по всем остальным?
Alex777 пишет:
И в этом случае как раз и были бы полезны ударные вертолеты, для уничтожния БТТ
Если только ПВО противника подавлено и ПЗРК отсутствует как класс.
Alex777 пишет:
Могу предположить чем бы это закончилось - БДК сели бы на мель не дойдя до берега (как это произошло с частью катеров).
БДК это по бубну. Ну сели на мель и дальше что? Есть плавающая техника, спокойно высадились своим ходом, а корабль в это время ведет контартиллерийскую подготовку. Ни каких проблем и возни с катерами и пр.
Alex777 пишет:
Точное местонахождения основной группировки кораблей для аргентинцев вообще всю кампанию оставалось загадкой.
Извините, но это высказывание - сказка. Весь корабельный ордер мелкобриттов был вскрыт своевременно и именно это факт позволял аргентинцам наносить эффективные авиационные удары.
Alex777 пишет:
У них было 5 классических БДК, однако ни один из них не использовали так, как вы предлагаете. Объяснения я тут вижу только два, либо англичане тупые, либо вы заблуждаетесь в реальных возможностях БДК.
Классический БДК - это комплекс "корабль-техника десанта". В противном случае, как у бриттов, обычный транспорт с аппарелью.
Alex777 пишет:
Не 40, а 60. А также 13 основных танков (включая или вместо тут уже только догадки)
Можно спорить до усрачки, фото приведите, где Леклерки грузятся на Мистраль, обсудим дальше.
Alex777 пишет:
Намекаете что в российском флоте тупые служат, неспособные освоить новыю концепцию применений десантых сил?
Чегой так категорично? Просто выдержку из устава или гаставления приведите на применение вертикального охвата при поддержки ударных вертолетов. И сразу все вопросы снимутся по поводу наличия/отсутствия тупизны наших верхних командиров. Хотя бы намек, пусть и написанный в 70-х годах прошлого века.
За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин
Alex777
Отправлено: 12 августа 2016 — 14:05
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Можно спорить до усрачки, фото приведите, где Леклерки грузятся на Мистраль, обсудим дальше.
(Отредактировано автором: 13 августа 2016 — 10:55) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Стас1973
Отправлено: 13 августа 2016 — 05:17
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alex777 пишет:
Абрамс подойдет ?
Подойдет - АбрамсЫ, ЛеклеркИ, любые иные танки в товарных количествах, а не единичный танк, возможность транспортировки которого не оспаривалась мной ни разу.
Alex777
Отправлено: 13 августа 2016 — 08:05
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
возможность транспортировки которого не оспаривалась мной ни разу.
Значит это не вы писали?
Стас1973 пишет:
4 танка мешает высадить не возможность их принятия на борт Мистраля.
Стас1973 пишет:
поскольку они же пишут, что палуба рассчитана на нагрузку в 32 тонны.
Стас1973 пишет:
Подойдет - АбрамсЫ, ЛеклеркИ, любые иные танки в товарных количествах, а не единичный танк
Сколько вам танков надо то? Для поддержки батальона морской пехоты, который вмещает Мистраль, может потребоваться взвод, максимум рота танков.
(Добавление)
Стас1973 пишет:
Вот честно, я уже не помню детали операции. Хотя преподавали и изучал вопрос. Лень возвращаться к событиям потому, что это прошедшая война.
Может стоило изучать вопрос по реальным десантным операциям, а не показушным на днях ВМФ?
Стас1973 пишет:
А что мешает БДК маневрировать в зоне высадки? или вы предполагаете, что ДВКД не будет неподвижной мишенью на время выпуска катеров?
Ваш БДК по берегу должен маневрировать что ли? Как из него при этом будет разгружаться непосредственно на берег тяжелая техника, грузы и тд? Подвижность же ДВКД ограничивается только при заполнении доковой камеры для выхода или принятия катеров. Во время погрузки на катера и все остальное время возможность маневрировать ничем не ограниченна. Причем ДКВД продолжает находиться в боевом построении под прикрытием кораблей эскорта. Или вы фрегаты ПВО предлагаете рядом с БДК на мель тоже посадить?
Стас1973 пишет:
А перед этим бригаду с одного корабля рассредоточим по всем остальным?
По каким остальным? Бригада - это 4-5 батальонов с дополнительной артиллерией, ПВО и остальным. Мистраль - это всего один батальон, максимум два.
Стас1973 пишет:
Если только ПВО противника подавлено и ПЗРК отсутствует как класс.
То есть вы теперь и ударные вертолеты как класс отрицать будете?
Стас1973 пишет:
БДК это по бубну. Ну сели на мель и дальше что? Есть плавающая техника, спокойно высадились своим ходом, а корабль в это время ведет контартиллерийскую подготовку. Ни каких проблем и возни с катерами и пр.
А как же танки, которых вам так не хватает на Мистрале, артиллерия, зрк, прочая техника? А снабжение вам Почта России доставлять будет? Для обеспечения действий бригады морской пехоты на берегу, англичане ежедневно выгружали по 300 тонн различных грузов. Их вы тоже плавающей техникой доставлять будете? Про корабли ПВО на мель рядом с БДК я уже спрашивал. А без них результат будет такой же как под Порт-Фицроем с БДК Сэр Галахед и Сэр Тристрэм.
Стас1973 пишет:
Извините, но это высказывание - сказка. Весь корабельный ордер мелкобриттов был вскрыт своевременно и именно это факт позволял аргентинцам наносить эффективные авиационные удары.
Извините, но вы вероятно просто не помните или не знаете, что "эффективные авиационные удары" наносились либо кораблям дальнего радиолокационного дозора, расположенных в 30 милях от основных сил, либо по группам кораблей, осуществляющих высадку или арт поддержку. Непосредственно по авианосной группе был совершен всего один удар, когда был потоплен Атлантик Конвейер.
Стас1973 пишет:
Классический БДК - это комплекс "корабль-техника десанта". В противном случае, как у бриттов, обычный транспорт с аппарелью.
Так и чем эти транспорты с аппарелью отличались от советских БДК? Что помешало англичанам использовать "высокоэффективный" метод высадки десанта непосредственно на берег, как вы предлагаете? (Добавление)
Стас1973 пишет:
Чегой так категорично? Просто выдержку из устава или гаставления приведите на применение вертикального охвата при поддержки ударных вертолетов. И сразу все вопросы снимутся по поводу наличия/отсутствия тупизны наших верхних командиров. Хотя бы намек, пусть и написанный в 70-х годах прошлого века.
Хотите сказать, что десантно-штурмовые роты были, ударные верторлеты тоже, а наставлений не было?
(Отредактировано автором: 13 августа 2016 — 08:39) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
?