Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Гот пишет:
Это через разведку дешевле добыть. Как в советское время.
Не. Завсегда купить готовое с техдокументацией, да еще когда инженеры с техниками разжуют...
Гот пишет:
Может быть что-то действительно полезное тогда стоило заказать ? От танкеров и ледоколов до постройки круизных лайнеров.
Так тоже какой-то импортный проект надо было закупать. Разницы особой нет. Что продали, то и купили.
Вот, кстати, обзор по Мистралю от человека, который там вживую был
Некоторые впечатления от двухчасового осмотра «Мистраля» 24 ноября в сопровождении командира корабля Дидье Пьятона и французского военного атташе.
В принципе, ничего особо нового я там не увидел. Из того, что обратило внимание:
Сам корабль, безусловно внушает своими размерами и высотой борта и за счет «рубленых форм» смотрится достаточно эффектно. При этом обращает на себя внимание относительно небольшое удлинение корпуса. Применение «азиподов» в качестве движителей при такой парусности борта и короткой длине совершенно необходимо, ибо маневрирование этой посудины с другим типом движителя будет крайне затруднено.
Десантовместимость корабля по технике, особенно тяжелой, не столь уж велика и ниже, чем обычно тиражируется. Никаких «40 основных танков» там не может быть в принципе – дело в том, что ОБТ могут размещаться только на нижней десантной палубе вокруг дока, где площадь не так значительна. Может быть, туда теоретически и можно впихнуть 13 Leclerc (как пишется в официальной брошюре корабля), но мне и это сомнительно – фактически ОБТ туда влезет с удобством вряд ли более десятка. Дело в том, что само П-образное пространство палубы вокруг дока затеснено и не очень удобно для маневрирования, кроме того, необходимо оставлять место для съездов (там находится док и бортовой лацпорт), и плюс такой нюанс – там же находится система приема грузов на ходу через два порта в правом борту, причем к этим портам подведена висящая рельсовая система транспортировки грузов, еще больше ограничивающая де-факто площадь на палубе, которую можно использовать. Что касается двух вышерасположенных десантных палуб, то на них размещение ОБТ в принципе не допускается. Об этом на мой прямой вопрос ответил командир корабля. Это связано как с отстойчивостью, так и с прочностью палуб, к тому же съезды, ведущие на нижние палубы, через которые только и может производиться загрузка этих двух десантных палуб, явно тесны для танков. Вообще, нужно отметить, что по всему кораблю на переборках развешаны сотни фотографий «Мистраля» в рамочках, и на одной я не видел ни Leclerc, ни вообще какой-либо гусеничной техники в составе загрузки. На всех виденных фото фигурировали только VAB, джипики Р4 и грузовики. В рекламной брошюре корабля – тоже только VAB.
В доке корабля в Петербурге было только два десантных катера типа СТМ (LCM). Возможно базирование четырех СТМ, либо двух КВП LCAC, либо двух катеров L-CAT катамаранного «водопрорезающего» типа. LCAC у французов нету (с ним «Мистраль» проходил только испытания), L-CAT тоже пока что имеется только в одном опытном экземпляре. Вообще, что в доке собираются держать у нас, трудно понять, поскольку, как говорят, четыре «Серны» туда не вставишь, а КВП подходящих тем более уже нет.
Примерно половину объема корпуса корабля занимают жилые помещения для экипажа и десанта (суммарно 690 мест, если я не путаю). Все размещение – в 2-, 4- и 6-местных каютах весьма неплохой комфортабельности уровня номеров приличного дешевого отеля (разве только что койки двухярусные, но при этом тоже весьма приличные и широкие) – достаточная площадь, в каждой каюте имеются душ (причем очень нехилой площади ) и раздельный санузел, сантехника очень приличного качества. Много шкафов, под койками – специальные рундуки для оружия и боеприпасов. С другой стороны ясно, что все эти прелести сжирают значительные объемы. Вообще, встречающиеся воздыхания по поводу французской «заботы о трудящихся» мне лично малообъяснимы – впишите в ТТЗ, и вам и отечественные проектанты на любом корабле хоть люксы сделают. С соответствующим водоизмещением.
Весьма значительное место занимает госпиталь, простирающийся аж на три палубы. Там и сам госпиталь на 89 коек, и поликлиника размеров отечественной районной поликлиники, и всякие операционные и диагностические и пр. При этом штатно на корабле имеются только один врач и две медсестры, а остальной медсостав «доразвертывается» в случае необходимости и в потребных объемах.
Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП. Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета. То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.
Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр. Противопожарные жалюзи в ангаре также замечены не были.
По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52. Но, помимо вопроса складывания винтов на Ка-52, серьезной проблемой тут встанет узкий бортовой подъемник. Если Ка-27 на него со сложенными винтами, видимо, и влезет, то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок. То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза.
В Петербурге ни одного ЛА на боту корабля не было.
Штабной потенциал. Был представлен громадным штабным помещением, занимающим целую палубу в центральной части корабля и выглядящим как большой офис (человек на 200) со множеством стеклянных перегородок (только стекла матовые), столов и стульев. Типичный этаж офисного небоскреба, только без окон. Размеры сего офиса действительно внушают, и ясно, что это превосходит все, что возможно к размещению на «нормальном» боевом корабле. Понятно, что адмиралов это может торкать. Под полом офиса размещены сетевые разводки с блоками выходов, всего в сеть возможно подключение до 150 компьютеров (в основном, предполагается пользоваться ноутбуками). В отдельных помещениях рядом находятся БИЦ (ничего особенного – несколько стоек с креслами, плюс большой центральный стол с планшетами), оперативный ценр (пара стое и большой стол с картами) и узел связи. В БИЦ стойки распределены по специальностям (надводная обстановка, воздушная обстановка, управление авиацией), а на «центальные» стойки может выводиться типа «интегрированная» картинка от всех источников информации, включая внешние. Кстати, не следует забывать, что проживание штабных возможно только за счет соответствующего сокращения состава десанта.
Мостик. Доступ на мостик осуществляется штатно пассажирскими лифтами на 16 человек, очень похожими на «отисовские». Обзор с мостика благодаря его большой высоте действительно феерический – фактически мостик находился на высоте крестов рядом расположенного собора и вид на Питер был шикарнейший. Мостик самый современный, эдакий корабельный «гласс-кокпит» с набором дисплеев и цифровых карт. Весьма интересен был пост рулевого с системой управления «азиподами» с помощью отдельных сложносочиненных круглых ручек, с точным отображением на экранах положения самих движителей, положения самого корабля и пр.
Были показаны электронные прокладки курсов, возможности автопилота (корабль движется по заданному сложному курсу типа «автоматически») и пр. Уверяли, что на автопилоте проходили Морским каналом и собираются также возвращаться. На мостике было четыре гирокомпаса в специальных подвесах.
Место командира выглядит как кресло командира звездолета из кино – с откидными электронными прибамбасами - ноутбуком, цифровым интеркомом от Thales (блоки оного развешаны по всему кораблю) и пр. Рядом с мостиком – посты контроля за ГЭУ и за движением коммерческих судов. В то же время очевидно, что все оборудование мостика представляет собой по сути сугубо коммерческие технологии, обильно применяемые на современных гражданских судах.
В кормовой части мостика находится ЦУП авиации с очень хорошим обзором.
Живучесть и так далее. Командир корабля неоднократно подчеркивал, что «Мистраль» построен по коммерческим технологиям и представляет собой «компромиссный» корабль. В принципе это было очевидно. Бросалось в глаза крайне малое количество водонепроницаемых дверей и переборок – фактически, в осмотренном пространстве они отделяют только «жилой блок» от десантных палуб в корме. «Штабной» блок отделен бронированными дверями, но отнюдь не водонепроницаемыми. Ниже ватерлинии, нас, впрочем, не водили, но выше ватерлинии с непотопляемостью дело там явно обстоит на уровне гражданского парома (которым во многих аспектах «Мистраль» и является). Все конструкции и кают, и «офиса» - откровенно легкие. Добавьте к этому огромное количество сантехники и ее арматуры в каютах «жилого блока», что явно не хорошо с точки зрения ограничения водораспространимости. Мне также не очень понятно, что там у них обстоит с системой пожаротушения в этих лабиринтах кают. При этом в коридорах корабля ручных огнетушителей я видел очень мало. Я не буду говорить про торпеды или ПКР, но есть подозрение, что в случае хорошего минного подрыва это будет «Эстония-2».
Вооружение. Фактически представлено двумя турелями Simbad для пуска ракет ПЗРК Mistral и двумя 20-мм «Эрликонами». Никаких резервов для установки более значительного вооружения, судя по размерам и площади спонсонов, на корабле нет.
В общем, суммируя итог,«Мистраль» представляет собой очень концептуально продуманный и сбалансированный проект корабля под конкретные французские требования – экспедиционный корабль для длительных действий в удаленных водах, включая использование в качестве корабля управления, при минимальных требованиях к собственно «боевой составляющей». То есть по сути корабль «мирного времени» и полицейских акций. «Компромиссность» и многоцевой характер проекта корабля привели к тому, что и десантный, и авианесущий потенциал корабля являются ограниченными (о чем прямо сказал командир корабля) и их не стоит преувеличивать.
С точки зрения отечественного «контекста» «Мистраль» не выглядит оптимальным кораблем. Отвлекаясь от вопроса о необходимости вообще сейчас для России обзаводиться кораблем для «заморских интервенций», отмечу очевидный факт – вне зависимости от «заморской интервенционности» такой корабль в условиях отечественного ВМФ должен быть способен к применению в «ближних отечественных водах» в операциях по содействию флангов армии и пр. Совершенно ясно, что здесь избыточными являются «мистралевские» условия обитаемости десанта за счет снижения его численности, а также недопустимо малой представляется десантовместимость этого корабля по тяжелой технике. Точно также очевидно, что требования к живучести корабля в условиях применения в отечественных водах должны быть выше.
Совершенно очевидно также, что желательна переработка проекта под отечественные ЛА и десантные средства. Это уже не говоря об оснащении отечественными радиотехническими средствами, вооружением и кучей мелочей.
То есть для отечественного ВМФ проект «Мистраля» либо неоптимален, либо должен быть переработан. Тут встает вопрос – а нафига тогда «Мистраль» вообще? Если так жжет – то объявите международный тендер в лучших отечественных традициях – с участием там, «Блом унд Фосс», Куниберти, Бубнова и проекта «Дальний Восток». С оговоренными условиями трансферта желаемых технологий и прочим. И есть вероятность, что на таком тендере «Мистраль» может оказаться в качестве аутсайдера. Почему, в самом деле, он, а не южнокорейский «Докдо» какой-нибудь? Так охота непременно в два года получить? Ну так корейцы, похоже, слабают как бы не быстрее.
Собственно, у десятков российских офицеров, которыми кишел «Мистраль» 24 ноября (параллельно с нами там были две или три делегации от ВМФ и две от промышленности), был в основном написан на лице тот же недоуменный вопрос – почему именно «Мистраль» и зачем он нам нужен?
Ответ как бы ясен, но отсюда вся затея более осмысленной и пользительной не становится.
африканский проект России утверждают, что неожиданное и массированное российское проникновение на черный континент — начало масштабной "битвы на Африку"
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Вот, кстати, обзор по Мистралю от человека, который там вживую был. Взято здесь С уважением, Exeter - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1922035.htm
Мурзилка известная, однако не доказывает ни одно из ваших утверждений. Но по крайней мере понятен источник вашего вдохновения. Вот здесь более аналитический обзор:
Десантовместимость корабля по технике, особенно тяжелой, не столь уж велика и ниже, чем обычно тиражируется. Никаких «40 основных танков» там не может быть в принципе – дело в том, что ОБТ могут размещаться только на нижней десантной палубе вокруг дока, где площадь не так значительна. Может быть, туда теоретически и можно впихнуть 13 Leclerc (как пишется в официальной брошюре корабля), но мне и это сомнительно – фактически ОБТ туда влезет с удобством вряд ли более десятка.
Вот только официальные источники не разделяют площадь ангара для бронетехнки на верхний и нижний уровни, подразумевая возможность равнозначного использования уровней.
Exeter пишет:
Живучесть и так далее. Командир корабля неоднократно подчеркивал, что «Мистраль» построен по коммерческим технологиям и представляет собой «компромиссный» корабль. В принципе это было очевидно. Бросалось в глаза крайне малое количество водонепроницаемых дверей и переборок – фактически, в осмотренном пространстве они отделяют только «жилой блок» от десантных палуб в корме. «Штабной» блок отделен бронированными дверями, но отнюдь не водонепроницаемыми. Ниже ватерлинии, нас, впрочем, не водили, но выше ватерлинии с непотопляемостью дело там явно обстоит на уровне гражданского парома (которым во многих аспектах «Мистраль» и является).
Ну вот единственное, что можно отметить. Однако, по итогам фолклендской войны нельзя отметить особенную живучесть как БДК по сравнению с фрегатами, получившими попадания авиабомб, так и эсминца по сравнению с гражданским контейнеровозом.
Но в данном случае, возможность загоризонтой высадки значительно увеличивает шансы такого корабля избежать необходимости эту самую живучесть проверять по сравнению с БДК
Exeter пишет:
То есть по сути корабль «мирного времени» и полицейских акций. «Компромиссность» и многоцевой характер проекта корабля привели к тому, что и десантный, и авианесущий потенциал корабля являются ограниченными (о чем прямо сказал командир корабля) и их не стоит преувеличивать.
Соверешенно не понятно из чего автор сделал такой вывод. Врядли ударные вертолеты Тигр/Ка-52 можно назвать полицейским вооружением
Exeter пишет:
С точки зрения отечественного «контекста» «Мистраль» не выглядит оптимальным кораблем. Отвлекаясь от вопроса о необходимости вообще сейчас для России обзаводиться кораблем для «заморских интервенций», отмечу очевидный факт – вне зависимости от «заморской интервенционности» такой корабль в условиях отечественного ВМФ должен быть способен к применению в «ближних отечественных водах» в операциях по содействию флангов армии и пр. Совершенно ясно, что здесь избыточными являются «мистралевские» условия обитаемости десанта за счет снижения его численности, а также недопустимо малой представляется десантовместимость этого корабля по тяжелой технике. Точно также очевидно, что требования к живучести корабля в условиях применения в отечественных водах должны быть выше.
Опять совершенно необоснованный вывод. Присутствие ударных вертолетов может быть одинаково полезно как для «заморских интервенций», так и в «ближних отечественных водах» в операциях по содействию флангов армии
Exeter пишет:
Тут встает вопрос – а нафига тогда «Мистраль» вообще? Если так жжет – то объявите международный тендер в лучших отечественных традициях – с участием там, «Блом унд Фосс», Куниберти, Бубнова и проекта «Дальний Восток». С оговоренными условиями трансферта желаемых технологий и прочим. И есть вероятность, что на таком тендере «Мистраль» может оказаться в качестве аутсайдера. Почему, в самом деле, он, а не южнокорейский «Докдо» какой-нибудь? Так охота непременно в два года получить? Ну так корейцы, похоже, слабают как бы не быстрее.
Собственно, у десятков российских офицеров, которыми кишел «Мистраль» 24 ноября (параллельно с нами там были две или три делегации от ВМФ и две от промышленности), был в основном написан на лице тот же недоуменный вопрос – почему именно «Мистраль» и зачем он нам нужен?
По прочтению данного текста также возникает не менее недоуменный вопрос, а были ли лучшие альтернативы? Докдо уступает Мистралю по всем отмеченным пунктам, при том сомнительно, что южнокорейцы вообще захотели бы передавать какие либо технологии ближайшим союзникам северокорейцев.
При этом, в отличии от вас, автор не обсуждает ни доктрину, ни преимущества/недостатки загоризонтной высадки, ни преимущества БДК по сравнению с ДВКД
(Отредактировано автором: 22 июля 2016 — 09:36) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Гот
Отправлено: 22 июля 2016 — 12:59
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Стас1973 пишет:
Так тоже какой-то импортный проект надо было закупать. Разницы особой нет.
По-моему это чисто лоббистский проект нашего ВПК, т.е. Мистрали автоматически тянули за собой закупки наших морских вертолётов, плюс строительство эскортных кораблей. (Добавление)
Стас1973 пишет:
да еще когда инженеры с техниками разжуют.
В коня ли корм ? Есть там кому разжёвывать ? Судя по нашему Кораблестроительному университету я не очень в это верю.
Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.Зарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 23 июля 2016 — 06:46
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alex777 пишет:
Вот только официальные источники не разделяют площадь ангара для бронетехнки на верхний и нижний уровни, подразумевая возможность равнозначного использования уровней.
Без разницы что на что делят/не делят официальные источники поскольку они же пишут, что палуба рассчитана на нагрузку в 32 тонны.
Alex777 пишет:
Но в данном случае, возможность загоризонтой высадки значительно увеличивает шансы такого корабля избежать необходимости эту самую живучесть проверять по сравнению с БДК
Для срыва высадки десанта БДК надо утопить, а у Мистраля достаточно повредить полетную палубу. И вся загоризонтность уйдет в ноль.
При прочтении текста вы не отметили ключевой момент - снаряжение вертолетов на полетной палубе не предусмотрено.
Alex777 пишет:
однако не доказывает ни одно из ваших утверждений.
Подтверждает все, включая вопросы боевого применения.
Гот пишет:
По-моему это чисто лоббистский проект нашего ВПК, т.е. Мистрали автоматически тянули за собой закупки наших морских вертолётов, плюс строительство эскортных кораблей.
Конечно,. Это и не оспаривается.
Гот пишет:
В коня ли корм ? Есть там кому разжёвывать ? Судя по нашему Кораблестроительному университету я не очень в это верю.
Но все же проще, чем с нуля.
Alex777
Отправлено: 25 июля 2016 — 09:21
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Без разницы что на что делят/не делят официальные источники поскольку они же пишут, что палуба рассчитана на нагрузку в 32 тонны.
Как же Абрамс тогда загрузили?
Стас1973 пишет:
При прочтении текста вы не отметили ключевой момент - снаряжение вертолетов на полетной палубе не предусмотрено.
Хотите сказать, что условия базирования хуже, чем на остальных кораблях? На многих вообще ангара нет.
Стас1973 пишет:
Для срыва высадки десанта БДК надо утопить, а у Мистраля достаточно повредить полетную палубу. И вся загоризонтность уйдет в ноль.
Подтверждает все, включая вопросы боевого применения.
Гениальное доказательство . У меня возник вопрос, вы что нибудь о реальных десантных операциях читали? Ну, например, про британскую десантную операцию на Фолклендах в 1982-м? У британцев в высадке десанта участвовали два корабля-дока (даже не УДК), 5 БДК (LST), которые однако могли принимать по 3 вертолета на палубе, и 5 транспортов. Десантирование бригады морской пехоты производили 16 вертолетов и 8 катеров, поддерживали 9 легких ударных вертолетов.
Интересно, сколько кораблей высаживали десант непосредственно на необорудованный берег? Ни одного! (ну тупые). Как в вашей реальности предлагается разгружать транспорты? Про севшие на мель танкодесантныe катера в ходе реальной операции тоже не слышали? Интересно, что было бы, если на их месте был бы БДК?
А про обстрелы английских кораблей из 155 мм береговой артиллерии из-за чего англичанами была выбрана для десантирования удаленная бухта тоже не вкурсе? Однако и там оказалась аргентинская батарея, два 105 мм орудия на господствующей высоте. Про аргентнинский фрегат, который во время захвата островов аргентинцами попал под обстрел британского ПТРК с берега? А про два БДК, которые не затонули, но почему то продолжить десантную операцию после налета аргентинской авиации не смогли?
Про роль вертолетов во всей операции? Что приоритетной тяжелой техникой для десанта были не танки, а артиллерия, БМП и ЗРК? И т.д. и т.п. ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Стас1973
Отправлено: 25 июля 2016 — 14:37
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alex777 пишет:
У меня возник вопрос, вы что нибудь о реальных десантных операциях читали?
Я не только читал, я в них участвовал.
Поэтому с таким скепсисом отношусь конкретно к кораблям типа Мистраль, но не к классу ДВКД в целом.
Поэтому я знаю, сколько реально бойцов в полной выкладке, со снаряжением и оснащением влазит в Ка-27, каковы условия погрузки и, главное высадки.
Поэтому я знаю, каково оно с одной стрелковкой высаживаться без или с поддержкой бронетехники.
Поэтому знаю условия обитаемости в дальнем походе на кораблях, и с этой точки зрения Мистраль по сравнению с нашими вне конкуренции.
Поэтому знаю, какой геммор подготовка техники к высадке и еще много чего по данному вопросу, например, снабжение во время боя.
Поэтому свое мнение я высказываю не как диванный эксперт, а мало-мало знающий тему не понаслышке.
Alex777
Отправлено: 25 июля 2016 — 16:25
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Я не только читал, я в них участвовал.
Поэтому с таким скепсисом отношусь конкретно к кораблям типа Мистраль, но не к классу ДВКД в целом.
Поэтому свое мнение я высказываю не как диванный эксперт, а мало-мало знающий тему не понаслышке.
И как же так получается, что ваш личный опыт противоречит мировому опыту реальных десантных операций? Мистраль, несмотря на все отмеченные недостатки, превосходит все, что было у англичан в 1982, у ссср/россии когда либо, и лучшее из того, что реально было получить на 2014 год.
(Отредактировано автором: 25 июля 2016 — 16:26) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Крэнг
Отправлено: 25 июля 2016 — 16:42
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Стас1973 пишет:
Я не только читал, я в них участвовал.
В учебных десантных операциях вы участвовали как я понимаю? То есть противника на берегу не было и вражеские Т-55 вас тепло и горячо на берегу, или на воде перед берегом, не приветствовали. Это еще хуже чем диванный эксперт. Это называется НЕ адекватный боевой опыт. Иными словами опыт который не характеризует реальную боевую десантную операцию. А будь у вас опыт именно боевой десантной операции - и ваши мысли по технике ее проведения наверняка были бы другие. Не смейтесь и не ругайтесь на диванных экспертов. Диванные эксперты как пустые компы с только что установленной ОС - воспринимают все в рамках здравой логики и смысла, чем и рвут шаблоны у "бывалых" чьи мозги часто засраны неким, не совсем уместным "опытом", который им только мешает трезво оценивать обстановку. Это как настоящие и бывалые танкисты пришедшие поиграть в WoT. Они не безосновательно считают себя экспертами (а так оно на самом деле и есть) и начинают воевать что называется "по школе" и....... беспомощно сливают, высерая тонны кирпичей, всяким 12-летним полудуркам, задротам и прочим оленям типа Alex...... (не имел ввиду Alex777)
(Отредактировано автором: 25 июля 2016 — 16:48)
Стас1973
Отправлено: 25 июля 2016 — 16:49
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alex777 пишет:
И как же так получается, что ваш личный опыт противоречит мировому опыту реальных десантных операций?
Мой личный реальный опыт никак не противоречит мировому реальному опыту.
Применение вертикального охвата расширяет и дополняет высадку с плавсредств, не подменяет ее.
Alex777
Отправлено: 26 июля 2016 — 07:42
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Мой личный реальный опыт никак не противоречит мировому реальному опыту.
Применение вертикального охвата расширяет и дополняет высадку с плавсредств, не подменяет ее.
Как же тогда вашему опыту тогда противоречит Мистраль ? ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Стас1973
Отправлено: 26 июля 2016 — 13:54
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Крэнг пишет:
В учебных десантных операциях вы участвовали как я понимаю?
И в них тоже. Равно, как и боевых высадках.
Alex777 пишет:
Как же тогда вашему опыту тогда противоречит Мистраль
Я пытался это вам донести на протяжении нескольких страниц темы.
Ничего нового не скажу.
Крэнг
Отправлено: 26 июля 2016 — 15:53
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Стас1973 пишет:
И в них тоже. Равно, как и боевых высадках.
В боевых даже??? Енто в каких же? Взятие Иводзимы что ли?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.