Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Крейсер  Аврора в доке
Крейсер Аврора в доке

Загрузил egor
(27-02-2015 15:20:13)

Комментарий: На самом деле, еще в советские времена практически полностью заменили по...
Советский бомбардировщик 30-х годов ТБ-3
Советский бомбардировщик 30-х годов ТБ-3

Загрузил foma
(07-04-2015 18:27:01)

Комментарий: Для СССР такое сооружение в 1930 г было и самим в радость/гордость. Двиг...
Водяной душ в военно-транспортной авиации
Водяной душ в военно-транспортной авиации

Загрузил egor
(08-04-2015 00:38:26)

Комментарий: пранк вышедший из под контроля
Гвардеец Эфиопского монарха в итало-эфиопской войне 1934 года
Гвардеец Эфиопского монарха в итало-эфиопской войне 1934 года

Загрузил egor
(02-02-2016 11:41:29)

Комментарий: Суров гвардеец!!!!!!!!!!!!




 Страниц (34): В начало « 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 » В конец    
> Вертолетоносец "Мистраль"
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 21 июля 2016 — 20:38
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Гот пишет:
Это через разведку дешевле добыть. Как в советское время.
Не. Завсегда купить готовое с техдокументацией, да еще когда инженеры с техниками разжуют...
 Гот пишет:
Может быть что-то действительно полезное тогда стоило заказать ? От танкеров и ледоколов до постройки круизных лайнеров.
Так тоже какой-то импортный проект надо было закупать. Разницы особой нет. Что продали, то и купили.
Вот, кстати, обзор по Мистралю от человека, который там вживую был
ЧИТАТЬ (Отобразить)
Взято здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1922035.htm
В принципе, ровно то же, о чем писал и я, только я этого обзора ранее не видел



За этот пост сказали спасибо: v999a, Алексей Ерёмин
 
email

 Top
> Похожие темы: Вертолетоносец "Мистраль"

Почему на Западе ненавидят Сталина?
Почему так боятся и ненавидят Сталина "либералы"?

28 героев-панфиловцев: новая версия.
Снимается ещё одно "геройское" кино

Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?
КВ - "ошибка истории" или "прорыв в будущее"...

африканский проект России
утверждают, что неожиданное и массированное российское проникновение на черный континент — начало масштабной "битвы на Африку"

остров Даманский
"тлеющий" конфликт с Китаем

Фридрих Великий
"Великие полководцы"

Alex777 Пользователь
Отправлено: 22 июля 2016 — 09:30
Post Id


капитан





Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014  
Репутация: 4




 Стас1973 пишет:

Вот, кстати, обзор по Мистралю от человека, который там вживую был. Взято здесь С уважением, Exeter - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1922035.htm


Мурзилка известная, однако не доказывает ни одно из ваших утверждений. Но по крайней мере понятен источник вашего вдохновения. Вот здесь более аналитический обзор:

(для не владеющих англ как миним ум должны быть понятны картинки и таблички)

 Exeter пишет:

Десантовместимость корабля по технике, особенно тяжелой, не столь уж велика и ниже, чем обычно тиражируется. Никаких «40 основных танков» там не может быть в принципе – дело в том, что ОБТ могут размещаться только на нижней десантной палубе вокруг дока, где площадь не так значительна. Может быть, туда теоретически и можно впихнуть 13 Leclerc (как пишется в официальной брошюре корабля), но мне и это сомнительно – фактически ОБТ туда влезет с удобством вряд ли более десятка.


Вот только официальные источники не разделяют площадь ангара для бронетехнки на верхний и нижний уровни, подразумевая возможность равнозначного использования уровней.

 Exeter пишет:

Живучесть и так далее. Командир корабля неоднократно подчеркивал, что «Мистраль» построен по коммерческим технологиям и представляет собой «компромиссный» корабль. В принципе это было очевидно. Бросалось в глаза крайне малое количество водонепроницаемых дверей и переборок – фактически, в осмотренном пространстве они отделяют только «жилой блок» от десантных палуб в корме. «Штабной» блок отделен бронированными дверями, но отнюдь не водонепроницаемыми. Ниже ватерлинии, нас, впрочем, не водили, но выше ватерлинии с непотопляемостью дело там явно обстоит на уровне гражданского парома (которым во многих аспектах «Мистраль» и является).

Ну вот единственное, что можно отметить. Однако, по итогам фолклендской войны нельзя отметить особенную живучесть как БДК по сравнению с фрегатами, получившими попадания авиабомб, так и эсминца по сравнению с гражданским контейнеровозом.

Но в данном случае, возможность загоризонтой высадки значительно увеличивает шансы такого корабля избежать необходимости эту самую живучесть проверять по сравнению с БДК


 Exeter пишет:
То есть по сути корабль «мирного времени» и полицейских акций. «Компромиссность» и многоцевой характер проекта корабля привели к тому, что и десантный, и авианесущий потенциал корабля являются ограниченными (о чем прямо сказал командир корабля) и их не стоит преувеличивать.


Соверешенно не понятно из чего автор сделал такой вывод. Врядли ударные вертолеты Тигр/Ка-52 можно назвать полицейским вооружением

 Exeter пишет:
С точки зрения отечественного «контекста» «Мистраль» не выглядит оптимальным кораблем. Отвлекаясь от вопроса о необходимости вообще сейчас для России обзаводиться кораблем для «заморских интервенций», отмечу очевидный факт – вне зависимости от «заморской интервенционности» такой корабль в условиях отечественного ВМФ должен быть способен к применению в «ближних отечественных водах» в операциях по содействию флангов армии и пр. Совершенно ясно, что здесь избыточными являются «мистралевские» условия обитаемости десанта за счет снижения его численности, а также недопустимо малой представляется десантовместимость этого корабля по тяжелой технике. Точно также очевидно, что требования к живучести корабля в условиях применения в отечественных водах должны быть выше.


Опять совершенно необоснованный вывод. Присутствие ударных вертолетов может быть одинаково полезно как для «заморских интервенций», так и в «ближних отечественных водах» в операциях по содействию флангов армии

 Exeter пишет:
Тут встает вопрос – а нафига тогда «Мистраль» вообще? Если так жжет – то объявите международный тендер в лучших отечественных традициях – с участием там, «Блом унд Фосс», Куниберти, Бубнова и проекта «Дальний Восток». С оговоренными условиями трансферта желаемых технологий и прочим. И есть вероятность, что на таком тендере «Мистраль» может оказаться в качестве аутсайдера. Почему, в самом деле, он, а не южнокорейский «Докдо» какой-нибудь? Так охота непременно в два года получить? Ну так корейцы, похоже, слабают как бы не быстрее.

Собственно, у десятков российских офицеров, которыми кишел «Мистраль» 24 ноября (параллельно с нами там были две или три делегации от ВМФ и две от промышленности), был в основном написан на лице тот же недоуменный вопрос – почему именно «Мистраль» и зачем он нам нужен?


По прочтению данного текста также возникает не менее недоуменный вопрос, а были ли лучшие альтернативы? Докдо уступает Мистралю по всем отмеченным пунктам, при том сомнительно, что южнокорейцы вообще захотели бы передавать какие либо технологии ближайшим союзникам северокорейцев.

При этом, в отличии от вас, автор не обсуждает ни доктрину, ни преимущества/недостатки загоризонтной высадки, ни преимущества БДК по сравнению с ДВКД

(Отредактировано автором: 22 июля 2016 — 09:36)
-----
http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.

 
email

 Top
Гот Супермодератор
Отправлено: 22 июля 2016 — 12:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 41




 Стас1973 пишет:
Так тоже какой-то импортный проект надо было закупать. Разницы особой нет.


По-моему это чисто лоббистский проект нашего ВПК, т.е. Мистрали автоматически тянули за собой закупки наших морских вертолётов, плюс строительство эскортных кораблей.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
да еще когда инженеры с техниками разжуют.


В коня ли корм ? Есть там кому разжёвывать ? Судя по нашему Кораблестроительному университету я не очень в это верю.
 
email

 Top
Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 23 июля 2016 — 06:46
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Alex777 пишет:
Вот только официальные источники не разделяют площадь ангара для бронетехнки на верхний и нижний уровни, подразумевая возможность равнозначного использования уровней.
Без разницы что на что делят/не делят официальные источники поскольку они же пишут, что палуба рассчитана на нагрузку в 32 тонны.
 Alex777 пишет:
Но в данном случае, возможность загоризонтой высадки значительно увеличивает шансы такого корабля избежать необходимости эту самую живучесть проверять по сравнению с БДК
Для срыва высадки десанта БДК надо утопить, а у Мистраля достаточно повредить полетную палубу. И вся загоризонтность уйдет в ноль.
При прочтении текста вы не отметили ключевой момент - снаряжение вертолетов на полетной палубе не предусмотрено.
 Alex777 пишет:
однако не доказывает ни одно из ваших утверждений.
Подтверждает все, включая вопросы боевого применения.
 Гот пишет:
По-моему это чисто лоббистский проект нашего ВПК, т.е. Мистрали автоматически тянули за собой закупки наших морских вертолётов, плюс строительство эскортных кораблей.
Конечно,. Это и не оспаривается.
 Гот пишет:
В коня ли корм ? Есть там кому разжёвывать ? Судя по нашему Кораблестроительному университету я не очень в это верю.
Но все же проще, чем с нуля.
 
email

 Top
Alex777 Пользователь
Отправлено: 25 июля 2016 — 09:21
Post Id


капитан





Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014  
Репутация: 4




 Стас1973 пишет:
Без разницы что на что делят/не делят официальные источники поскольку они же пишут, что палуба рассчитана на нагрузку в 32 тонны.

Как же Абрамс тогда загрузили?
 Стас1973 пишет:

При прочтении текста вы не отметили ключевой момент - снаряжение вертолетов на полетной палубе не предусмотрено.

Хотите сказать, что условия базирования хуже, чем на остальных кораблях? На многих вообще ангара нет.
 Стас1973 пишет:
Для срыва высадки десанта БДК надо утопить, а у Мистраля достаточно повредить полетную палубу. И вся загоризонтность уйдет в ноль.
Подтверждает все, включая вопросы боевого применения.


Гениальное доказательство Улыбка. У меня возник вопрос, вы что нибудь о реальных десантных операциях читали? Ну, например, про британскую десантную операцию на Фолклендах в 1982-м? У британцев в высадке десанта участвовали два корабля-дока (даже не УДК), 5 БДК (LST), которые однако могли принимать по 3 вертолета на палубе, и 5 транспортов. Десантирование бригады морской пехоты производили 16 вертолетов и 8 катеров, поддерживали 9 легких ударных вертолетов.

Интересно, сколько кораблей высаживали десант непосредственно на необорудованный берег? Ни одного! (ну тупые). Как в вашей реальности предлагается разгружать транспорты? Про севшие на мель танкодесантныe катера в ходе реальной операции тоже не слышали? Интересно, что было бы, если на их месте был бы БДК?

А про обстрелы английских кораблей из 155 мм береговой артиллерии из-за чего англичанами была выбрана для десантирования удаленная бухта тоже не вкурсе? Однако и там оказалась аргентинская батарея, два 105 мм орудия на господствующей высоте. Про аргентнинский фрегат, который во время захвата островов аргентинцами попал под обстрел британского ПТРК с берега? А про два БДК, которые не затонули, но почему то продолжить десантную операцию после налета аргентинской авиации не смогли?

Про роль вертолетов во всей операции? Что приоритетной тяжелой техникой для десанта были не танки, а артиллерия, БМП и ЗРК? И т.д. и т.п.
-----
http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 июля 2016 — 14:37
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Alex777 пишет:
У меня возник вопрос, вы что нибудь о реальных десантных операциях читали?
Я не только читал, я в них участвовал.
Поэтому с таким скепсисом отношусь конкретно к кораблям типа Мистраль, но не к классу ДВКД в целом.
Поэтому я знаю, сколько реально бойцов в полной выкладке, со снаряжением и оснащением влазит в Ка-27, каковы условия погрузки и, главное высадки.
Поэтому я знаю, каково оно с одной стрелковкой высаживаться без или с поддержкой бронетехники.
Поэтому знаю условия обитаемости в дальнем походе на кораблях, и с этой точки зрения Мистраль по сравнению с нашими вне конкуренции.
Поэтому знаю, какой геммор подготовка техники к высадке и еще много чего по данному вопросу, например, снабжение во время боя.
Поэтому свое мнение я высказываю не как диванный эксперт, а мало-мало знающий тему не понаслышке.
 
email

 Top
Alex777 Пользователь
Отправлено: 25 июля 2016 — 16:25
Post Id


капитан





Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014  
Репутация: 4




 Стас1973 пишет:
Я не только читал, я в них участвовал.
Поэтому с таким скепсисом отношусь конкретно к кораблям типа Мистраль, но не к классу ДВКД в целом.
Поэтому свое мнение я высказываю не как диванный эксперт, а мало-мало знающий тему не понаслышке.


И как же так получается, что ваш личный опыт противоречит мировому опыту реальных десантных операций? Мистраль, несмотря на все отмеченные недостатки, превосходит все, что было у англичан в 1982, у ссср/россии когда либо, и лучшее из того, что реально было получить на 2014 год.

(Отредактировано автором: 25 июля 2016 — 16:26)
-----
http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.

 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 25 июля 2016 — 16:42
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Стас1973 пишет:
Я не только читал, я в них участвовал.

В учебных десантных операциях вы участвовали как я понимаю? То есть противника на берегу не было и вражеские Т-55 вас тепло и горячо на берегу, или на воде перед берегом, не приветствовали. Это еще хуже чем диванный эксперт. Это называется НЕ адекватный боевой опыт. Иными словами опыт который не характеризует реальную боевую десантную операцию. А будь у вас опыт именно боевой десантной операции - и ваши мысли по технике ее проведения наверняка были бы другие. Не смейтесь и не ругайтесь на диванных экспертов. Диванные эксперты как пустые компы с только что установленной ОС - воспринимают все в рамках здравой логики и смысла, чем и рвут шаблоны у "бывалых" чьи мозги часто засраны неким, не совсем уместным "опытом", который им только мешает трезво оценивать обстановку. Это как настоящие и бывалые танкисты пришедшие поиграть в WoT. Они не безосновательно считают себя экспертами (а так оно на самом деле и есть) и начинают воевать что называется "по школе" и....... беспомощно сливают, высерая тонны кирпичей, всяким 12-летним полудуркам, задротам и прочим оленям типа Alex...... (не имел ввиду Alex777)

(Отредактировано автором: 25 июля 2016 — 16:48)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 июля 2016 — 16:49
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Alex777 пишет:
И как же так получается, что ваш личный опыт противоречит мировому опыту реальных десантных операций?
Мой личный реальный опыт никак не противоречит мировому реальному опыту.
Применение вертикального охвата расширяет и дополняет высадку с плавсредств, не подменяет ее.
 
email

 Top
Alex777 Пользователь
Отправлено: 26 июля 2016 — 07:42
Post Id


капитан





Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014  
Репутация: 4




 Стас1973 пишет:
Мой личный реальный опыт никак не противоречит мировому реальному опыту.
Применение вертикального охвата расширяет и дополняет высадку с плавсредств, не подменяет ее.


Как же тогда вашему опыту тогда противоречит Мистраль Улыбка?
-----
http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 26 июля 2016 — 13:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Крэнг пишет:
В учебных десантных операциях вы участвовали как я понимаю?
И в них тоже. Равно, как и боевых высадках.
 Alex777 пишет:
Как же тогда вашему опыту тогда противоречит Мистраль
Я пытался это вам донести на протяжении нескольких страниц темы.
Ничего нового не скажу.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 26 июля 2016 — 15:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Стас1973 пишет:
И в них тоже. Равно, как и боевых высадках.

В боевых даже??? Енто в каких же? Взятие Иводзимы что ли?

(Отредактировано автором: 26 июля 2016 — 16:06)





 
email

 Top

Страниц (34): В начало « 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
орден сутулого, военные мемуары общий список


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история