Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Самый правильный выход с 11711 и 755 это до оснастить их ПУ УР "Калибр" и крупнокалиберной АУ вместо РСЗО. Тогда получим довольно мощные ударные корабли с возможностью десантирования сухопутной техники и морской пехоты.
африканский проект России утверждают, что неожиданное и массированное российское проникновение на черный континент — начало масштабной "битвы на Африку"
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Крэнг пишет:
А ДВКД в составе КУГ и АУГ действовать не будут? Я совершенно утерял нить вашей аргументации. То есть мы сравниваем ДВКД с БДК+АУГ и выясняем что на фоне БДК+АУГ - ДКВД оказывается уступает. Ну вообще не удивительно, но не кажется ли вам что данное сравнение несколько неуместно?
Не понимание назначения кораблей и вызывает вопросы такого типа. БДК - это корабль который может как-то за себя постоять. ДКВД типа Мистраль - комфортабельное транспортное судно, которое необходимо защищать.
Крэнг пишет:
И когда в последний раз наши АУГ во главе с "Кузей" поддерживали наши БДК при высадке десанта?
Кузнецов - это АВ ПВО, а не ударный авианосец. Разница понятна?
Крэнг пишет:
Где тут площадка для базирования покажите? Ее нет. А БДК пр.1174 типа "Митрофан Москаленко" давно списаны.
Мой тезис относился к возможностям ВМФ СССР, поскольку на нынешнем этапе развития у ВМФ РФ нет возможностей производить высадку морских десантов в случае ведения БД на морских ТВД. И в этой ситуации без разницы, есть вертолеты на ДК или их нет.
Крэнг пишет:
Значит нету.
Значит есть.
Крэнг пишет:
В том то и дело, что для подавления береговых огневых точек и старенького Т-55 без авиации, на берег контролируемый противником необходимо высадить десант, а его.... не высадить ибо при попытке приблизиться к берегу классический БДК-775 уже с 3-4км словит 43 100мм снаряда от старенького Т-55 и превратиться просто в мясо.
Интересно, а почему гансы при Оверлорде и корейцы при Инчхоне не догадались до такого простейшего противодесантного хода? Выкатили бы танки на прямую наводку и все на этом
Крэнг пишет:
В смысле? БДК или ДКВД? Ну в ДКВД стандартно входят несколько десантных катеров пр.11770 "Серна" на которых и производиться высадка. А в БДК их нет.
Десантные катера производят только высадку и доставку грузов. Обеспечение десанта - это совсем другая песня.
Крэнг пишет:
Ну пока я вижу что ДВКД "Мистрали" уступают нашим БДК только в одном - они не могут перевозить тяжелые ОБТ (их просто нечем десантировать).
EDA-R имеет грузоподъемность 80 тонн, габариты также позволяют.
Крэнг пишет:
А вот ДВКД вполне способен сначала подавить огневые точки
Без комментариев.
Alex777
Отправлено: 29 июня 2016 — 09:00
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Не понимание назначения кораблей и вызывает вопросы такого типа. БДК - это корабль который может как-то за себя постоять. ДКВД типа Мистраль - комфортабельное транспортное судно, которое необходимо защищать.
Так и в чем все таки преимущество БДК по сравнению с ДКВД?
Цитата:
Интересно, а почему гансы при Оверлорде и корейцы при Инчхоне не догадались до такого простейшего противодесантного хода? Выкатили бы танки на прямую наводку и все на этом
Интересно, а использовались ли LST для высадки десанта непосредственно на берег, занятый противником? В подобных случаях использовались десантые катера (LCT), среди которых и были потери от огня береговой артиллерии.
То есть, если ДКВД имеет собственные средства для десантирования (катера и вертолеты, включая тяжелые транспортные) и огневой поддержки (ударные вертолеты и штурмовики), то БДК наоборот получается всего лишь транспортным судном, причем, как вы заметили выше, малокомфортабельным.
(Отредактировано автором: 29 июня 2016 — 09:00) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться!
Крэнг
Отправлено: 29 июня 2016 — 12:04
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Стас1973 пишет:
БДК - это корабль который может как-то за себя постоять. ДКВД типа Мистраль - комфортабельное транспортное судно, которое необходимо защищать.
Хм... Это почему же? На самом деле все с точностью до наоборот. ДКВД "Владивосток" и "Севастополь" имеют ПУ ПКР/ОТР "Калибр" с дальностью стрельбы до 2600км. Ничего подобного у БДК нет. Так что это как раз БДК надо охранять, тем более что они и так без МРК не ходят.
Стас1973 пишет:
Кузнецов - это АВ ПВО, а не ударный авианосец. Разница понятна?
Понятно что "Кузнецов" это нормальный полноценный ударный авианосец. Лучший в мире.
Стас1973 пишет:
Мой тезис относился к возможностям ВМФ СССР, поскольку на нынешнем этапе развития у ВМФ РФ нет возможностей производить высадку морских десантов в случае ведения БД на морских ТВД. И в этой ситуации без разницы, есть вертолеты на ДК или их нет.
Ну вы понимаете, тут смотря из чего исходить при оценке ДКВД типа "Мистраль". Вы исходите по всей видимости из каких то мечтаний, нереализованных программ, несбывшихся прогнозов. А я исхожу из реальной текущей ситуации. Я бы с вами согласился, если бы у нас на каждом из четырех флотов стояло по два ударных АВ типа "Кузя" в полном комплекте. Тогда - может ДКВД и не нужны действительно. Но извините - если у нас на пять флотов один АВ "Кузя" с неполной авиагруппой, который плавает только недалеко и только с буксирами, а все больше в ремонте в состоянии "на плаву", то в этом свете называть 200-метровые авианосные корабли "ненужным хламом" на мой взгляд неверно.
Стас1973 пишет:
Интересно, а почему гансы при Оверлорде и корейцы при Инчхоне не догадались до такого простейшего противодесантного хода? Выкатили бы танки на прямую наводку и все на этом
Попробую вас про святить. Видимо потому что при Оверлорде ДК союзников поддерживали 7 линкоров, 2 крейсера, 24 эсминца и сотни других кораблей. Кроме того с воздуха на фрицев навалилось 2600 самолетов (23-кратное превосходство). В общем было чем подавить активность немецких танков. Мы же тут сравниваем только БДК и ДКВД. Первый не имеет бортовой авиации, а у второго она представлена солидной авиагруппой. Кроме того не забывайте что наш флот не имеет ни линкоров, ни артиллерийских кораблей других классов (если несколько МАК с одной 76мм или 100мм пушкой) и один АВ на все флоты.
Стас1973 пишет:
EDA-R имеет грузоподъемность 80 тонн, габариты также позволяют.
Сами палубы "Мистраля" рассчитаны на БМ массой максимум 22 тонны.
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alex777 пишет:
Так и в чем все таки преимущество БДК по сравнению с ДКВД?
Скорость и объемы высадки.
Alex777 пишет:
Интересно, а использовались ли LST для высадки десанта непосредственно на берег, занятый противником?
В Торче точно, а где еще - не знаю. Для высадки войск и техники второго эшелона - однозначно.
Alex777 пишет:
То есть, если ДКВД имеет собственные средства для десантирования (катера и вертолеты, включая тяжелые транспортные) и огневой поддержки (ударные вертолеты и штурмовики),
В целом, как класс - да, варианты разные. Конкретно Мистраль а-ля рус ни штурмовиков, ни тяжелых транспортных вертолетов не имеет.
Alex777 пишет:
то БДК наоборот получается всего лишь транспортным судном, причем, как вы заметили выше, малокомфортабельным.
Опять же конкретно супротив Мистралей - на переходе и при высадке вполне за себя может постоять.
Крэнг пишет:
На самом деле все с точностью до наоборот. ДКВД "Владивосток" и "Севастополь" имеют ПУ ПКР/ОТР "Калибр" с дальностью стрельбы до 2600км.
Это ж откуда такое? Вики на ночь не читайте, рекомендация.
Крэнг пишет:
Понятно что "Кузнецов" это нормальный полноценный ударный авианосец. Лучший в мире.
Ага, а Лада Калина - лучшая в мире машина. Это не уровень доказательств в дискуссии. Кузнецов - и не полноценный, и не ударный.
Крэнг пишет:
А я исхожу из реальной текущей ситуации.
Не уверен.
Крэнг пишет:
то в этом свете называть 200-метровые авианосные корабли "ненужным хламом" на мой взгляд неверно.
Я лично их хламом не называю. Я их называю не самым удачным выбором среди имевшихся возможностей.
Крэнг пишет:
Сами палубы "Мистраля" рассчитаны на БМ массой максимум 22 тонны.
Местами до 32 тонн, но не суть. Высаживать могут, есть чем, а вот перевозить - нет.
А смысл? Вы же все равно не понимаете. Вся 30 вертолетов - это и транспортные, и ударные, и другие, а не все ударные, чем десант высаживать будете? Это во-первых.
Во-вторых, если у противника не подавлена ПВО - от этих стопятьсот "мощных" вертолетов - толку чуть.
В-тертьих, взлетно-посадочных мест на палубе - 6. Если поднимать всю авиагруппу - пока последние взлетят, первым уже садится надо будет на дозаправку.
А есть еще и в четертых, и в пятых.
foma
Отправлено: 29 июня 2016 — 19:37
полковник
Сообщений всего: 15442
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Кстати на счет покупки вертолетов и оборудования, какая-то тишина. Или ждать до сентября, когда второй "мистраль" передавать будут?
Alex777
Отправлено: 30 июня 2016 — 07:00
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Скорость и объемы высадки.
это как так? 4 катера по 170 человек + 6 вертолетов по 20 = 800 человек одновременно, то есть, полная вместимость 2-х БДК 1171, причем доступность побережья для высадки и тактическую гибкость даже сравнить нельзя.
Стас1973 пишет:
В Торче точно, а где еще - не знаю.
Это высадка в северной африке против французов, практически без сопротивления и при полном отсутствии боевых потерь даже среди десантых катеров?
Стас1973 пишет:
Для высадки войск и техники второго эшелона - однозначно.
Там даже cборные причалы построили на занятых первым эшелоном пляжах.
Стас1973 пишет:
В целом, как класс - да, варианты разные. Конкретно Мистраль а-ля рус ни штурмовиков, ни тяжелых транспортных вертолетов не имеет.
Но 4 десантых катера загружаемых в доковой камере и 6 посадочных мест для вертолетов - это уже принципиальное преимущество относительно БДК.
Стас1973 пишет:
Опять же конкретно супротив Мистралей - на переходе и при высадке вполне за себя может постоять.
Это каким же образом и от кого?
Стас1973 пишет:
В-тертьих, взлетно-посадочных мест на палубе - 6. Если поднимать всю авиагруппу - пока последние взлетят, первым уже садится надо будет на дозаправку.
Все равно лучше полного отсутствия подобных возможностей на БДК.
(Отредактировано автором: 30 июня 2016 — 07:02) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Крэнг
Отправлено: 30 июня 2016 — 11:25
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Стас1973 пишет:
Ага, а Лада Калина - лучшая в мире машина. Это не уровень доказательств в дискуссии. Кузнецов - и не полноценный, и не ударный.
Про "Мистрали" мне наскучило уже. Все что мог - сказал. Теперь про "Кузю". Чем же вас не устроил гигантский 305-метровый корабль, имеющий по мимо ЛА еще и мощнейшее ракетное вооружение (в т.ч. и ядерное), что вы классифицируете его в столь уничижительной форме словно это не имперская мощь, а какой-нибудь тайландский авианосец "Чакри Нарубет" длиной 182м? Причем и последний обращаю ваше внимание вполне официально считается авианосцем, хотя и легким.
(Отредактировано автором: 30 июня 2016 — 11:25)
Стас1973
Отправлено: 30 июня 2016 — 18:45
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alex777 пишет:
это как так? 4 катера по 170 человек + 6 вертолетов по 20 = 800 человек одновременно, то есть, полная вместимость 2-х БДК 1171,
Только без тяжелой техники.
Alex777 пишет:
Это высадка в северной африке против французов, практически без сопротивления и при полном отсутствии боевых потерь даже среди десантых катеров?
Но никто же не знал, что так обернется?
Alex777 пишет:
Там даже cборные причалы построили на занятых первым эшелоном пляжах.
Чаще - нет. Фото полно, где высадка с аппарели на не оборудованное побережье.
Alex777 пишет:
Но 4 десантых катера загружаемых в доковой камере и 6 посадочных мест для вертолетов - это уже принципиальное преимущество относительно БДК.
Принципиальный недостаток - отсутствие тяжелой техники.
Alex777 пишет:
Это каким же образом и от кого?
Штатным вооружением. От всего, кроме ПКР.
Alex777 пишет:
Все равно лучше полного отсутствия подобных возможностей на БДК.
Лучше. Но не в случае с Мистралями и реальными БД.
Крэнг пишет:
Теперь про "Кузю". Чем же вас не устроил гигантский 305-метровый корабль, имеющий по мимо ЛА еще и мощнейшее ракетное вооружение (в т.ч. и ядерное), что вы классифицируете его в столь уничижительной форме словно это не имперская мощь, а какой-нибудь тайландский авианосец "Чакри Нарубет" длиной 182м? Причем и последний обращаю ваше внимание вполне официально считается авианосцем, хотя и легким.
Это в соответствующей теме обсуждайте. Хотя все жевано-пережевано. И ракет, кроме ЗУР, тем более ядерных на Кузе нет.
Alex777
Отправлено: 1 июля 2016 — 13:22
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Стас1973 пишет:
Только без тяжелой техники.
Ничего не мешает высадить и тяжелую технику катерами в первой волне, одновременно 4 танка, или 8 бмп, или 24 автомобиля. Тем более, пока катера дойдут до берега, вертолеты могут и несколько рейсов совершить и тех же 800 человек 20 вертолетов перевезут за 2 захода. Плюс вертолетами можно выгружать артиллерию, автомобили и етс. При необходимости, тяжелыми вертолетами можно даже бмп десантировать. А если учесть, что доступность побережья для выгрузки техники на необорудованный берег для БДК сильно ограничена по сравнению с доставкой десантными катерами, то нужно отметить, что ДКВД может доставить тяжелую технику своими средствами туда, куда БДК сделать этого либо не сможет вовсе, либо для операции потребуется доставка катеров дополнительными кораблями и перегрузка техники в море, что сводит всю эффективность БДК к нулю. Ваше утверждение - это примерно то же самое, что сказать, что обычный транспорт эффективнее БДК, так как в порту разгружать технику удобнее и быстрее. Но суть в том, что БДК может доставить десант туда, куда не сможет транспорт, а ДВКД туда, куда не сможет БДК.
Стас1973 пишет:
Чаще - нет. Фото полно, где высадка с аппарели на не оборудованное побережье.
на занятый противником берег? Речь шла о том, почему немцы не расстреляли LST союзников при высадке. Ответ - потому что LST выгружали технику уже на захваченный берег.
Стас1973 пишет:
Штатным вооружением. От всего, кроме ПКР.
От атаки подводной лодки? От авиации? Или речь только о сомалийских пиратах?
Стас1973 пишет:
Лучше. Но не в случае с Мистралями и реальными БД.
Понятно, что Мистраль уступает американским ДКВД, однако по сравнению с БДК - принципиально другие возможности.
(Отредактировано автором: 1 июля 2016 — 13:24) ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Крэнг
Отправлено: 1 июля 2016 — 15:00
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Alex777 пишет:
Понятно, что Мистраль уступает американским ДКВД
Ну смотря каким. "Иводзиму" например превосходит.
Alex777
Отправлено: 2 июля 2016 — 05:30
капитан
Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014
Репутация: 4
Крэнг пишет:
Ну смотря каким. "Иводзиму" например превосходит.
Современным, естественно, Wasp-class. А LST, аналог БДК, исчезли из флотов развитых стран как класс. ----- http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
