Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Чего вообщем-то спорить? Действительно за всю историю создания ударных АВ за границей мы ( СССР/Россия) так ничего подобного не построили, хотя неоднократно хотели это сделать. "Энтомология" этого "вопроса" весьма богата: тут и проекты перед ВОВ этаких линкоро-авианосцев ( сочетание артиллерии большого калибра и полетной палубы), попытка реанемировать "Граф Цеппелин" ( к стати, пока решалась судьба этого "трофея", он так и входил в состав ВМФ СССР как "авианосец "Цеппелин"" - мелочь, а приятно!), наконец после ВОВ существовало несколько эскизных вариантов полноценного АВ ( "слепок" с амеровских и английских АВ), но каждый раз вопрос откладывался "на потом". Наконец с появлением вертолетоносцев в советском ВМФ возникла идея как-то довести их до уровня "почти" АВ. Вместо того чтобы сразу же закладывать нечто вроде "Кузи" пошли по долгому и трудному пути: создание комплекса корабль-самолет под самолет вертикального взлета и посадки! Более Чудовищного по расходам ( времени и денег) проекта представить себе трудно, особенно учитывая полученный результат - очень и очень ограниченная боеспособность этого комплекса и сомнительная боевая ценность!
Теперь о "мистралях: их заказали чтобы ... улучшить отношения с Францией! И если получиться, как-то "оторвать" ее ( Францию) от НАТО, как это было на короткий момент при де Голе ( Франция входила в НАТО на правах как типа "совещательного голоса".
Самой же России "Мистрали" не под каким "соусом" "не надоть", ей нужны совсем другие корабли.
африканский проект России утверждают, что неожиданное и массированное российское проникновение на черный континент — начало масштабной "битвы на Африку"
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Два очевидных вопроса:
1. Если мы считаем неизбежной большую войну и готовимся к ней, то на кой черт нам нужно строить авианосец к 2030 году? Хотим снова наступить на те же грабли, что и в истории советских линкоров и тяжелых крейсеров?
2. Если мы на самом деле воевать с НАТО и США не собираемся, но хотим реализовать концепцию "неядерного сдерживания", о которой заговорили в последнее время, то какая роль в этой концепции отводится авианосцам и нужны ли они вообще? (я имею в виду прежде всего проект "Шторм").
Юнкер
Отправлено: 14 июня 2016 — 13:49
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
wanderer пишет:
Если мы считаем неизбежной большую войну и готовимся к ней, то на кой черт нам нужно строить авианосец к 2030 году? Хотим снова наступить на те же грабли, что и в истории советских линкоров и тяжелых крейсеров?
Просто на данный момент мы придерживаемся оборонительной военно-морской доктрины. Соответственно строим то , что нам нужно в первую очередь; сторожевые корабли дальней и ближней морской зоны. а так же малые боевые корабли и катера. Для нанесения ударов по корабельным группировкам противника, которые вторглись в наши территориальные воды, нам вполне хватит морской авиации, базирующейся на береговых аэродромах. ----- ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 14 июня 2016 — 15:33
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Господа!
Тема - про Мистрали.
Есть что новое - пишем.
Нет - не пишем
Флуд, оффтоп и тому подобное - будет снесено.
Крэнг
Отправлено: 16 июня 2016 — 13:20
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
БЧраз пишет:
Самой же России "Мистрали" не под каким "соусом" "не надоть", ей нужны совсем другие корабли.
Какие же БЧраз? УДК не нужны что ли? А какие нужны?
Юнкер
Отправлено: 16 июня 2016 — 22:41
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
Крэнг пишет:
Самой же России "Мистрали" не под каким "соусом" "не надоть", ей нужны совсем другие корабли.
Какие же БЧраз? УДК не нужны что ли? А какие нужны?
Как сказал Константин Сивков; "Мы видим, что этот универсальный корабль «Мистраль» для решения оборонных задач России совершенно не нужен. Универсальные десантные корабли предназначены для высадки морских десантов в районах, где перед этим обеспечено полное господство в воздухе и на море за пределами досягаемости тактической и фронтовой авиации. Это решение задач в дальней морской и океанской зонах. Для защиты границ России высаживать морские десанты в дальней морской и, тем более, океанской зоне необходимости нет." ----- ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
Связист
Отправлено: 17 июня 2016 — 01:48
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
Юнкер пишет:
Универсальные десантные корабли предназначены для высадки морских десантов в районах, где перед этим обеспечено полное господство в воздухе и на море за пределами досягаемости тактической и фронтовой авиации.
Не понял.
А кто обеспечит господство... за пределами досягаемости...
wanderer
Отправлено: 17 июня 2016 — 07:48
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Связист
А кто обеспечит господство... за пределами досягаемости...
Только АУС. Т.е. смысл высказывания Сивкова - нету авианосцев, стало быть и УДК бесполезны. Как ни странно, в этом случае он рассуждает логично.
Связист
Отправлено: 17 июня 2016 — 10:36
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
wanderer пишет:
в этом случае он рассуждает логично.
Можно сегодня купить стол , на следующей неделе стулья, через месяц шкаф. А можно долго копить деньги и купить сразу весь гарнитур.
Но в этом случае придется долго жить совсем без мебели.
Юнкер
Отправлено: 17 июня 2016 — 15:39
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
Связист пишет:
Можно сегодня купить стол , на следующей неделе стулья, через месяц шкаф. А можно долго копить деньги и купить сразу весь гарнитур.
Но в этом случае придется долго жить совсем без мебели.
Тот же Сивков говорил, что УДК типа "Мистарль" создавался как средство доставки экспедиционного корпуса морской пехоты на значительные расстояния от границ государства . Какие задачи по-вашему, должны выполнять эти корабли в составе Черноморского и Тихоокеанского флотов Российской Федерации? ----- ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.
Крэнг
Отправлено: 17 июня 2016 — 20:11
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Юнкер пишет:
Как сказал Константин Сивков; "Мы видим, что этот универсальный корабль «Мистраль» для решения оборонных задач России совершенно не нужен. Универсальные десантные корабли предназначены для высадки морских десантов в районах, где перед этим обеспечено полное господство в воздухе и на море за пределами досягаемости тактической и фронтовой авиации. Это решение задач в дальней морской и океанской зонах. Для защиты границ России высаживать морские десанты в дальней морской и, тем более, океанской зоне необходимости нет."
Ну Константин Сивков то может ляпнуть, но речь не о нем, а точки зрения БЧраза. То есть УДК значит нам "не нужны" (хотя это по сути дела легкий АВ), а вот классические БДК коих у нас 16шт (плюс 2 МДК) значит нужны?
Стас1973
Отправлено: 17 июня 2016 — 20:36
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Крэнг пишет:
То есть УДК значит нам "не нужны" (хотя это по сути дела легкий АВ), а вот классические БДК коих у нас 16шт (плюс 2 МДК) значит нужны?
Классический, по вашим словам, ДК может произвести высадку в любых условиях береговой черты, хоть в наплав, хоть загоризонтно, благо современная вертолетная техника это позволяет. А так же оказать серьезную огневую поддержку высаживаем силам. Но не сможет обеспечивать.
УДК, точнее, если применительно к Мистралям, ДКВ-Д, по пиндосовской терминологии - LPD, а не LHA, что соответствует УДК, нужны для наличия, долгосрочного функционирования и обеспечения группировки МП в составе КУГ/АУГ в не угрожаемый период на удаленных ТВД. О чем писалось ранее стопятьсот раз.
ДК, которые есть в составе ВМФ РФ - это корабли боя, т.е. в угрожаемый период вышли, прорвались, высадили и... умерли, чаще всего. Немного не соответствуют нынешней тактике действий РФ на удаленных ТВД. Причем, как ролкеры - полностью выполняют назначение.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
.
в этом случае он рассуждает логично.