|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Великаны. Реальность или сказки??? |
| |
Турист  |
Отправлено: 29 июня 2016 — 15:50 
|
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013
Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
|
Земляк пишет: Г.Турист, поймите, то что пишет О Х Деревенский, он же А.А. Гришаев, это конечно интересно, но это труд не профессионала, ибо никогда Гришаев не был ученым -физиком, как это решили представить на просторах интернета
Да я все прекрасно понимаю, но если вы хотите разобраться не мешает выслушать и тех и других. Так вот он например пишет, что приливная волна имеет горб в океане и он совершенно прав когда говорит что вода должна прибыть к этому месту в огромных количествах, но это никто не замечает. Есть там еще кое что но пока вот так. К тому же с полетами космических аппаратов он совершенно прав. Да есть у него непонятные вещи, ну и что? У кого их нет. Просто нужно в таких вещах разобраться самому.
А как с этим быть?
"обратите внимание вот на что. Есть учебники по физике, где написано, каковы приливы должны быть – в согласии с законом всемирного тяготения. А ещё есть учебники по океанографии, где написано, каковы они, приливы, на самом деле".
(Добавление)
Земляк пишет: Потому как попадая в сферу притяжения другой планеты на малое пробное тело действует уже пара гравитационных сил и планетарное и солнечное.
Тогда вопрос вам. Если в сфере притяжения планеты комету остановить, куда она упадет, на планету или на солнце? (Отредактировано автором: 29 июня 2016 — 15:53)
|
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 29 июня 2016 — 15:58
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Турист пишет: Земляк пишет: Г.Турист, поймите, то что пишет О Х Деревенский, он же А.А. Гришаев, это конечно интересно, но это труд не профессионала, ибо никогда Гришаев не был ученым -физиком, как это решили представить на просторах интернета
Да я все прекрасно понимаю, но если вы хотите разобраться не мешает выслушать и тех и других. Так вот он например пишет, что приливная волна имеет горб в океане и он совершенно прав когда говорит что вода должна прибыть к этому месту в огромных количествах, но это никто не замечает. Есть там еще кое что но пока вот так. К тому же с полетами космических аппаратов он совершенно прав. Да есть у него непонятные вещи, ну и что? У кого их нет. Просто нужно в таких вещах разобраться самому.
А как с этим быть?
"обратите внимание вот на что. Есть учебники по физике, где написано, каковы приливы должны быть – в согласии с законом всемирного тяготения. А ещё есть учебники по океанографии, где написано, каковы они, приливы, на самом деле".
Подождите. Как видится я уже нашел пару несуразностей в творчестве этого господина и каждый раз Вы лично согласились со мной. Теперь что, убедившись в не профессионализме г Гришаева или кто он там еще, надо разбирать ВСЮ его писанину? Г. Турист, Ваша тактика грузить массой информации, которую надо проверять здесь не пройдет однозначно.
(Добавление)
Турист пишет:
Земляк пишет: Потому как попадая в сферу притяжения другой планеты на малое пробное тело действует уже пара гравитационных сил и планетарное и солнечное.
Тогда вопрос вам. Если в сфере притяжения планеты комету остановить, куда она упадет, на планету или на солнце?
Если ее остановить, она никуда не упадет. Ибо падение то же движение. |
| |
|
| Турист |
Отправлено: 29 июня 2016 — 16:11
|
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013
Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
|
Земляк пишет: Вы лично согласились со мной.
Я с вами не соглашался не путайте, я это знал еще до того как стал с вами общаться. Земляк пишет: надо разбирать ВСЮ его писанину?
Да. Это мое мнение.
Земляк пишет: Ваша тактика грузить массой информации, которую надо проверять здесь не пройдет однозначно.
А это уже ваши проблемы.
Земляк пишет: Если ее остановить, она никуда не упадет. Ибо падение то же движение.
Попробуйте подбросить вверх мяч. В верхней точке мяч остановится и останется там висеть по вашей версии. Ну и заодно вопрос, сколько времени находится мяч в верхней мертвой точке? Так же как впрочем и поршень двс. Люблю задавать этот вопрос всяким умникам.(Отредактировано автором: 29 июня 2016 — 16:13) |
| |
|
 | foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.Зарегистрироваться! |
| Земляк |
Отправлено: 29 июня 2016 — 16:33
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Турист пишет: Земляк пишет: Вы лично согласились со мной.
Я с вами не соглашался не путайте, я это знал еще до того как стал с вами общаться.
А если знали об этих несуразицах, зачем публиковали их???????
Турист пишет:
Земляк пишет: надо разбирать ВСЮ его писанину?
Да. Это мое мнение.
Удачи Вам в этом труде.
Турист пишет:
Земляк пишет: Ваша тактика грузить массой информации, которую надо проверять здесь не пройдет однозначно.
А это уже ваши проблемы.
Это МОЖЕТ стать МОЕЙ ПРОБЛЕМОЙ. Если я буду постоянно разбирать по косточкам то, что успели начирикать различные альтернативщики. Посему и фильтр работает.
Турист пишет:
Земляк пишет: Если ее остановить, она никуда не упадет. Ибо падение то же движение.
Попробуйте подбросить вверх мяч. В верхней точке мяч остановится и останется там висеть по вашей версии. Ну и заодно вопрос, сколько времени находится мяч в верхней мертвой точке? Так же как впрочем и поршень двс. Люблю задавать этот вопрос всяким умникам.
Если Вы его остановите в верхней точке, он так и будет там висеть.
Теперь про верхнюю мертвую точку.
Если это ДВС, то здесь все зависит от скорости вращения коленвала. Это думаю понятно. Его, коленвал, можно вообще выставить так, что поршень будет находится в ВМТ постоянно.
Что касается мяча, то надо понимать, он движется либо вверх, либо в низ. А сколько времени проходит после того, как скорость его подъема становится равна нулю и до начала движения вниз, мне сказать трудно. |
| |
|
| Турист |
Отправлено: 29 июня 2016 — 16:46
|
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013
Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
|
[quote=Земляк]А если знали об этих несуразицах, зачем публиковали их?[/quote]
Я несуразицы не публиковал, несуразицы у него про гравитационную воронку, а о ней здесь речь не шла.
[quote=Земляк]Удачи Вам в этом труде.[/quote]
Спасибо.
[quote=Земляк]Если я буду постоянно разбирать по косточкам то, что успели начирикать различные альтернативщики. [/quote]
Другими словами вы альтернативщикам не доверяете, а академической науке вполне. А я вот и академической науке не всегда доверяю. А она что безошибочная? Поэтому ищу информацию и там и там.
[quote=Земляк] А сколько времени проходит после того, как скорость его подъема становится равна нулю и до начала движения вниз, мне сказать трудно.[/quote]
Да это не только вам сказать трудно, ни один человек кому я задавал этот вопрос ответить не смог. Не смог потому что та физика которой мы пользуемся этого сделать не позволяет.
[quote=Земляк]Если это ДВС, то здесь все зависит от скорости вращения коленвала. [/quote]
От скорости вращения коленвала не зависит. Это все относится к движению о котором академическая наука не знает ничего. По крайней мере сколько я не копал, найти ничего не смог.
(Добавление)
[quote=Земляк][/quote]
Кстати, а что наша доблестная академическая наука говорит о том как течет ток по проводам, переменный и постоянный. Ну очень хочется знать, аж не могу. Может вы знаете?(Отредактировано автором: 29 июня 2016 — 17:04) |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 29 июня 2016 — 17:08
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Турист пишет: Земляк пишет: А если знали об этих несуразицах, зачем публиковали их?
Я несуразицы не публиковал, несуразицы у него про гравитационную воронку, а о ней здесь речь не шла.
Да Вы что... прям таки про воронку. Ну смотрите
1 Страница 7 пятый пост сверху. Написано в Вашем посту.
Но там, где оказывается планетарная сфера тяготения, солнечное тяготение отключается".
Написано предельно четко. Там где есть планетарная сфера тяготения, солнечное отключается. То бишь его там нет, нет именно солнечного тяготения.
На мой вопрос
Или другими словами, Солнце как планета, вообще не оказывает влияние на Землю в плане тяготения?????
Вы отвечаете
Оказывает.
Ну и где здесь выключение солнечного тяготения?????????
Продолжать?
Турист пишет:
Земляк пишет: Если я буду постоянно разбирать по косточкам то, что успели начирикать различные альтернативщики.
Другими словами вы альтернативщикам не доверяете, а академической науке вполне. А я вот и академической науке не всегда доверяю. А она что безошибочная? Поэтому ищу информацию и там и там.
Дело не в доверии или не доверии. Дело в логичности.
Турист пишет:
Земляк пишет: А сколько времени проходит после того, как скорость его подъема становится равна нулю и до начала движения вниз, мне сказать трудно.
Да это не только вам сказать трудно, ни один человек кому я задавал этот вопрос ответить не смог. Не смог потому что та физика которой мы пользуемся этого сделать не позволяет.
Скорее всего этой проблемой не занимались в силу ее незначимости.
Турист пишет:
Земляк пишет: Если это ДВС, то здесь все зависит от скорости вращения коленвала.
От скорости вращения коленвала не зависит. Это все относится к движению о котором академическая наука не знает ничего. По крайней мере сколько я не копал, найти ничего не смог.
 Я уже писал. Выставите коленвал в ВМТ и да будет Вам счастье.
А вообще, вопрос, который Вы поднимаете из серии "сколько времени находится тело в каждой точке движения" |
| |
|
| Турист |
Отправлено: 29 июня 2016 — 17:56
|
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013
Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
|
Земляк пишет: Но там, где оказывается планетарная сфера тяготения, солнечное тяготение отключается". Земляк пишет: Ну и где здесь выключение солнечного тяготения?????????
Вот бля только матерится остается. На землю да оказывает, на вас нет иначе вы давно улетели бы на солнце. Ну или на орбиту вокруг Солнца.
Земляк пишет: Дело не в доверии или не доверии. Дело в логичности.
В какой логичности? Для того чтобы связать все логично, нужно знать что происходит. А вы что знаете, ничего просто тупо верите научной пропаганде.
Земляк пишет: Скорее всего этой проблемой не занимались в силу ее незначимости.
Ну да, не занимались. Еще как занимались и нашли только способ как эту проблему обойти, но так и не решили ее.
Земляк пишет: Выставите коленвал в ВМТ и да будет Вам счастье.
Вот я иногда думаю, вы прикидываетесь или всерьез. Речь идет о процессе, а это значит, что колен вал вращается.
Земляк пишет: А вообще, вопрос, который Вы поднимаете из серии "сколько времени находится тело в каждой точке движения"
В принципе да. И тогда получается, что движения быть не должно, но оно факт. Где противоречие?
А что там с электричеством? Где ответ нашей доблестной науки?(Отредактировано автором: 29 июня 2016 — 17:57) |
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 29 июня 2016 — 22:19
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Турист пишет: Если в сфере притяжения планеты комету остановить, куда она упадет, на планету или на солнце?
Турист пишет: Кстати, а что наша доблестная академическая наука говорит о том как течет ток по проводам, переменный и постоянный. Ну очень хочется знать, аж не могу. Может вы знаете?
Турист пишет: Вот бля только матерится остается. На землю да оказывает, на вас нет иначе вы давно улетели бы на солнце. Ну или на орбиту вокруг Солнца.
Турист пишет: Ну и заодно вопрос, сколько времени находится мяч в верхней мертвой точке?
А сколько весит кошка на Вашем аватаре? |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 30 июня 2016 — 02:28
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Турист пишет: Земляк пишет: Но там, где оказывается планетарная сфера тяготения, солнечное тяготение отключается". Земляк пишет: Ну и где здесь выключение солнечного тяготения?????????
Вот бля только матерится остается. На землю да оказывает, на вас нет иначе вы давно улетели бы на солнце. Ну или на орбиту вокруг Солнца.
Здесь Вам ответили и повторяться нет причины
Турист пишет:
Земляк пишет: Дело не в доверии или не доверии. Дело в логичности.
В какой логичности? Для того чтобы связать все логично, нужно знать что происходит. А вы что знаете, ничего просто тупо верите научной пропаганде.
Верят те, кто не понимает. А я не отношусь к тем, кто ради каких либо внутренних убеждений отбрасывает логичное доказательство физических, в данном случае, процессов
Турист пишет:
Земляк пишет: Скорее всего этой проблемой не занимались в силу ее незначимости.
Ну да, не занимались. Еще как занимались и нашли только способ как эту проблему обойти, но так и не решили ее.
Земляк пишет: Выставите коленвал в ВМТ и да будет Вам счастье.
Вот я иногда думаю, вы прикидываетесь или всерьез. Речь идет о процессе, а это значит, что колен вал вращается.
Земляк пишет: А вообще, вопрос, который Вы поднимаете из серии "сколько времени находится тело в каждой точке движения"
В принципе да. И тогда получается, что движения быть не должно, но оно факт. Где противоречие?
Теперь я попробую пояснить по другому. Вы, в своих рассуждениях, допускаете нечто что не позволяет Вам понять.. Берете ТОЧКУ, как условный объект, то бишь тот объект, размерами и массой которой пренебрегают изначально и пытаетесь понять, а какое время некий материальный предмет будет находится в этой условной точке. В таком случае Вам надо определять и скорость объекта и его линейные размеры. И в этой точке этот объект будет находится столько времени, сколько будет необходимо пройти ему от первой и до последней точки своей поверхности мимо условной точки
Или пример. На земле сделаем укол иголкой (пусть это будет пример условной точки, размером ямки от острия иголки мы пренебрегаем) . Мимо нее движется КАМАЗ ... ну пусть 6 метров в длину. Как только первая точка бампера этого КАМАЗа поравнялась с нашей точкой включаем хронометр и как только мимо точки проехала последняя точка машины, выключаем его. Так мы получим время, в течении которого наш КАМАз будет находится в заданной нами точке.
Думаю понятно. Но физики, для описания физических процессов, пользуются не только условной точкой в где либо, но и КАМАЗ какой либо считают за точку без каких либо линейных размеров и массы. Ну а сколько времени находится "условный КАМАЗ" в условной точке Вам уже написали |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
