|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Великаны. Реальность или сказки??? |
| |
Турист  |
Отправлено: 29 июня 2016 — 14:05 
|
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013
Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
|
Григорий Не я пишет: А как Луна влияет на приливы и отливы?
Да, интересно что вы думаете по этому поводу?
|
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 29 июня 2016 — 14:08
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Турист пишет: Земляк пишет: А вот про Луну интересно. Луна отодвигается от Земли постоянно, но с разной скоростью. Теперь эта скорость составляет 3,4 м в год.
Ну уж если вы решили тут быть гуру, то тогда хоть не позорьтесь и прежде чем что то писать про Луну хотя бы что нибудь САМИ посчитайте. Если взять ту скорость которую вы предложили то Луна только за один млрд лет отдалится на 340 млн\км, а вы в курсе сколько до нее сейчас. Всего 380 000 - 400 000 км (орбита не круглая поэтому расстояние немного меняется) Может не в метрах, а в сантиметрах все таки нужно считать. И то это только за один млрд, а их немного больше Ну хотя бы три.
.
Да это не я гуру, это наш ученый по фамилии Сорохтин. Кстати здесь есть ошибка в измерениях, 3.4 см в год. Инфа вот отсюда
http://www.gemp.ru/article/237.html
Отсюда и диаграмма. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 29 июня 2016 — 14:19
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Турист пишет: Земляк пишет: Кстати здесь есть ошибка в измерениях, 3.4 см в год. Инфа вот отсюда
Вот и я заподозрил, что ошибка, надо всегда самому все проверять.
Ну то. что начали проверять, то это уже хорошо. Здоровый скепсис приводит более верным выводам. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 29 июня 2016 — 14:26
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Турист пишет: Григорий Не я пишет: А как Луна влияет на приливы и отливы?
Григорий, а вы готовы воспринимать то что я вам сейчас покажу? Ну для начала.
" Даже школьники знают про океанские приливы на Земле. Они ведь происходят из-за притяжения воды к Солнцу и Луне, не так ли?» Вот именно, что не так. Бедные обманутые школьники! Мы к этому вернёмся. А пока ещё раз подчеркнём, что области действия тяготения Солнца и планет разграничены. Планетарные сферы тяготения перемещаются внутри солнечной сферы тяготения – из-за своего орбитального движения в Солнечной системе. Но там, где оказывается планетарная сфера тяготения, солнечное тяготение отключается".
Продолжать? Или вам нужно время что бы переварить информацию?
Или другими словами, Солнце как планета, вообще не оказывает влияние на Землю в плане тяготения?????  |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 29 июня 2016 — 14:40
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Вообще-то, влияние Солонца на приливы, есть, пусть и не такое значимое как влияние Луны, но... замечено, что когда Земля, Луна и Солнце находятся на одной линии, то приливы наиболее большие.
(Добавление)
Турист пишет: Земляк пишет: Или другими словами, Солнце как планета, вообще не оказывает влияние на Землю в плане тяготения?????
Оказывает.
Тогда как понимать
""Но там, где оказывается планетарная сфера тяготения, солнечное тяготение отключается""? |
| |
|
| Турист |
Отправлено: 29 июня 2016 — 14:46
|
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013
Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
|
[quote=Земляк][/quote]
Мне интересно, у вас вес в разные времена суток не меняется? Ну раз на вас действует и Луна и Солнце.
(Добавление)
Кроме того, радиусы орбит планет таковы, что исключено хотя бы частичное перекрывание сфер тяготения соседних планет. В результате выходит, что, где бы ни находилось маленькое пробное тело, оно везде притягивается только к одному «силовому центру» – к планетарному или к солнечному. (Нам известно исключение из этого правила – в окрестностях Луны. Впрочем, у Луны нет ни одного «нормального» свойства, все её свойства аномальны; мы к ней ещё вернёмся).
В том, что маленькое пробное тело почти везде притягивается только к одному «силовому центру», есть немалый смысл. Такая организация тяготения, по сравнению с организацией по закону всемирного тяготения, не только кардинально упрощает мироустройство, но и обеспечивает нормальные условия для работы закона сохранения энергии при свободном падении. Дело вот в чём. Физические законы потому и являются законами, а не произволом, что каждый предписанный ими вариант протекания физического процесса – если уж он стартовал – протекает однозначно, что бы там ни говорили разные кривые и косые наблюдатели. В особенности эта однозначность характерна для превращений энергии, происходящих при том или ином физическом процессе. Так вот: при вертикальном свободном падении, малое пробное тело движется с ускорением, а, значит, его кинетическая энергия изменяется. Какова же истинная-однозначная скорость пробного тела, квадрат которой определяет его истинную-однозначную кинетическую энергию? Если бы пробное тело притягивалось и, соответственно, ускорялось сразу к нескольким «силовым центрам», то о его истинной-однозначной скорости не было бы и речи. Но, при разграниченных областях действия тяготения, проблема легко решается. В пределах планетарной сферы тяготения, истинной-однозначной является скорость в планетоцентрической системе отсчёта, а вне планетарных сфер тяготения, в межпланетном пространстве – скорость в гелиоцентрической системе отсчёта. Планетарные сферы тяготения движутся вокруг Солнца с космическими скоростями, и, при пересечении пробным телом границы планетарной сферы тяготения, происходит соответствующий скачок его истинной-однозначной скорости.
(Добавление)
О том, что всё это – чистая правда, свидетельствует хотя бы практика межпланетных полётов. При управлении космическим аппаратом, понятие его истинной-однозначной скорости является исключительно важным. Именно её нужно знать, чтобы правильно рассчитывать траекторию и правильно выполнять манёвры, когда ключевым является вопрос о тяге двигателей и расходе топлива. Пока космические аппараты летали в околоземном пространстве, их траектории и манёвры отлично рассчитывались в геоцентрической системе отсчёта. Но при межпланетных полётах ситуация усложнилась. При вылете за границу земной сферы тяготения, ГЕЛИОцентрическая скорость аппарата, с которой он начинает движение по области солнечного тяготения, отнюдь не равна той ГЕОцентрической скорости, с которой он подлетал к границе изнутри. Пока аппарат находится вне планетарных сфер тяготения, превращения энергии при его полёте происходят в однозначном соответствии с его движением в гелиоцентрической системе отсчёта. Чтобы правильно рассчитать корректирующие манёвры на этом участке полёта, нужно знать именно гелиоцентрическую картину движения аппарата. Но, как только аппарат влетает в сферу тяготения планеты-цели, его дальнейшее движение определяется тяготением лишь в направлении к центру этой сферы, а истинной-однозначной становится его скорость в планетоцентрической системе отсчёта.
Вот и выходит, что для правильного расчёта межпланетного полёта следует использовать аж три различные системы отсчёта. Именно так оно и делается. Специалисты, которые это делают, приговаривают: «Делаем так, потому что так удобнее». Это – шутка из разряда «делаем, как удобнее, потому что по-другому не получается». Как же ему получаться по-другому, если быстрое изменение истинной-однозначной скорости аппарата при перелёте через границу сферы тяготения – это реальный физический эффект? Если с ним не считаться, он может доставить массу острых ощущений руководителям полёта – как это и было на заре межпланетной космонавтики. Тут надо ещё добавить, что с каждой сферой тяготения связана собственная система отсчёта, в которой скорость света ведёт себя как фундаментальная константа. При пересечении границы сферы тяготения, координатная привязка для скорости света переключается – как и для истинной-однозначной скорости тела. В итоге, если излучатель радиоволн находится в одной сфере тяготения, а приёмник – в другой, то эффект Допплера зависит не от относительной скорости излучателя и приёмника, а от истинных-однозначных скоростей того и другого. А теперь представьте одну из тех межпланетных станций, которым судьба улыбнулась: ни одна разгонная ступень под ней не взорвалась, бортовые системы не дали отказов, на траекторию межпланетного полёта её вывели удачно, корректирующие манёвры выполнили правильно… В общем, добралась она до сферы тяготения Венеры или Марса и влетела в неё. Из-за скачка истинной-однозначной скорости станции произойдёт соответствующий скачок допплеровского сдвига при радиосвязи с ней. Если не компенсировать этот скачок, связь со станцией прервётся. Трудно поверить, но по этому сценарию был обидно потерян целый ряд советских и американских межпланетных станций. Доходило до того, что, в очередное благоприятное для запуска «окно», одинаковые аппараты с одинаковой программой запускали пачками, один за другим вдогонку – в надежде на то, что хотя бы один удастся довести до победного конца. Но – куда там! Причина, обрывавшая связь на подлёте к планетам, поблажек не давала. Конечно, об этом помалкивали. Публике-дуре сообщалось, что станция прошла на расстоянии, скажем, 120 тысяч километров от планеты. Тон этих сообщений был таким бодрым, что невольно думалось: «Пристреливаются ребята! Сто двадцать тысяч – это неплохо. Могла бы ведь и на трёхстах тысячах пройти! Даёшь новые, более точные запуски!» Никто и не догадывался о накале драматизма – о том, что учёные мужи чего-то там в упор не понимали. А ведь не понимали: когда скачок допплеровского сдвига случайно обнаружился, это повергло руководителей полёта в очень сильное недоумение. В себя они пришли после того, как сообразили – чёрт с ним, с недоумением, зато теперь ясно, как восстанавливать пропадающую связь! Если бы не эта сообразительность – не видать бы нам выдающихся достижений межпланетной космонавтики. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 29 июня 2016 — 15:16
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Турист пишет:
Мне интересно, у вас вес в разные времена суток не меняется? Ну раз на вас действует и Луна и Солнце.
У меня нет точных весов и я, как живой организм, изменяю свой вес в зависимости от многих факторов. В то же время я понимаю, что притяжение Земли на меня настолько высоко, что влиянием притяжения Луны можно просто пренебречь. Но вот когда меняется гравитационное поле Земли.. здесь можно ожидать более серьезных значений.
Однако был проведен эксперимент в 2005 году в НПО "Квант-
Элемет"
Брали 4 твердых предмета и в течении года взвешивали их на лабораторных весах, отмечая вес в два знака после запятой.
Начало эксперимента 22 июня
Не буду грузить цифрами всех четырех предметов. Возьмем свинцовый цилиндр в 70 мм и диаметром 20 мм
22. 06. 2005 он весил 195,79
Немного позже
18. 07. 2005 он прибавил в весе -195,84
Но... на момент 01. 11. 2005 тот же свинцовый цилиндр весил 195, 01
(Добавление)
Турист пишет:
Кроме того, радиусы орбит планет таковы, что исключено хотя бы частичное перекрывание сфер тяготения соседних планет. В результате выходит, что, где бы ни находилось маленькое пробное тело, оно везде притягивается только к одному «силовому центру» – к планетарному или к солнечному. (Нам известно исключение из этого правила – в окрестностях Луны..
Прикольно. Можно ли сказать, что комета вращающаяся вокруг Солнца, как вокруг центра притяжения не испытывает отклонения орбиты проходя мимо других планет солнечной системы???? |
| |
|
| Турист |
Отправлено: 29 июня 2016 — 15:24
|
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013
Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
|
Земляк пишет: У меня нет точных весов и я, как живой организм, изменяю свой вес в зависимости от многих факторов.
Ладно, продолжим. Я надеюсь что это читают или я зря стараюсь? Вот мы добрались до приливов.
"О том, что эти достижения получались вопреки закону всемирного тяготения – а именно, с учётом принципа разграничения областей действия тяготения – публика-дура ничего не знала. Спецы по космонавтике, рулившие межпланетными станциями, были связаны секретностью. Брякни о том, что закон всемирного тяготения не соблюдается – и тебя привлекут за разглашение государственной тайны. А чем были связаны представители академической науки? Да светлыми воспоминаниями о своих школьных годах! Когда им на всю жизнь вдалбливали, что океанские приливы происходят в полном согласии с законом всемирного тяготения, потому что вода притягивается не только к Земле, но и к Солнцу и Луне. Да и может ли, мол, быть иначе?
Отчего же нет? Вы обратите внимание вот на что. Есть учебники по физике, где написано, каковы приливы должны быть – в согласии с законом всемирного тяготения. А ещё есть учебники по океанографии, где написано, каковы они, приливы, на самом деле. Если закон всемирного тяготения здесь действует, и океанская вода притягивается, в том числе, к Солнцу и к Луне, то «физическая» и «океанографическая» картины приливов должны совпадать. Так совпадают они или нет? Оказывается: сказать, что они не совпадают – это ещё ничего не сказать. Потому что «физическая» и «океанографическая» картины приливов вообще не имеют между собой ничего общего.
Помните, как нас учили: из-за притяжения, например, Луны, на Земле формируется приливный эллипсоид, один горб которого находится на стороне Земли, обращённой к Луне, а другой – на противоположной стороне… И, из-за суточного вращения Земли, эти два горба прокатываются по Мировому океану, отчего в каждом месте должно получаться два прилива и два отлива за сутки… Дяденьки, да где вы видели эти два горба, о которых толкуете? Ну, вот, допустим, что сейчас один из этих горбов находится в Индийском океане. Это значит, по-вашему, что в Атлантическом океане и в западной части Тихого океана сейчас находятся впадины. А через четверть суток горбы, стало быть, передвинутся на места впадин – и так далее. Такое было бы возможно лишь за счёт перетекания колоссальных масс воды из океана в океан. Но ничего подобного не происходит – каждый океан успешно обходится своими собственными водными ресурсами. Более того, каждый океан оказывается разделён на несколько смежных областей, в которых приливные явления происходят, практически, изолированно. В каждой такой области водная поверхность несколько наклонена относительно горизонта, причём направление этого наклона вращается. Это и есть вращающаяся приливная волна – как в тазике с водой, который двигают по полу круговыми движениями. При этом максимум и минимум уровня воды последовательно проходят по всему периметру. Еще Лапласа изумлял этот парадокс: отчего в портах одного и того же побережья максимумы уровня наступают со значительными последовательными запаздываниями – хотя, по концепции приливных эллипсоидов, они должны наступать одновременно. Дело ведь не в том, что приливным горбам мешают двигаться материки. Тихий океан простирается почти на половину окружности экватора, и движения этих горбов, имей они место, были бы здесь заметны. Но – ничего подобного: огромный Тихий океан тоже разбит на смежные области с независимыми друг от друга вращениями приливных волн. Можно уверенно предположить, что подобная картина имела бы место и в том случае, если бы океан покрывал всю поверхность Земли. Потому что независимые вращения приливных волн на смежных участках – это и есть сущность океанских приливных явлений. А причина их в том, что везде на поверхности Земли местные отвесные линии не сохраняют свои направления постоянными, а испытывают вращательные уклонения. А спокойная поверхность воды стремится расположиться ортогонально к отвесной линии. Ну, вот, из-за этого водные поверхности на смежных участках и отслеживают вращательные уклонения местных отвесных линий".
(Добавление)
Земляк пишет: Прикольно. Можно ли сказать, что комета вращающаяся вокруг Солнца, как вокруг центра притяжения не испытывает отклонения орбиты проходя мимо других планет солнечной системы????
Испытывает когда попадает в сферу притяжения планеты. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 29 июня 2016 — 15:37
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Турист пишет:
Земляк пишет: Прикольно. Можно ли сказать, что комета вращающаяся вокруг Солнца, как вокруг центра притяжения не испытывает отклонения орбиты проходя мимо других планет солнечной системы????
Испытывает когда попадает в сферу притяжения планеты.
Тогда отметим следующий не корректный посыл от альтернативщиков от физики
"""В результате выходит, что, где бы ни находилось маленькое пробное тело, оно везде притягивается только к одному «силовому центру» – к планетарному или к солнечному."""
Потому как попадая в сферу притяжения другой планеты на малое пробное тело действует уже пара гравитационных сил и планетарное и солнечное.
Г.Турист, поймите, то что пишет О Х Деревенский, он же А.А. Гришаев, это конечно интересно, но это труд не профессионала, ибо никогда Гришаев не был ученым -физиком, как это решили представить на просторах интернета |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
