|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Варианты артиллерийский систем и минометов для РККА , Ваши предложения господа артиллеристы. Сегодня 1.09.39 г. |
| |
Русский Человек  |
Отправлено: 24 августа 2020 — 11:26 
|
сержант
Сообщений всего: 59
Дата рег-ции: 21.08.2020
Откуда: Город Герой - Тула
Репутация: 0
|
Мой вариант. Предлагаю его, как бы обращаясь к товарищу Сталину. "Многомудрый вождь народов. Необходимо разработать следующие арт.системы и минометы. Общие принципы. А. Арт. система состоит из лафета и огневой части. Лафеты всех систем возможно, длинными анкерными болтами крепить к грунту ( особенно в зимнее время ). Б. Арт. огневая часть состоит из механизмов поворота и подъема, противооткатная система гладкого ствола, гладкий ствол большего калибра, противооткатная система состоящая из Динамической Гидравлической машины с переносом груза-балансира замкнутой сама на себя соединяющая гладкий ствол и внутренний нарезной ствол установленный внутрь гладкого ствола.
Легкая полевая арт.система
Лафет, классический, 2-х колесный, колеса съемные, для преобразования в 4 лапый станок-лафет ( имеет 2 передние опускающиеся сошки-лапы ). Возможно разбирать и транспортировать в разобранном виде, для установки на верхних этажах зданий, для транспортировки по ходам сообщения, для установки внутри ДЗОТов и ДОТов. Имеет съемный бронещит. Калибр гладкого ствола - 82 мм . Боеприпасы - 82 мм кумулятивная граната, 82 мм осколочно-фугасная граната с тяжелым хвостовиком оперенным, унифицированная по боевой части с 82 мм минометным выстрелом. Вкладной ствол - 45 мм ( удлиненный ствол и усиленный метательный заряд , относительно сорокопятки ), 900 м/с - 1,4 кг снаряда. Важный принцип - в процессе эволюции бронетанковой техники противника, необходимо иметь возможность установки внутрь 57 мм нарезного ствола с 900 м/с - 3,5 кг снаряда. Так же внутрь ствола возможна установка неподвижно 14,5 мм винтовки или оптического наблюдательного прибора. С применением этого прибора лафет превращается в систему определения координат, дальности, ориентиров и корректировки огня гаубичной артиллерии и минометов. С гладким стволом спарен 7,62 мм единый пулемет и 14,5 мм пристрелочная бронебойная винтовка.
Средняя арт. система. Все то же самое. Калибры - гладкий ствол -120 мм, внутренний 76 мм ( 710 м/с - 6,3 кг ), перспективный 76 мм ( 900 м/с - 6,3 кг ), + спаренные единый пулемет и пристрелочный бронебойно-вспомогательный 14,5 мм.
Универсальное орудие. Применятся в симбиозе с гусеничным бронированным тягачом. Гусеничный тягач с колесным бронещитом. Лафет как у зенитного орудия с высокой тумбой. Поворот на 360 градусов дополненный электроприводом. Возможен огонь из транспортного положения поверх тягача. Или же по-типу тачанки. Гладкий ствол - 160 мм ( кроме настильных гранат, возможен огонь навесной 160 мм - 30 кг минами ). Внутренний ствол - 85 мм ( как у существующего зенитного орудия ), перспективный ствол - 107 мм ( 1000 м/с - 20 кг снаряд ) ( как на предложенной мной противотанковой САУ на шасси основного танка ). Спаренное оружие - 37 мм зенитный автомат ( пушка ). с дополнительными осколочными противопехотными снарядами ( патронами ). Может применяться и как зенитная система и как противотанковая и как миномет.
Гаубичная арт. система.
Тип А. 122 мм
Тип Б. 152 мм.
Гаубичная система тип А. имеет 160 мм минометный гладкий ствол и 122 мм внутренний, спарена с 82 мм минометом.
Гаубичная система тип Б. имеет 240 мм минометный гладкий ствол и 152 мм внутренний, спарена с 120 мм минометом.
Минометы. Классические . По схеме мнимого треугольника.
Ротный - 50 мм
Батальонный - 82 мм
Полковой - 120 мм
Реактивный миномет.
Шасси - 3 - осный автомобиль.
тип А. С РС-82
тип Б С РС-132
Штурмовой реактивный миномет.
шасси - средняя вспомогательная гусеничная платформа.
8 - реактивных снарядов калибра 305 мм ( 200 кг масса одного снаряда ).
-----
Я русский человек - Шабанов Алексей Игоревич
|
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 24 августа 2020 — 13:21
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
На Форуме, имхо, есть артиллерийские "ветки". И хотя я согласен с мыслью, что они не в полной мере отражают место/роль этого вида оружия... Но данный посыл мне не понятен в принципе?
Ежели автор хочет предложить рассмотреть ошибки, допущенные в создании артиллерии РККА перед ВМВ, то , как минимум
нужно показать, чем была плоха/ не удовлетворяла надобностям/войскам созданная артиллерия!!? ИМХО, что крайне сложно,
т.к. существует большая библиотека о русской и советской артиллерии...
Во вторых, нельзя использовать послезнание в СВОИХ измышлениях...!!!
Сильно подозреваю, что автору (без обид) нужно сначала прочитать ИСТОРИЮ русской артиллерии... Думаю, тогда автор сможет понять какие мысли/знания/понятия могли иметь в руководстве ГАУ РККА в 1939 г.
Удачи Вам "Русский человек"! |
| |
|
 | Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться! |
| fan1945 |
Отправлено: 25 августа 2020 — 07:32
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Румянцев пишет: Фан!
Мне кажется в истории арты РККА минусом были только пушки жулика Курчевского.
ИМХО, не все так просто и с пушками Курчевского. Просто они заняли излишне (как МЫ сейчас думаем) времени и материальных
средств. Но это ведь было повсеместное увлечение?! Может "базукой" могла разродится идея...? Яковлев упоминал, что это и его
ощибка (в свое время не обратили внимание на перспективность ПТ ручной системы).
ИМХО, по "железу" в РККА было всё более-менее благополучно. Вот с управлением... Но о этом как-то умалчивается..
. foma пишет:
Мне кажется, что он просто темы попутал. Ему в "альтернативу" надо было писать, как и др. темы, а не в "артилерию".
Вероятнее всего. Я про альтернативную артиллерию как-то ене встречал. Скорее к "химерам" III Рейха .химерахм"х |
| |
|
| Русский Человек |
Отправлено: 25 августа 2020 — 10:43
|
сержант
Сообщений всего: 59
Дата рег-ции: 21.08.2020
Откуда: Город Герой - Тула
Репутация: 0
|
Объясняю причины моих экскурсов в прошлое.
Причина А. В наше, современное время, нам всячески пытаются доказать, что начальство делает все правильно. Так правильно, как только это возможно. И выбирает единственно верное, оптимальное решение. Достаточно ознакомиться с ответами из МО РФ и ГРАУ на мои конструкторские предложения направленные на повышения обороноспособности страны и сохранению жизни и здоровья военнослужащих. При этом эти же начальники, постоянно втолковывают нам, о том, что и раньше, особенно во время Великой Отечественной войны, все делалось так, как было единственно возможно лучше сделать. Достаточно посмотреть на канале Звезда ( официальном канале МО РФ ) вечерние передачи по-будням. Кстати про боевой путь генерала Лукина и про то, как он выиграл Смоленское сражение и сломал блиц-криг, про то, как генерал Савицкий выиграл воздушную битву в небе над Кубанью и прекратил господство в воздухе люфтваффе, про то, как дед Ваня, служил деньщиком у Гитлера и притупил его бдительность зимой 1942 года и наконец про дедушку Алешу, временно исполнявшего обязанности заболевшего Шапошникова с 1942 год по 1943 год ничего в этих передачах неговорится. Зато есть Гайдаевский фильм - 12 стульев, где безошибочно в Воробъяниневе можно узнать дедушку Алешу, в отце Федоре - деда Ивана, в одноглазом любителе - генерала Лукина ( потерявшего глаз разумеется, не в шашки играя .. ) и в Отапе Бендере - генерала Савицкого. Я не могу критиковать современные решения МО РФ и вынужден подчиняться всему, что происходит. Но изменить положение дел, хочется. Вот я предлагая более правильные решения для ВОв, косвенно ставлю под сомнения правильность современных решений, для того, что бы косвенно выделить как правильные решения, которые я предложил для России.
Причина Б. А как вы думаете, наши генералы, специально или нарочно многое делают неправильно и неэффективно, с моей точки зрения ( так как многие НАТОвские генералы делают нелучше) ? Мне кажется неспециально. Они делают стараясь и с полной самоотдачей, на столько на сколько им позволяет их генетические развитие, образование ( военные училища и академия генерального штаба ), опыт службы ( в том числе и в горячих точках, где они вели боевые действия ). Но им с юности вдолбили многие аксиомы, заученные, как отче наш и они пытаются довести до совершенства эти аксиомы. А может быть эти аксиомы неверны ? Может стоит смотаться на Машине Времени в прошлое ( О, Шурик ! Еще одна реинкарнация дедушки Алеши ) и доказать, что это не аксиомы, а решения конкретных людей, в конкретной обстановке, субъективное, пусть и приведшее в данных условиях к относительному успеху. И ощутив себя в шкуре солдата Второй мировой, вооружить себя чем то иным, более осмысленным и продуктивным. А затем, так же мысленно развивать это оружие, из поколения в поколение и дойти до наших дней, для того, что бы создать оружие которое будет наголову выше современного и это оружие будет принято на вооружение и встанет на защиту Родины !
-----
Я русский человек - Шабанов Алексей Игоревич |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 25 августа 2020 — 11:35
|
полковник
Сообщений всего: 6479
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 20
|
fan1945 пишет: Вот с управлением... Но о этом как-то умалчивается..
Да, согласен. Методы стрельбы артиллерии РККА во 2 МВ отставали ровно на одну войну. Мы стреляли по площадям, какв 1МВ что конечно...
Отсутствие отечественных техн средств для разведки целей и управления огнём, делали практически невозможным уничтожение точечных целей при проведении артподготовок и контр батарейной борьбы. Но это общая беда в отставании в развитии нашего приборостроения и точной механики. Первым эту проблему жёстко поднял С.П. Королёв, получив карт-бланж на ракетостроение. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 25 августа 2020 — 13:32
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Алексей Игоревич нет сомнения в том, что О-О-чень многое перед ВОВ сейчас, в условиях послезнания,
МЫ понимает что сделано недостаточно, что-то откровенно неправильно (к примеру боеприпасы для артиллерии). На Форумах многое рассматривается. Нередко многое откровенно критикуется. Но, практически на ВСЕХ Форумах народ адекватный - понимает, что сейчас легко рассуждать, когда все уже известно.
Поэтому я отправлял Вас к истории, к истокам, азам вопроса воссоздания артиллерии РККА.
Главное,ИМХО, попробовать понять условия в которых работали военные - заказывая артобразцы,
состояние промышленности - как могли выполнить конструкторы и технологи поставленные задачи.
И почему не выполнили... Зенитные автоматы, конусные стволы, сверхдлинные стволы 57-мм, отчего
снаряды такие и много чего прочего... Да и страна-то полуграмотная была....Не подразумевая этого, практически невозможно правильно понять и многое прочее...
Эти вопросы МЫ годами обсуждаем и на этом, и других Форумах и поэтому достаточно
настороженно относимся к "новичкам", которые "познав истину" бросаются проповедывать...
Ну и еще подброшу старую "мыслю" невозможно полностью подготовится к войне (пришить последнюю
пуговицу). ИМХО, ни одна война несмотря на схожесть не похожа на прежнюю...
И ВМВ была победной для немцев ровно до тех пор, пока они имели возможность "править бал". И хотя
до самого конца они воевали ОЧЕНЬ хорошо, количество уже перешло в качество...
Румянцев пишет: fan1945 пишет:
Вот с управлением... Но о этом как-то умалчивается..
Да, согласен. Методы стрельбы артиллерии РККА во 2 МВ отставали ровно на одну войну. Мы стреляли по площадям, какв 1МВ что конечно...
Отсутствие отечественных техн средств для разведки целей и управления огнём, делали практически невозможным уничтожение точечных целей при проведении артподготовок и контр батарейной борьбы. Но это общая беда в отставании в развитии нашего приборостроения и точной механики. Первым эту проблему жёстко поднял С.П. Королёв, получив карт-бланж на ракетостроение.
ИМХО, про Ленинград писали, что остатки ученых, институтов, налаженая связь, наличие большого числа артиллеристов/грамотных плюс громаднейшая артгруппировка создали уникальную возможность управлять всей
этой "армадой." Кстати эта созданная система связи охватывала и все аэродромы, что позволило в свою очередь и
КомВВС Новикову отладить защиту города.
Однако, согласен, это был уникальный случай. В общем всё оборудование для АИР было потеряно. Как и спецы. Да
и артиллеристы... Как екмцы отмечали, русские хорошо стреляли по ВИДИМЫМ целям. Да и понятно. Считай до 1943
командующие артиллерией не только армий, но даже фронтов мотались, создавая артеллирийские штабы. Даже
артполками часто командовали сильно плохо подготовленные майоры... А во время войны точечно, кое-где работали
отдельные батареи АИР... Как писали в воспоминаниях артиллеристы некоторое кол-во средств АИР имелось только
в полках РГК ОМ. |
| |
|
| Русский Человек |
Отправлено: 27 августа 2020 — 10:58
|
сержант
Сообщений всего: 59
Дата рег-ции: 21.08.2020
Откуда: Город Герой - Тула
Репутация: 0
|
Послушайте. Уважаемые. Я с Вами и Кремлем, не в борульки играюсь. Если бы я хотел опустить Вас и Ваше руководство мне достаточно было бы указать на, то, что ствол 85 мм зенитной пушки очень просто было поставить на лафет гаубицы М 30 с уменьшенным диаметром колес. А на танк КВ ( в башню ) элементарно было с самого начала установить 100 мм морскую пушку. Серийно изготовлявшуюся до войны и устанавливаемую на подводных лодках океанической серии. А так же создать САУ на базе того же КВ с этой пушкой и наклонной лобовой броней рубки 120 мм. И уже это вскрыло весь абсурд, работ по танку ИС. И все бы поняли, что и тогда врали, и сейчас врут значит. А значит еще много вариантов сделать лучше, чем предлагают они сейчас.
То, что предлагая я, небыло сделанно, ни после войны, ни во время войны и несобираються делать и сейчас.
Понты важнее, чем жизни и здоровье военнослужащих.
А мне важнее не правильное, академическое изучение истории. Мне сейчас душманов бить надо в Сирии, Афганистане, Ираке, Ливии.
Тем более, для справки, есть такое понятие - разбор шахматной партии. Проводиться тренером и шахматистом после каждой партии сыгранной на турнире. Вот допустим Кожедуб после каждого вылета часа 2 все вспоминали анализировал.
-----
Я русский человек - Шабанов Алексей Игоревич |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 26 мая 2021 — 14:43
|
майор
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 8
|
Русский Человек пишет: Послушайте. Уважаемые. Я с Вами и Кремлем, не в борульки играюсь. Если бы я хотел опустить Вас и Ваше руководство мне достаточно было бы указать на, то, что ствол 85 мм зенитной пушки очень просто было поставить на лафет гаубицы М 30 с уменьшенным диаметром колес.
А это вообще зачем? Есть вообще какое-то обоснование необходимости 85 мм или 107 мм пушек в артполках дивизий? Или где?
"Предлагаемый ранее переход на калибр 85-мм не даст никакого выигрыша перед имеющимся на вооружении дивизий артиллерийским парком, так как 85-мм снаряд при массе не свыше 10 кг может нести не более 0,5-0,7 кг ВВ (тротила)...
Таким образом, приняв это решение мы получим значительное снижение огневой мощи дивизии.
...Имеющаяся 100-мм система вследствие высокой нач. скорости (880 м/с) должна нести гранату с большой толщиной стенок, что не обеспечит необходимой для дивизионной артиллерии фугасности. При массе гранаты 15 кг, она снабжается 0,88-1,4 кг ВВ (тротил), тогда как вес выстрела 100-мм пушки чрезмерный и составляет 28-30 кг.
При этом 100-мм система имеет дальность стрельбы - до 20000 м.
...Имеющиеся системы калибра 101,6-мм также не обладают никакими преимуществами, так как при мессе снаряда 17,5 кг, несет от 1,2 до 2 кг ВВ (тротил) и выстрел массой 30 кг и обдаладет дальностью стрельбы 15000-16000 м...
...Наилучшими показателями обладает пушка калибра 92-95 мм по эскизному проекту Ф.Лендера 1925 г при условии ее поставноки на лафет с раздвижными станинами.
… Считаю, что система калибра 95-мм является той самой "золотой серединой", к которой мы можем и должны стремиться. Ефимов" Это у Широкорада ("Гений советской артиллерии" ). Была система артиллерийского вооружения с 95 мм пушкой. Были разработаны образцы (дуплекс- 95 мм пушка и 122 мм гаубица).
А дальше начинаются проблемы. Производство новых боеприпасов (для 85 мм кстати тоже ОФС нужен, которых в ВОВ не было). Средства тяги, с которыми в РККА были определенные проблемы. Транспорт для подвоза боеприпасов. Кстати и самих орудий наверно тоже не хватало для такого количества дивизий. В августе 1941 года был принят штат по которому в сд имелся всего один артполк из двух дивизионов- всего 16 76 мм пушек и 8 122 мм гаубиц. http://alternathistory.com/diviz...#11-avgusta-1941 Я конечно понимаю, что 75 мм пушки уже бестолковые, но если вместо них начать выпускать другие, то не чем будет вооружать новые дивизии, опять же где брать соответствующие средства тяги и транспорт для боеприпасов. И про средства управления стрельбой тут совершенно правильно писали. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (1): [1] |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Артиллерия » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Артиллерия (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
