|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Есть аргументы против этой теории? |
| |
Странник27  |
Отправлено: 4 ноября 2018 — 18:00 
|
старший сержант
Сообщений всего: 194
Дата рег-ции: 23.08.2017
Репутация: 0
|
В инете появилась теория. Ее суть: если в 1941 году СССР имела бы такую-же территорию, население, ресурсы и экономику как Франция, то немцы захватили бы такой СССР также быстро, как и Францию. В качестве одного из аргументов: вся стратегическая глубина Франции от Бельгии до Испании равна расстоянию от Бреста до Питера. Вся захваченная территория СССР в 3 раза больше всей территории Франции, а населения на этой территории в 2 раза больше французского.
Ваше мнение? (Отредактировано автором: 4 ноября 2018 — 18:01)
|
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 4 ноября 2018 — 18:02
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Странник27 пишет: В инете появилась теория. Ее суть: если в 1941 году СССР имела бы такую-же территорию, население, ресурсы и экономику как Франция, то немцы захватили бы такой СССР также быстро, как и Францию. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 4 ноября 2018 — 18:52
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Григорий Не я пишет: В инете появилась теория. Ее суть: если в 1941 году СССР имела бы такую-же территорию, население, ресурсы и экономику как Франция, то немцы захватили бы такой СССР также быстро, как и Францию.
Как минимум, очень странная версия.
Что странного? Эту версию (нет ничего нового в этом мире...) я помню еще с советских времен. Боюсь соврать о периоде. Думаю, это время первых переоценок в "оттепель" (предположительно).
Лично я, такие же оценки тогда давали и другие, в принципе согласен с такой постановкой. Более того,
если бы и шоссейные дороги были и Ж/Д общеевропейского стандарта...
Но тут есть большое НО! Пространство на котором Мы живем, создает иной тип сознания, явно отличного
от жителя Лихтенштейна или Дании. Им приходилось "запрягать" немедленно... На Руси можно было долго
"чесаться" и раздумывать.. Поэтому будь Россия сравнима с европейскими странами, вероятно и жители были бы ... более подвижными (не сидели годами на печи  ).
Или, как предположил mi621 - Россия явно была бы другой. Поэтому версия ровно из АИ. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 4 ноября 2018 — 19:20
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
fan1945 пишет: Лично я, такие же оценки тогда давали и другие, в принципе согласен с такой постановкой. Более того,
если бы и шоссейные дороги были и Ж/Д общеевропейского стандарта...
|
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 5 ноября 2018 — 09:36
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Странник27 пишет: В инете появилась теория. Ее суть: если в 1941 году СССР имела бы такую-же территорию, население, ресурсы и экономику как Франция, то немцы захватили бы такой СССР также быстро, как и Францию.
Но в таком случае все претензии к армиям прибалтийских государств и Белоруссии (Литвы).?
Теперь пишется новая история. Где страны Прибалтики освобождают Прибалтийские фронты. Белоруссию -Белорусские,а Украину -Украинские фронты. Т.е. воины: украинцы, литвины, латыши ,эстонцы. Каждая свободная республика воевала сама за себя. Правда ,есть одно но. В разгромах 1941 года виноваты исключительно советы и москальки. А в победах 1944 года которые произошли на территориях этих стран "виноваты" не русские .
Русня дойдя до своих границ полностью исчерпала свой человеческий материал. Вот и пришлось, освободив ридну нинку украину, доблестным украм, освобождать пол Европы. В частности польский Освенцим. Ну, а литвины, неправильно названные москалями белоруссами, захватили Берлин. На пару с первым укро фронтом.
И не надо ХА-ХА.
Историю пишут победители.
Далеко ходить не будем. Ибо половина истории написанной и интерпретированной
коммунистами в ссср оказалась полным фуфлом.
И в самой РФ сегодня пишется новая история. Точнее несколько. Взгляд на историю либеральный, национальный русский и неокоммунистический. Что и демонстрирует наш форум Милитари.
(Добавление)
Григорий Не я пишет: Прав Михаил.. Если бы да кабы... Альтернативная история ... (Отредактировано автором: 5 ноября 2018 — 09:40) |
| |
|
| Странник27 |
Отправлено: 5 ноября 2018 — 10:14
|
старший сержант
Сообщений всего: 194
Дата рег-ции: 23.08.2017
Репутация: 0
|
STiv пишет: А если бы у немцев при захвате Франции было 200 дивизий или при захвате СССР были те же силы, что захватили Францию?
Или поставим вопрос по другому...Если бы советы воевали так же как французы?
Не так.
Вопрос звучит: если бы у СССР при нападении на нее 200 дивизий Германии были бы такие-же людские ресурсы, как и во Франции. И аналогичный размер территории.
Сколько кстати потенциально военнослужащих можно получить максимум от населения в 41,5 миллиона? Хватило бы СССР этих людских ресурсов для победы?
(Добавление)
Волкон пишет: Неким аналогом Франции по территории и населению является Украина. Белороссия с Прибалтикой по территории как Польша .
Т.е. будь СССР такого размера он бы не устоял?(Отредактировано автором: 5 ноября 2018 — 10:16) |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 5 ноября 2018 — 12:48
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Странник27 пишет: Вопрос звучит: если бы у СССР при нападении на нее 200 дивизий Германии были бы такие-же людские ресурсы, как и во Франции. И аналогичный размер территории.
??? Немцы снесли французов и британцев на северо-западе Франции, при том, что основные силы французов оставались на линии Можино и в тылу страны.
После этого последовала капитуляция, т.е. французы сдались потеряв, что то около 25-30% армии. И это за 40 дней.
Советы понесли те же потери в % отношении и даже больше по итогам июля-августа 41.
Т.е. французы сдались при потерях, что то около четверти армии, советы воевали при потерях почти 50%. Учитывая кол-во пленных и физическую убыль .
К концу 41 года РККА , назовем ее кадровая ( на начало войны) была практически уничтожена.
Дальше. По территории. Если взять Францию с ее заморскими территориями и людским ресурсами, то посредственно в ходе войны, немцы захватили дай то Бог чуть больше 1% всех территорий Франции. И людские ресурсы были сопоставимыми с советскими.
Странник27 пишет: Сколько кстати потенциально военнослужащих можно получить максимум от населения в 41,5 миллиона?
Делите примерно на 6 и получаем мобилизационный ресурс =6,9 , грубо 7 млн человек.
Потери французской армии в 1939–1940 годах, в период битвы за Францию, составили 123 тысячи убитых и умерших от ран и до 250 тыс. раненых.
К началу мая на западных границах Германии находилось 104 пехотных, 9 моторизованных и 10 танковых дивизий, в общей сложности насчитывавших 2,5 миллиона солдат и офицеров . Всего 123 дивизии.
Французские войска насчитывали более 2 миллионов человек и 3101 танк (в том числе 470 самых современных средних SOMUA S35 и B1bis, превосходившие немецкие аналоги), входившие в 4 бронетанковые (DCR), 5 лёгких механизированных (DLM) и 74 других дивизий. 10 мая французская армия имела на северо-восточном фронте 24 пехотные дивизии, 7 пехотных моторизованных, 20 резервных дивизий первой очереди, 16 резервных дивизий второй очереди, 5 кавалерийских дивизий, 4 отдельные кавалерийские бригады, 3 бронетанковые дивизии, 3 лёгкие механизированные дивизии, 1 польскую дивизию и гарнизоны Линии Мажино, общей численностью 13 дивизий. Против Италии на Альпийском фронте находились 4 пехотные и 3 крепостные дивизии. В Северной Африке находились ещё 7 пехотных и одна кавалерийская дивизия. Резерв главного командования составлял 14 дивизий и находился за центральным участком фронта в районе Шалон-на-Марне, Сен-Кантен. Кроме того, английские силы во Франции составляли двенадцать дивизий, из которых девять располагались вдоль бельгийской границы. Т.е. непосредственно во Франции против Германии и Италии стояло 106 див.
Т.е. силы равные. Где то немцы сильнее, в чем то французы.
Выше привел потери Франции в обороне.
Т.е. Французы сдались при ФИЗИЧЕСКИХ или БЕЗВОЗВРАТНЫХ потерях около 7% л.с. армии!!! Остальные это пленные...
Перевожу. При чем тут территория, если солдаты и офицеры не умеют и не хотят воевать???
Т.е. вы сравниваете попу с пальцем. Французскую армию которая не хотела воевать с советской, которая даже при тотальных потерях воевала.
Вообще, вот этот вброс типа про ТЕРРИТОРИЮ, которая якобы спасла СССР...простите чистой воды пропагандистский штамп.
Безусловно, армия которая умеет использовать особенности своей территории, а это часть военного искусства , имеет преимущества.
Время и пространство- два основных фактора которые используются в военном деле. Умеешь ими пользоваться- победа. Нет - привет предкам!
Плюсы советского пространства были только в одном. Немцы растянули свои силы и потеряли возможность концентрации сил на малом пространстве. В 41 году немцы концентрировали силы создавая перевес в наступлении от 1:4, до 1:8.
И за счет этого прорывали оборону РККА , создавали котлы и быстро двигались дальше.
Т.е. не территория определяет победу, а умение использовать территорию и ее особенности.  Т.е. качество армии ...
Безусловно немецкая армия того периода- лучшая военная машина в мире!! С этим ни кто не спорит.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Странник27 |
Отправлено: 5 ноября 2018 — 12:51
|
старший сержант
Сообщений всего: 194
Дата рег-ции: 23.08.2017
Репутация: 0
|
STiv пишет: Дальше. По территории. Если взять Францию с ее заморскими территориями и людским ресурсами, то посредственно в ходе войны, немцы захватили дай то Бог чуть больше 1% всех территорий Франции. И людские ресурсы были сопоставимыми с советскими.
Ну тогда Франция и не сдалась - ведь ее колонии продолжили борьбу с де Голлем.
Блицкриг дело настолько медленное, что можно провести мобилизацию и перевезти миллионы людей из-за океана? Или на это дело нужны месяцы или даже годы?
(Добавление)
STiv пишет: Делите примерно на 6 и получаем мобилизационный ресурс =6,9 , грубо 7 млн человек.
А потери армии СССР по Кривошееву только убитыми 8,7 миллиона. Как думаете хватило бы людей СССР при мобресурсе в 7 миллионов человек?(Отредактировано автором: 5 ноября 2018 — 13:02) |
| |
|
| Странник27 |
Отправлено: 5 ноября 2018 — 13:01
|
старший сержант
Сообщений всего: 194
Дата рег-ции: 23.08.2017
Репутация: 0
|
STiv пишет: Плюсы советского пространства были только в одном. Немцы растянули свои силы и потеряли возможность концентрации сил на малом пространстве. В 41 году немцы концентрировали силы создавая перевес в наступлении от 1:4, до 1:8.
И за счет этого прорывали оборону РККА , создавали котлы и быстро двигались дальше.
Т.е. не территория определяет победу, а умение использовать территорию и ее особенности. Т.е. качество армии ...
Безусловно немецкая армия того периода- лучшая военная машина в мире!! С этим ни кто не спорит.
А если бы этого преимущества у СССР не было? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
