|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Таинственная гибель линкора "Новороссийск" в 1955 году |
| |
Alexis  |
Отправлено: 26 ноября 2012 — 01:40 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
hiursa пишет: Alexis пишет:
Так почему же их с почестями не похоронили? Почему ночью, тайком и без уведомления родителей? Вот что мне не понятно.
А это именно так и было? Ночью? Документальных подтверждений нет. Читал только воспоминания очевидцев. Сомневаюсь, что остались какие то документы. Если что найду, то дам знать. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 26 ноября 2012 — 01:46
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
hiursa пишет: Если честно, то версия подрыва корабля по причине разгильдяйства, мне кажется более правдоподобной, чем версия вражеской диверсии.
"... Уже в наше время О. Л. Сергеев обвинил в этой катастрофе КГБ. По его мнению, "Новороссийск" был подорван двумя донными минами. Их взрывы произошли с коротким интервалом, обеспечившим создание кумулятивного эффекта, что вполне соответствует характеру повреждений корабля. В 1993 году, пишет О. Л. Сергеев, стали известны непосредственные исполнители этой акции, которые не знали о том, к чему приведет порученное им задание. Эта акция, по его мнению, была направлена против Н. Г. Кузнецова. В качестве доказательства Сергеев приводит следующее высказывание Н. С. Хрущева на пленуме ЦК КПСС 29 октября 1957 года: "Мы провели большую борьбу, сняли Кузнецова… думать, заботиться о флоте, об обороне он оказался неспособным".
Гибель "Новороссийска" послужила началом масштабного сокращения Военно-морского флота СССР. На металлолом пошли устаревшие линкоры "Севастополь" и "Октябрьская революция", трофейные крейсеры "Керчь" и "Адмирал Макаров", множество трофейных подлодок, эсминцев и кораблей других классов довоенной постройки..."
http://clubs.ya.ru/sea-legend/re...ml?item_no=10025
http://clubs.ya.ru/sea-legend/replies.xml?item_no=10025
(Добавление)
hiursa пишет: Ну у меня-то такого опыта никак нет. Понятно, что в трагедии в любом случае виноват тот, кто руководил на месте. В данном случае Командующий.
ХРОНИКА СОБЫТИЙ
http://clubs.ya.ru/sea-legend/re...s.xml?item_no=55
http://clubs.ya.ru/sea-legend/replies.xml?item_no=55
(Добавление)
hiursa пишет: Понятно, что в трагедии в любом случае виноват тот, кто руководил на месте. В данном случае Командующий. Но вот мог ли он все предвидеть. имел ли все исходные данные для правильного решения...Это могут оценить, повторюсь, только спецы того же уровня.
http://murzim.ru/jenciklopedii/1...ovorossiysk.html
http://murzim.ru/jenciklopedii/100-velikih-zagadok-istorii/4360-neizvestnye-zhertvy-linkora-novorossiysk.html
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 26 ноября 2012 — 02:04
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
hiursa пишет: Alexis пишет:
Так почему же их с почестями не похоронили? Почему ночью, тайком и без уведомления родителей? Вот что мне не понятно.
А это именно так и было? Ночью?
Курсанты нашего второго курса штурманского факультета, в составе которого я проходил обучение, в течение почти трёх летних месяцев 1955 года находились на морской практике на крейсере "Керчь", числящегося в составе дивизии учебных кораблей Черноморского флота...
Почему выстроенные на юте корабля матросы вместо эвакуации на берег, до которого было всего-то около ста метров, в тревоге ожидали почти четыре ночных часа неминуемой своей гибели? Почему не было возбуждено уголовное дело против непосредственных виновников катастрофы и не принятия необходимых действенных мер по спасению личного состава и корабля?...
Почему погибших моряков хоронили тайком, ночью, зарывая в траншеи без человеческого прощания и освящения? Я помню, как на кладбище, которое находилось недалеко от училища, в течение нескольких дней или даже недель ночами напролёт был слышен непрерывный гул ревущих моторов тракторов, грейдеров, самосвалов, которые копали, привозили, сбрасывали, засыпали, сравнивали. Кто о них сейчас вспомнит? Остались ли там памятники? Разве не совестно тем, кто так распоряжался хоронить невинно погибших жертв? Не по-людски как-то, не правда ли?
Почему по сей день, официально не опубликованы общие списки всех погибших моряков с линейного корабля "Новороссийск", да и численность их всё время меняется от 608 до 647 человек? И наверняка это ещё не полные данные..."
http://samlib.ru/w/werjuzhskij_n...chezaredoc.shtml
Фото:
Подъем линкора "Новороссийск"
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
 | Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться! |
| hiursa |
Отправлено: 26 ноября 2012 — 03:30
|
подполковник
Сообщений всего: 2809
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Alexis пишет: "Не увенчалась успехом буксировка «Новороссийска» к берегу - его удерживали якоря, которые нельзя было выбрать, поскольку носовая часть глубоко ушла в воду."
"... эвакуация экипажа и буксировка линкора на мелководье, чтобы не допустить его полного затопления.[/b]
Вот комментарии к фото, которое я публиковал ранее:
Вот видите насколько разнятся описания событий? Просто в наугад выхваченных фрагментах. Которые написаны уже после, когда было время обдумать, оценить ситуацию. |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 26 ноября 2012 — 04:08
|
подполковник
Сообщений всего: 2809
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Alexis пишет: Не вижу. Это же я приводил в самом начале ветки только из других источников.
Ну чего ж. Вот в одном приведенном источнике такая фраза
"... В такой ситуации нужно было энергично и без промедления действовать по двум направлениям: эвакуация экипажа и буксировка линкора на мелководье, чтобы не допустить его полного затопления..."
В смысле адмиралы этих шагов не предприняли.
А в другом, вот такая:
"Не увенчалась успехом буксировка «Новороссийска» к берегу - его удерживали якоря, которые нельзя было выбрать, поскольку носовая часть глубоко ушла в воду."
То есть получается, что таки пытались предпринять, но не получилось по приведенным в тексте причинам.
Что имеется? Один автор сообщает, что спасительные ( с точки зрения автора) меры адмиралы и не пытались принять. А другой , что пытались. Но не вышло. Совершенно ведь разная оценка деятельности. И ответственность за эту деятельность очень различается. Не находите? В одном случае вина, в другом непреодолимые обстоятельства.
И если начнем тщательно изучать разные свидетельства очевидцев этого, одного и того же события, то боюсь картины будут рисоваться едва ли не противоположные.
Собственно как и всегда. |
| |
|
| железнодорожник |
Отправлено: 26 ноября 2012 — 10:11
|
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012
Репутация: 9
|
hiursa пишет: "Не увенчалась успехом буксировка «Новороссийска» к берегу - его удерживали якоря, которые нельзя было выбрать, поскольку носовая часть глубоко ушла в воду."
Поднять по тревоге отряд ПДС ( он наверное уже и так был "на товсь"!) и подорвать якорные цепи со швартовных бочек.
Возвращаясь к причинам взрыва, документально было установлено: противодиверсионные бонны, ограждающие вход в бухту,перед взрывом не заводились ( по причине ремонта); противоминное траление этого района выполнялось многократно, также, до взрыва, корабли вставали на это место более 100 раз!( за послевоенный период) - нет такого периода "кратности" у донных мин.
Но повторюсь ещё раз: ни у кого в мире ( кроме английского флота) не было средств скрытной доставки таких больших ( по мощности) взрывных устройств.
Выводы делайте сами. |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 26 ноября 2012 — 10:31
|
подполковник
Сообщений всего: 2809
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
железнодорожник2 пишет:
Поднять по тревоге отряд ПДС ( он наверное уже и так был "на товсь"!) и подорвать якорные цепи со швартовных бочек.
Возвращаясь к причинам взрыва, документально было установлено: противодиверсионные бонны, ограждающие вход в бухту,перед взрывом не заводились ( по причине ремонта); противоминное траление этого района выполнялось многократно, также, до взрыва, корабли вставали на это место более 100 раз!( за послевоенный период) - нет такого периода "кратности" у донных мин.
Но повторюсь ещё раз: ни у кого в мире ( кроме английского флота) не было средств скрытной доставки таких больших ( по мощности) взрывных устройств.
Выводы делайте сами.
Не могу выводы. Знаний не хватает. Информации. Просто когда явные нестыковки в глаза кидаются...
Вот Вы пишете, что можно было подорвать якорь-цепи. Наверное можно. Но вот еще один автор, выдержку из которого привел Алексис, автор -очевидец пишет, что даже никто не удосужился это попробовать. А другой очевидец пишет, что пробовали. А третий, а двадцать пятый. На чем же выводы делать?
Насчет лодок-малюток, так они были и у американцев, и у немцев и у японцев и у итальянцев. То есть после войны могли оказаться вообще у кого угодно. Почему не предположить, если принять версию о диверсионных действиях, что это проделали западные немцы? Или итальянцы, но не из отряда Боргезе. Или американцы?
Да хоть финны. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 26 ноября 2012 — 11:45
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
hiursa пишет: А в другом, вот такая:
"Не увенчалась успехом буксировка «Новороссийска» к берегу - его удерживали якоря, которые нельзя было выбрать, поскольку носовая часть глубоко ушла в воду."
То есть получается, что таки пытались предпринять, но не получилось по приведенным в тексте причинам.
Что имеется? Я же уже писал, что это уже было спустя 4 часа после взрыва. Вы сопоставляете разные временные интервалы. Я же писал, точнее приводил рассказы очевидцев, о времени после взрыва.
(Добавление)
hiursa пишет: И если начнем тщательно изучать разные свидетельства очевидцев этого, одного и того же события, то боюсь картины будут рисоваться едва ли не противоположные.
Собственно как и всегда. Хорошо, и какой же выход Вы предлагаете?
(Добавление)
железнодорожник2 пишет: Но повторюсь ещё раз: ни у кого в мире ( кроме английского флота) не было средств скрытной доставки таких больших ( по мощности) взрывных устройств.
Выводы делайте сами. Выводы напрашиваются определённые. Нужно думать и искать материалы в поддержку или опровержение выдвинутых версий.
(Добавление)
hiursa пишет: Но вот еще один автор, выдержку из которого привел Алексис, автор -очевидец пишет, что даже никто не удосужился это попробовать. А другой очевидец пишет, что пробовали. А третий, а двадцать пятый. На чем же выводы делать?
Насчет лодок-малюток, так они были и у американцев, и у немцев и у японцев и у итальянцев. То есть после войны могли оказаться вообще у кого угодно. Ладно, здесь ещё нужно искать. Но почему всё же в тайне и ночью хоронили погибших??? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
