|
|
Случайные фото из галереи: |
|
|
Таинственная гибель линкора "Новороссийск" в 1955 году |
| |
Стас1973  |
Отправлено: 30 августа 2013 — 21:16
|

полковник


Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31

|
Tankdriver пишет: кто конкретно готовил операцию?. На выбор - спецы МГБ или ГРУ
Tankdriver пишет: То, что готовили её спецы-моряки, сомнения не вызывает Как раз, нет. Готовили и исполняли "сапоги".
Tankdriver пишет: А Хрущову это тем более не надо было. Ага. Учитывая его военные познания и сына-копировщика немецких ракет.
Tankdriver пишет: На уровне страны есть различные специалисты, способные посчитать, нужен флот или нет. Конечно есть. Кузнецов и посчитал.
Tankdriver пишет: Кузнецову же потом вернули звание А потом опять отобрали. Напомнить?
|
| |
|
ccsr  |
Отправлено: 28 октября 2021 — 19:39
|
майор


Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1

|
Стас1973 пишет: Как раз, нет. Готовили и исполняли "сапоги".
А им то это зачем было, тем более что в ротах СпН того времени не было водолазов для работы на таких глубинах?
Привожу версию одного из исследователей этой катастрофы:
Цитата:
Каржавин Б.А. Тайна гибели линкора «Новороссийск»: Документальная историческая хроника.- СПб.: Политехника, 1991., стр186-187
"Причина взрыва ЛК «Новороссийск»
На основании опроса офицеров, старшин и матросов, находившихся во время взрыва на линкоре «Новороссийск» либо наблюдавших картину взрыва с других кораблей и береговых постов, установлены следующие обстоятельства, сопровождавшие взрыв:
— при взрыве, который произошел в 1 час 31 мин 29 октября 1955 г., был слышен грохот низкого тона. На линкоре ощущалось сильное сотрясение...
Ряд очевидцев показали, что они отчетливо ощутили два толчка с очень коротким интервалом времени друг от друга. Отмечены были якобы клубы черного дыма в районе 1-й орудийной башни, поднявшиеся до сигнального мостика. Многие из очевидцев утверждали, что сразу же после взрыва ощущался характерный запах продуктов взрыва. Взрывом через образовавшуюся пробоину внесено во внутренние помещения носовой части корабля значительное количество ила, который покрыл также толстым слоем (до 30 мм) и часть палубы полубака, по-видимому, через разрыв настила этой палубы. Матросы, выходившие на палубу из помещений в районе взрыва, были с ног до головы покрыты илом.
В результате взрыва на дне бухты образовалась воронка, которая по данным водолазного обследования имела в диаметре около 12—14 метров и глубину порядка 1,5 метра.
Взрыва артиллерийского и минного боезапаса не было, что подтверждается не только многочисленными свидетельскими показаниями, но также объемом и характером разрушения корабля.
Радиоактивного заражения акватории в районе взрыва не обнаружено, что следует из анализа проб грунта и воды.
Анализ всех обстоятельств аварии приводит к заключению, что взрыв не мог произойти внутри корпуса корабля, так как при внутреннем взрыве более значительно разрушаются конструкции, расположенные в надводной части корабля, в то время как в данном случае разрушены в основном конструкции подводной части корпуса. Все отмеченные повреждения могли иметь место лишь при взрыве вне корпуса корабля.
На основании данных многочисленных опытов по изучению эффекта подводного взрыва, проведенных в течение последних лет нашими научно-исследовательскими учреждениями, а также результатов специально проведенного экспертной комиссией близ Севастополя подрыва двух мин «АМД-1000» можно заключить, что только взрыв заряда, расположенного на дне водоема, может повлечь за собой выброс значительного количества ила.
Таким образом, взрыв 29 октября 1955 года не являлся взрывом внутри корабля.
Не являлся взрыв и контактным непосредственно у борта корабля, так как ширина корабля в месте наибольшего разрушения равна примерно 10 метрам, в то время как контактный взрыв торпеды у незащищенного корабля такой ширины привел бы к сквозному его пробитию, ибо линия действия газов была бы преимущественно горизонтальной. В данном случае на левом борту имеются только вмятины внутри корабля, а линия действия газов ориентирована почти по вертикали.
Характер повреждений и деформаций наружной обшивки линкора, килевой балки, палуб и платформ, а также значительное количество выброшенного ила позволяют утверждать, что причиной аварии явился взрыв заряда, расположенного на дне водоема. Об этом свидетельствует также относительно большой размер воронки, что, как показали опыты, проведенные экспертной комиссией в Севастополе, характерно именно для взрыва заряда, расположенного на дне.
Таким образом, можно утверждать, что взрыв 29 октября 1955 г. являлся взрывом заряда, расположенного на дне Севастопольской бухты в месте якорной стоянки линкора.
В целом из сопоставления записей геофизических станций можно сделать вывод, что заряд при взрыве был во всяком случае не меньше заряда отечественной мины «АМД-1000» (1000 кг тротила).
Размеры воронки при опыте практически совпали с размерами воронки в месте стоянки линкора «Новороссийск», что свидетельствует о близости величин зарядов при этих взрывах.
Исходя из произведенных экспертной комиссией расчетов и указанных выше данных, можно с достаточной точностью считать, что заряд, взорвавшийся под линкором 29 октября 1955 г., имел вес около 1000—1100 кг в тротиле.
На основании произведенных расчетов и соответствующих испытаний экспертной комиссией признается возможным нахождение под линкором донной мины, сохранившей потенциальную боеспособность и не вытраленной при неконтактном тралении вследствие того, что часовой механизм прибора срочности не отработал установленного на нем срока (часы стояли).
Такая мина под влиянием внешнего механического воздействия (толчка) может перейти в опасное состояние и взорваться после доработки часов. Механическим воздействием на механизм мины могло быть следующее:
— при постановке линкора на бочки в 18 часов 28 октября 1955 г. в процессе буксировки корабля и подтягивания его к бочкам якорь-цепь, протаскиваясь по грунту могла задеть за лежащую на грунте мину. В результате проворачивания или толчка мины мог произойти запуск, ранее остановившегося часового механизма взрывателя.
Возможность протраливания якорь-цепью дна бухты в районе нахождения мины и, следовательно, механического воздействия цепи на мину считается установленной.
В результате подробного рассмотрения всех обстоятельств и последствий взрыва установлено следующее:
— повреждения линкора «Новороссийск» были вызваны взрывом заряда, находившегося на грунте под носовой частью корабля;
— вес заряда в тротиловом эквиваленте определяется величиной 1000—1100 кг;
— наиболее вероятно, что 29 октября 1955 года под кораблем имел место взрыв немецкой мины типа RMH или LMB с взрывателем М-1, поставленной в период Великой Отечественной войны.
Возможность того, что повреждения корабля явились следствием взрыва торпеды или авиационной бомбы, экспертной комиссией исключается (см. заключение экспертной комиссии т. Першина) ..."
Специально оставляю без комментариев, т.к. надеюсь что возможно кто-то лучше в этой теме разбирается. Есть одна нестыковка в этой версии - срок службы аккумулятора не позволял привести мину к подрыву, т.к. они к этому времени были полностью разряжены. |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 31 октября 2021 — 14:05
|

полковник


Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31

|
ccsr пишет: А им то это зачем было, тем более что в ротах СпН того времени не было водолазов для работы на таких глубинах? Тогда рот СпНаза не было вообще. Если что.
ccsr пишет: Специально оставляю без комментариев, В том-то и дело, что есть, кто в данном вопросе разбирается лучше. И данный вопрос разобран. |
| |
|
ccsr  |
Отправлено: 31 октября 2021 — 18:21
|
майор


Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1

|
Стас1973 пишет: Тогда рот СпНаза не было вообще. Если что.
Вы заблуждаетесь:
Цитата: 24 октября 1950 года, в СССР появились первые подразделения армейского спецназа. В этот день военный министр СССР маршал Советского Союза А.М. Василевский издал директиву, предписывающую сформировать до 1 мая 1951 года 46 рот специального назначения штатной численностью по 120 человек.
Стас1973 пишет: В том-то и дело, что есть, кто в данном вопросе разбирается лучше. И данный вопрос разобран.
Я читал некоторые тексты от тех, кто в этом деле разобрался, и находил там такие ляпы и неточности, что сам разбор становился под сомнение. Кого вы считаете самым крупным авторитетом в этом вопросе, и где можно прочесть такой разбор? |
| |
|
Табель  |
Отправлено: 1 ноября 2021 — 12:30
|
подполковник


Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]

|
ccsr пишет: Есть одна нестыковка в этой версии - срок службы аккумулятора не позволял привести мину к подрыву, т.к. они к этому времени были полностью разряжены.
Для взрыва гадости всякой наличие тока электрического вовсе не обязательно.
"В Севастополе прямо на входе в бухту взорвали 986-килограмовую немецкую мину времён войны. Из-за неё было перекрыто движение катеров и паромов на Северную сторону. Были закрыты прилегающие пляжи. В 13:28 мину успешно взорвали. Самое страшное, что мимо неё все эти годы ходили как военные корабли, так и круизные лайнеры с тысячами пассажиров. Но сегодня её подорвали. Всё обошлось, МЧС сработало на "отлично".
Немецкая авиационная донная неконтактная мина типа «LMB» находилась в 320 метрах от берега на глубине 17 метров на входе в бухту Севастополя. Предположительно – это один из боеприпасов, сброшенных фашистами в первых авианалётах на Севастополь в июне 1941 года.
«Особенность операции в том, что подъем мог привести к взрыву из-за изменения глубины при ее перемещении, то есть давление воды на мину могло измениться, в результате этого взрыватели или ловушки, которыми снаряжен боеприпас, мгновенно среагировали бы". |
| |
|
ccsr  |
Отправлено: 1 ноября 2021 — 16:58
|
майор


Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1

|
Табель пишет: Для взрыва гадости всякой наличие тока электрического вовсе не обязательно.
Да, можно подорвать донную мину и без аккумуляторов, но для этого к ней нужно присоединить фугас, для того чтобы она взорвалась от детонации. Как известно, Севастопольскую бухту неоднократно обследовали после войны, и особенно места якорных стоянок, и там все было разминировано. Возникает вопрос, почему эту донную мину не нашли, и раз её обнаружить не смогли после войны, то кто нашел её в 1955 и присоединил к ней детонационный заряд. |
| |
|
Табель  |
Отправлено: 2 ноября 2021 — 08:57
|
подполковник


Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]

|
ccsr пишет: озникает вопрос, почему эту донную мину не нашли, и раз её обнаружить не смогли после войны, то кто нашел её в 1955 и присоединил к ней детонационный заряд.
В ил под грунтом на глубину несколько метров мина ушла.
Наш ВМФ имел технологии обезвреживания морских мин под слоем донных отложений в несколько метров?
Плавающие якорные мины обезвреживать умели.
Донные магнитные мины обезвреживать умели. Магнитное поле в помощь.
Но если донная мина перестает срабатывать от магнитного трала? Протухла начинка, слой грунта мешает и так далее...
Такая мина взорвется от изменения давления воды. Сама взорвется.
Туша линкора над мелководной стоянкой изменение давления воды на мину под грунтом вызывает. Получите взрыв. Загадка гибели линкора решена.
Обидно, наверное. Обсуждать то больше нечего.... |
| |
|
ccsr  |
Отправлено: 2 ноября 2021 — 13:15
|
майор


Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1

|
Табель пишет: Такая мина взорвется от изменения давления воды. Сама взорвется. Вообще-то датчик давления на этих минах делался для неизвлекаемости этих мин, если изучать конструкцию немецких мин, насколько я помню. Мина не извлекалась со дна под кораблем, а значит и давление не менялось. Да и почему тогда другие корабли на этой стоянке раньше не подорвались, находясь над миной?
Табель пишет: Туша линкора над мелководной стоянкой изменение давления воды на мину под грунтом вызывает. Получите взрыв. Загадка гибели линкора решена.
Вряд ли решена, хотя бы потому, что для пробития 18 метров корабля требуется 12.5 тонн взрывчатки, если заряд лежит на дне. А немецкие мины имели заряд менее одной тонны - мистика какая-то.
Табель пишет: Обидно, наверное. Обсуждать то больше нечего.... Ну да, если поверить что одна тонна взрывчатки лежащая в иле смогла принести такие разрушения линкору на нескольких палубах, с учетом того что 17 октября 1945 года в Финском заливе крейсер "Киров" подорвался на немецкой донной мине LMB. Глубина 21 метр. На протяжении 40 м (40-104 шп) днище вдавлено на 550 мм, наружная обшивка имеет подрывы. От сотрясения вышли из строя КО №5, ПУС ГК, дизель-генераторы №5. Заклинена башня №2. Оборвалась цепь Галля, привода ручного горизонтального наведения башен №№ 1 и 3 ГК. Принял до 2000 т воды, помещения затоплены до КО №2. Затоплены отсеки на длине 70 м, включая КО №3. Из-за обводнения мазута упало давление пара в котлах, и корабль потерял ход.
Несколько месяцев крейсер стоял в сухом доке на ремонте.
Как то все это не вяжется с официальной версией, но если для вас она подходит, то это не значит что она верная.(Отредактировано автором: 2 ноября 2021 — 13:17) |
| |
|
Табель  |
Отправлено: 2 ноября 2021 — 13:54
|
подполковник


Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]

|
ccsr пишет: Мина не извлекалась со дна под кораблем, а значит и давление не менялось. Да и почему тогда другие корабли на этой стоянке раньше не подорвались, находясь над миной?
Все очень просто.
Если любое взрывное устройство в течении десятка лет "потрахивать" (это слово Лукашенко употребляет, к нему претензии), то в конце концов после очередной тряски оно взорвется.
Линкор в силу своего водоизмещения тряхонул сильнее.
Получите взрыв.
С Вашей точки зрения сила взрыва от мины была не достаточна для корабля постройки первой мировой войны?
Что же, оставайтесь при своем мнении...
Только мины эти донные изначально проектировались с целью гарантии уничтожения линкоров... |
| |
|
ccsr  |
Отправлено: 2 ноября 2021 — 14:16
|
майор


Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1

|
Табель пишет: Линкор в силу своего водоизмещения тряхонул сильнее.
Боюсь что вы просто не в курсе, как устроена эта мина, и как там работал датчик изменения давления. Впрочем вы и сами должны догадаться, что сам датчик уже мог быть на работоспособен в силу срока нахождения в иле.
Табель пишет: С Вашей точки зрения сила взрыва от мины была не достаточна для корабля постройки первой мировой войны?
В этом уверены специалисты, с учетом размеров корабля и толщины его корпуса. Табель пишет: Только мины эти донные изначально проектировались с целью гарантии уничтожения линкоров... Наверное правильнее сказать в отношении к линкорам - к выводу их из строя.
Но тем не менее мощь взрыва и последующие разрушения никак не соответствуют той картине, которая должна была наблюдаться. Вот вам еще один пример:
Цитата: Хочется напомнить в связи с этим о линкоре "Марат". Этот корабль современник " Новороссийска". 23 сентября 1941года в гавани Кронштадта в него попала авиабомба весом 1000кг., которая проникла в артпогреб первой башни. Боезапас сдетонировал. Линкору оторвало всю носовую часть по 20-й шпангоут и вырвало из корпуса по 57-й шпангоут все, что там находилось. Переборка у 57-го шпангоута потеряла герметичность, в результате чего оказались затоплены отсеки вплоть за вторую башню. Однако линкор принимавшимися мерами по спасению оставался на плаву еще сутки! И лег на мелководье на дно без опрокидывания. А ведь повреждения у него были куда как более тяжелыми, чем у Новоройссийска. Быть может от того, что тогдашние моряки знали тяжелую руку Сталина, знали, что он не простит преступной халатности и разгильдяйства, и делали все, что велит Корабельный устав и другие руководящие документы по эксплуатации кораблей. Делали не только в этот тяжкий час, а и задолго до него. |
| |
|
Табель  |
Отправлено: 2 ноября 2021 — 14:24
|
подполковник


Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]

|
ccsr пишет: Боюсь что вы просто не в курсе, как устроена эта мина,
Да наплевать.
Любая фигня с капсюлем и детонатором может взорваться от самого малого внешнего воздействия. Тем более после десятка лет под водой.
С этим фактом спорить бесполезно, но дискуссию то надо поддерживать, спор ради спора и так далее...
Вот и рисуют эпюры напряжений на капитальных опорах башен - близнецов, доказывая, что башни эти как-то не правильно сложились.
И линкор как-то не правильно утонул.
В помощь тезиса о не правильном утоплении линкора и приводят "устройство мины", другие случаи других кораблей, номера затопленных отсеков и так далее. Иногда очень подробная и интересная информация.
Но весь этот инфошум не может опровергнуть банального факта:
- При ударе капсуля о детонатор происходит взрыв.
Все... |
| |
|
Гот  |
Отправлено: 2 ноября 2021 — 14:36
|

полковник


Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41

|
ccsr пишет: тогдашние моряки знали тяжелую руку Сталина, знали, что он не простит преступной халатности и разгильдяйства, и делали все, что велит Корабельный устав и другие руководящие документы по эксплуатации кораблей.
Оказывается, Сталина на морячков нет!
А вообще враньё в вашем перепосте видно сразу. Детонации снарядов на "Новороссийске" не произошло (затем собирали 305 мм снаряды по дну гавани). Как не произошло и детонации торпед. Проверяйте материалы на достоверность прежде чем их публикуете... |
| |
|
|
|
| |
| |