|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Таинственная гибель линкора "Новороссийск" в 1955 году |
| |
Alexis  |
Отправлено: 28 августа 2013 — 23:45 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
За 30 минут пять человек посетило ветку, но никто не решился высказать свою точку зрения. Что это? Безразличие или что-то другое? Прикреплено изображение ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 29 августа 2013 — 11:28
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Tankdriver пишет: Сорри, кем планировалось? Если нашими, как одна из версий, так что, они не видели и не знали, что топили?
Тем более такого результата (потопление крупного НК в главной базе флота в нескольких кабельтовых от берега) наверно и не предполагали.
Tankdriver пишет: Вот и почти реальное время.
Никакого реального времени. |
| |
|
 | Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться! |
| Tankdriver |
Отправлено: 29 августа 2013 — 14:45
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Стас1973 пишет: Tankdriver пишет: Сорри, кем планировалось? Если нашими, как одна из версий, так что, они не видели и не знали, что топили? Нашим, в данном случае, было без разницы.
Тем более такого результата (потопление крупного НК в главной базе флота в нескольких кабельтовых от берега) наверно и не предполагали.
Tankdriver пишет: Вот и почти реальное время. А дальше? Из самолета в промежуточный УС, оттуда в штаб, из штаба исполнителям.
Никакого реального времени.
Мне кажется сомнительным, что организовав взрыв в 8 метрах от погребов боезапаса, можно говорить о том, что, мол, не предполагали. Ветром и течениями корабль могло сдвинуть в любую сторону, и эти несколько метров никакой гарантией не являлись. Причем, определить сдвинулся линкор на несколько метров относительно дна или нет практически невозможно.
Скорее всего, действовали в реальном времени, подорвать хотели именно тот корабль, что и подорвали. Просто промахнулись на несколько метров, что в условиях открытой воды и якорной стоянки вполне возможно.
Никакого штаба типа в Лондоне не было. Я же писал, по одной из версий это частная операция британских спецслужб, и оперативный штаб был на месте, рядом. Вполне вероятно, что на каком-то рыболовном траулере, болтающемся в нейтральных водах.
Выбрав стратегию поведения, они просто ждали удобного момента. И, кстати, почему все дружно отвергают возможность наличия "крота"? |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 29 августа 2013 — 16:24
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Tankdriver пишет: Мне кажется сомнительным, что организовав взрыв в 8 метрах от погребов боезапаса, можно говорить о том, что, мол, не предполагали.
Новороссийск получил приказ встать на эту бочку за три часа (если память не изменяет) до подрыва. Если предположить, что организаторы - забугорщики, то они уже были в пути, шлепали на своей СМПЛ. А откуда у них инфа в реальном режиме времени о том, кто сейчас находиться на бочке и находиться ли вообще там кто-то? С нейтральных вод этого не видно.
А если бы Новороссийск не получил бы такой приказ и стал на свое штатное место?
Вот если учитывать, что это наши мастера, то все стыкуется. Не планировали они потопление ни Новороссийска, ни Октябрьской Революции. Должна быть масштабная диверсия. А вышла трагедия.
Tankdriver пишет: И, кстати, почему все дружно отвергают возможность наличия "крота"?
Поэтому крот гипотетически может быть, но толку в данном случае от него - ноль. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 30 августа 2013 — 14:03
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Стас1973 пишет: Tankdriver пишет: Мне версия организации взрыва нашими кажется не только маловероятной, а попросту абсурдной. Учитывая общую внутриполитическую ситуацию никакого абсурда и маловероятности нет.
Если рассматривать данную трагедию под углом внутреннего заказа, то пропадают все не стыковки и непонятки.
А можно вкратце, по пунктам, версии внутреннего заказа? Разберем по отдельности. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 30 августа 2013 — 21:00
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Стас1973 пишет: Tankdriver пишет: А можно вкратце, по пунктам, версии внутреннего заказа? Разберем по отдельности. Да уже приводилась ранее.
Фабула:
Личная неприязнь Жукова к Кузнецову, привязанная к продвижению Хруща к власти.
Стоит остановиться отдельно на факте неприязни, учитывая внутриполитическую ситуацию и амбиции Жукова конкретно. Два военоначальника, которые реально руководили и несли ответственность всю ВОВ.
Вкратце по пунктам версии:
1. Точка швартовки Октябрины.
2. Приказ на швартовку Новороссийска - за несколько часов до подрыва.
3. Детали подрыва.
4. Внутриполитические моменты.
5. Текущая ситуация по ЧФ.
Написали ранее не мало. Если прочли и есть вопросы - задавайте, так будет проще.
Ну например, кто конкретно готовил операцию?. То, что готовили её спецы-моряки, сомнения не вызывает, но у Жукова, как сугубо сухопутного человека, не любившего флот, не было никаких выходов на подобных спецов без ведома Кузнецова. Так кто? Сам Жуков с аквалангом нырял?
А Хрущову это тем более не надо было. На уровне страны есть различные специалисты, способные посчитать, нужен флот или нет. Нужен командующий или нет. Решение принимается гораздо более кулуарным способом, причем делается так, что о человеке потом и не вспомнит никто. Кузнецову же потом вернули звание, а отстранение от должности, как и было сказано, было совершенно неактуальным. Что скажете? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
