Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
железнодорожник2 пишет:
Хорошо, кто мешал "прицепить" к американским танкам орудия ПТО, а рассчеты "запихнуть" в танки ( благо эти танки изначально могли перевозить в себе + 5-6 человек пехоты).
Может банальное отсутствие ПТО под рукой?
железнодорожник2 пишет:
Зимней войне от танков было бы больше проку, если бы они просто перекрывали корпусом амбразуры ДОТов.
Вы здесь не совсем правы. Да, действительно советская танковая мощь плохо проявила себя в войне с финнами. Но почему? Исходить нужно именно из этого вопроса.
Не знаю на сколько это правда, но я однажды читал, что это был такой стратегический замысел. Мол ставилась цель не только отодвинуть границу от Ленинграда, но и захватить территории Карельского перешейка со всеми оборонительными укреплениями для дальнейшего их использования.
Здесь возможно много версий, но факт остаётся фактом - танковые подразделения раскрывали и осуществляли не все свои возможности. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Похожие темы: Сталинградская битва - 70 лет спустя
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012
Репутация: 9
Alexis пишет:
танковые подразделения раскрывали и осуществляли не все свои возможности.
В Зимнюю войну танки предназначались для введения в прорыв, для развития успеха. По настоящему прорыв состоялся только 17.02.40., после этого танки стали использовать по прямому назначению - как маневренное средство ведения б/д.
Все предыдущие действия танков показывают, что руководство РККА не представляло себе вообще понятие "прорыва линии обороны противника" ( считалось достаточным, что танки просто пройдут "насквозь" линию обороны).
Опер
Отправлено: 22 ноября 2012 — 20:19
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
железнодорожник2 пишет:
Хорошо, кто мешал "прицепить" к американским танкам орудия ПТО, а рассчеты "запихнуть" в танки ( благо эти танки изначально могли перевозить в себе + 5-6 человек пехоты). Скорость марша конечно снизилась бы, но эти танки и так не были скоростными. Устав не догма, к нему надо подходить творчески.
PS В Зимней войне от танков было бы больше проку, если бы они просто перекрывали корпусом амбразуры ДОТов.
А чем помогут орудия ПТО при подавлении минометов и пулеметов, которые прижимают пехоту? Пока они развернутся, все расчеты выйдут из строя. Здесь нужны САУ, но их в то время было мало.
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 22 ноября 2012 — 22:32
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
железнодорожник2 пишет:
Все предыдущие действия танков показывают, что руководство РККА не представляло себе вообще понятие "прорыва линии обороны противника"
Не стоит быть таким категоричным. Вы не допускаете варианта, что Вы не святой и также иногда можете ошибаться, как и все мы - простые смертные? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Гость
Отправлено: 24 ноября 2012 — 23:52
УДАЛЁН
А имел ли смысл уничтожать группировку немцев? Полудохлые, голодные, без горючего.
Alexis
Отправлено: 25 ноября 2012 — 03:34
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Andrew Vladoff пишет:
А имел ли смысл уничтожать группировку немцев? Полудохлые, голодные, без горючего.
Думаю, что имел. Иначе эти, как Вы говорите "Полудохлые, голодные, без горючего" ещё не одну тысячу жизней наших солдат и офицеров уложили в могилы. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
IvFox
Отправлено: 25 ноября 2012 — 09:09
майор
Сообщений всего: 972
Дата рег-ции: 17.06.2012
Репутация: 17
Andrew Vladoff пишет:
А имел ли смысл уничтожать группировку немцев? Полудохлые, голодные, без горючего.
Во-первых, полудохлые, или нет, но они приковывали к себе нашу группировку свыше 200 тысяч человек. И так пришлось по мере сужения кольца выводить соединения и перебрасывать их наступающим фронтам.
Во-вторых, каждый дополнительный день сопротивления немцев увеличивал шансы Германии превратить Сталинград в символ величия германского духа, а не в символ стратегических просчетов немецкого командования.
В-третьих, отказавшись уничтожить окруженную группировку и дождаясь, пока немцы сами вымрут от голода, советское командование тем самым показало бы свой страх "Даже таких мы их боимся", что оказало бы деморализующее воздействие на советский народ и армию.
Информационная составляющая победы под Сталинградом была очень важна.
К этому времени у РККА было несколько побед, не приведших к полному разгрому противника, побед, за которыми следовали неудачи. Это вселяло неуверенность и заставляло сомневаться в победе - летом 1942-го сомневающихся было гораздо больше, чем летом 1941-го. Нужна была победа несомненнная, чтобы победить эту неуверенность. И это не говоря уже о внешней политике.
Когда я начала всерьез изучать историю Великой Отечественной, то удивилась сначала - почему Чуйков так охотно принял 62-ю армию, хотя ее прежний командующий считал, что обороняться дальше в городе нельзя. И только изучив биографию Чуйкова поняла, почему. Он прибыл под Сталинград прямо из Китая, где "гонял чаи" не только с Чан-кай-ши, но и с военными представителями "союзников". Он, быть может единственный из генералов, летом 1942-го находившихся под Сталинградом, понимал не только военное, но и политическое значение удержания города.
Под Сталинградом не просто была уничтожена 6-я полевая армия вермахта - был окончательно уничтожен миф о стратегическом превосходстве немецких полководцев и надежды некоторых политических сил на скорую победу Германии. Сталинград показал, что Москва не была случайностью. И вот поэтому победа под Сталинградом до сих пор занимает особое место не только в нашей, но и в мировой истории.
(Отредактировано автором: 25 ноября 2012 — 09:18) ----- Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.
Волкон
Отправлено: 25 ноября 2012 — 11:21
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
железнодорожник2 пишет:
В Зимней войне от танков было бы больше проку, если бы они просто перекрывали корпусом амбразуры ДОТов.
Это надо было финнам построить так свою линию "Маннергейма",чтобы к дотам было легко подобраться,ну и конечно же,оставить доты без полевого прикрытия пехоты. (Добавление)
Andrew Vladoff пишет:
А имел ли смысл уничтожать группировку немцев? Полудохлые, голодные, без горючего.
Плавно переходите к ненадобности штурма Будапешта,Кёнигсберга, Берлина....Ведь и в этом случае "полудохлые немцы", к концу 1945 года уж точно бы сдались.
Гость
Отправлено: 25 ноября 2012 — 13:38
УДАЛЁН
Волкон пишет:
Плавно переходите к ненадобности штурма Будапешта,Кёнигсберга, Берлина....Ведь и в этом случае "полудохлые немцы", к концу 1945 года уж точно бы сдались.
Дело не в этом.
Гитлер дал приказ стоять Паулюсу именно потому чтобы можно было избежать окружения всей группы армий "Юг" ( операция "Сатурн". Именно отвлечение войск на армию Паулюса и на отражение немецкой попытки деблокации этой армии не позволило осуществить эту операцию. Это дало возможность немцам отвести войска с Кавказа создать вновь сплошной фронт , и Германия избежала поражения в войне .
IvFox
Отправлено: 25 ноября 2012 — 13:47
майор
Сообщений всего: 972
Дата рег-ции: 17.06.2012
Репутация: 17
Andrew Vladoff пишет:
Именно отвлечение войск на армию Паулюса и на отражение немецкой попытки деблокации этой армии не позволило осуществить эту операцию.
А какие были варианты?
Войска, которые держали кольцо окружения нельзя было снять и отправить в наступление - тогда немцы получили бы возможность прорваться к нам в тыл и еще неплохо там похулиганить. Даже если не брать во внимание моральный аспект - на то, чтобы держать окруженную группировку на месте нужно не намного меньше войск, чем для ее уничтожения. Можно было бы снять только танки и частично артиллерию. Вот только держать пришлось бы дольше.
Предлагалась альтернатива: пропустить группировку Манштейна внутрь кольца и закрыть "дверь". От неё отказались - сочли слишком рискованной. А рисковать было нельзя. Неудача под Сталинградом могла стать фатальной для нас, а стала фатальной в конечном счете для немцев. И потому что риск был настолько велик предпочли синицу в руке журавлю в небе. Может другой вариант был бы лучше, но я понимаю логику принятого решения.
Это на бумаге и когда ответственность на плечах не лежит, можно придумывать блестящие планы с вероятностью осуществления 0,5%
(Отредактировано автором: 25 ноября 2012 — 13:50) ----- Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.
Alexis
Отправлено: 26 ноября 2012 — 01:38
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
IvFox пишет:
Предлагалась альтернатива: пропустить группировку Манштейна внутрь кольца и закрыть "дверь". От неё отказались - сочли слишком рискованной. А рисковать было нельзя. Неудача под Сталинград ом могла стать фатальной для нас...
Совершенно верно. Вы абсолютно правы. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
. Именно отвлечение войск на армию Паулюса и на отражение немецкой попытки деблокации этой армии не позволило осуществить эту операцию. Это дало возможность немцам отвести войска с Кавказа создать вновь сплошной фронт , и Германия избежала поражения в войне .