|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Сталин - выдающаяся личность 20 века - 2 , Продолжение |
| |
Mart  |
Отправлено: 15 февраля 2020 — 08:59 
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Табель пишет: Только мегабайты мусорной информации набрасывают...  ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
|
| |
|
alexeybo  |
Отправлено: 15 февраля 2020 — 11:52
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Гот пишет: Именно Главная военная прокуратура или Генеральная прокуратура приносят надзорные представления в Верховный суд относительно уголовных дел по политтическим мотивам за государственные и иные преступления.
Внести протест и пересмотреть дело - два разных полномочия. Куда вносится протест? Ответ на этот вопрос закрывает наглухо Вашу тираду, сделанную не к месту.
Табель пишет: Двадцать лет назад это было записано.
Вот так было прямо и записано - Следствие и суд велись с нарушениями законности? Да Вы просто не читали эти 54 страницы, и не представляете, что в них написано. И вещаете тут фантазии с чужих слов.
Табель пишет: Не соблюдал советский суд в шахтинском деле советские законы.
Так сказала инстанция, которая могла ответить на этот вопрос в рамках закона во-первых. И которая знала, что ее вердикт на основании тех же архивных документов можно оспорить (взять под сомнение). За 20 лет никто и не пытался.Только мегабайты мусорной информации набрасывают...
Именно советские законы соблюдал советский суд, рассматривая шахтинское дело. Попробуйте доказать, что советский суд соблюдал немецкие, польские, французские или иные законы. Не получится.
Для любого не политизированного юриста ясно, что реабилитация была политическим актом, а не юридическим, и осуществлялась она не по уголовно-процессуальному законодательству. Это прямо следует из теста документа Генпрокуратуры, в котором говорится, что решение они принимают не в соответствии с ГПК. Вывод в этом документе заключается в том, что на фигурантов шахтинского дела "распространяется действие ст.ст. 3 и 5 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.91 г.".
Все, что Вы нам тут рассказываете является пропагандой, построенной на лжи.
https://public.wikireading.ru/31517 |
| |
|
 | mischuta69 пишет: Зашел на форум случайно , искал какую то инфу. Не помню , нашел ли , но на форуме остался. Приятно пообщаться со занющими людьми. Из общения узнаешь много интересного и полезного. Вот если бы только не манера общения некоторых форумчан...Зарегистрироваться! |
| Гот |
Отправлено: 15 февраля 2020 — 12:42
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
alexeybo пишет: Для любого не политизированного юриста ясно, что реабилитация была политическим актом, а не юридическим
Наряду с установлением судебного порядка пересмотра дел (по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 1 сентября 1953 г. Верховный Суд СССР получил право пересматривать по протесту Генпрокурора СССР решения коллегии ОГПУ, Особого совещания и двоек и троек) был введен и упрощенный порядок. В мае 1954 г. начала работу Центральная комиссия по пересмотру дел осужденных за «контрреволюционные преступления», содержащихся в лагерях, колониях, тюрьмах и находящихся в ссылке на поселении, созданы аналогичные комиссии на местах. Центральная комиссия получила право пересматривать дела на лиц, осужденных Особым совещанием при НКВД — МГБ или Коллегией ОГПУ; местные комиссии наделили функциями пересмотра дел осужденных двойками и тройками НКВД. Для изучения положения спецпоселенцев была образована комиссия под председательством Ворошилова, результатом деятельности которой стало известное постановление «О снятии некоторых ограничений в правовом положении спецпоселенцев» от 5 июля 1954 г. Были освобождены из ссылки ранее осужденные на срок до 5 лет за «антисоветскую деятельность», сняты ограничения по спецпоселению с раскулаченных и граждан немецкой национальности, проживавших в районах, откуда выселение не производилось.
Механизм принятия решений о реабилитации не был простым. Лишь в 1954 г. органы прокуратуры получили право востребовать из КГБ архивно-следственные дела, что позволило увеличить количество рассматриваемых персональных дел осужденных в судебном порядке жертв репрессий. Прокурорам, следственным работникам, военным юристам полагалось провести так называемую проверку дела, в ходе которой собиралась разнообразная информация о репрессированном, вызывались свидетели, запрашивались архивные справки. Особую роль при этом играли справки Центрального партийного архива, в которых отмечалась принадлежность репрессированного лица к той или иной оппозиции либо отсутствие таких данных.
Проводивший проверку работник составлял заключение. На основании этого документа Генеральный прокурор СССР, его заместители, Главный военный прокурор вносили (а могли этого и не делать) на Пленум, Коллегию по уголовным делам или Военную коллегию Верховного суда СССР протест по делу. Суд выносил определение. Оно не обязательно было реабилитационным. Суд, например, мог переквалифицировать предъявленные статьи (политические в уголовные и наоборот), мог оставить прежний приговор в силе, наконец, мог ограничиться лишь снижением меры наказания. |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 15 февраля 2020 — 23:10
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Гот пишет: Из моего поста разве не ясно? В РФ надзор за соблюдением законодательства осуществляет прокуратура. Поэтому и существует Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 февраля 2008 г. № 21 «Об организации деятельности органов прокуратуры по исполнению и надзору за исполнением Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий». Читайте, там всё расписано https://www.garant.ru/products/i...ime/doc/1256759/
Протест прокуратуры вносится в суд.
Да фуфло полное этот приказ прокуратуры. Вы только вдумайтесь о чем он! Он о исполнении прокуратурой политически ангажированного закона и надзоре за самими собой.
Гот пишет: Суд может выносить несправедливые приговоры, игнорируя доводы защиты, основывая свою позицию лишь на доводах следствия и обвинений прокуратуры. Ничего общего с соблюдением законности решения такого суда иметь не будут.
С таким же успехом прокуратура может выносить несправедливые решения о реабилитации, игнорируя доводы обвинения, основывая свою позицию лишь на доводах защиты. Ничего общего с соблюдением законности такие решения прокуратуры иметь не будут.
Но это лишь "лирика" на тему Вашей реплики. Главное будет в конце.
Гот пишет: Наряду с установлением судебного порядка пересмотра дел (по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 1 сентября 1953 г. Верховный Суд СССР получил право пересматривать по протесту Генпрокурора СССР решения коллегии ОГПУ, Особого совещания и двоек и троек) был введен и упрощенный порядок. В мае 1954 г. начала работу Центральная комиссия по пересмотру дел осужденных за «контрреволюционные преступления», содержащихся в лагерях, колониях, тюрьмах и находящихся в ссылке на поселении, созданы аналогичные комиссии на местах. Центральная комиссия получила право пересматривать дела на лиц, осужденных Особым совещанием при НКВД — МГБ или Коллегией ОГПУ; местные комиссии наделили функциями пересмотра дел осужденных двойками и тройками НКВД. Для изучения положения спецпоселенцев была образована комиссия под председательством Ворошилова, результатом деятельности которой стало известное постановление «О снятии некоторых ограничений в правовом положении спецпоселенцев» от 5 июля 1954 г. Были освобождены из ссылки ранее осужденные на срок до 5 лет за «антисоветскую деятельность», сняты ограничения по спецпоселению с раскулаченных и граждан немецкой национальности, проживавших в районах, откуда выселение не производилось.
Механизм принятия решений о реабилитации не был простым. Лишь в 1954 г. органы прокуратуры получили право востребовать из КГБ архивно-следственные дела, что позволило увеличить количество рассматриваемых персональных дел осужденных в судебном порядке жертв репрессий. Прокурорам, следственным работникам, военным юристам полагалось провести так называемую проверку дела, в ходе которой собиралась разнообразная информация о репрессированном, вызывались свидетели, запрашивались архивные справки. Особую роль при этом играли справки Центрального партийного архива, в которых отмечалась принадлежность репрессированного лица к той или иной оппозиции либо отсутствие таких данных.
Проводивший проверку работник составлял заключение. На основании этого документа Генеральный прокурор СССР, его заместители, Главный военный прокурор вносили (а могли этого и не делать) на Пленум, Коллегию по уголовным делам или Военную коллегию Верховного суда СССР протест по делу. Суд выносил определение. Оно не обязательно было реабилитационным. Суд, например, мог переквалифицировать предъявленные статьи (политические в уголовные и наоборот), мог оставить прежний приговор в силе, наконец, мог ограничиться лишь снижением меры наказания.
Да и создание этих комиссий было делом политическим. Вот например из Записки Р.А. Руденко, С.Н. Круглова, И.А. Серова и К.П. Горшенина в Президиум ЦК КПСС об образовании Центральной Комиссии по пересмотру дел осужденных за «контрреволюционные преступления», содержащихся в лагерях, колониях, тюрьмах и находящихся в ссылке на поселении:
"В Президиум ЦК КПСС
товарищу Маленкову Г. М.,
товарищу Хрущеву Н. С.
В результате разоблачения Центральным Комитетом КПСС и Правительством изменнической деятельности Берия и его сообщников установлено, что эти враги народа преднамеренно и систематически нарушали социалистическую законность для того, чтобы облегчить проведение своей преступной деятельности. С целью истребления честных, преданных делу коммунистической партии и Советской власти кадров, преступники, пробравшиеся в органы МВД, сознательно насаждали произвол и беззаконие, совершали незаконные аресты ни в чем не повинных советских граждан, применяли строжайше запрещенные законом преступные методы ведения следствия и фальсифицировали дела".
Акция была направлена на дискредитацию Берии, а заодно создали эти "чрезвычайки". Но пришлось вернуться к нормальному юридическому процессу.
Так вот, переходим к главному.
Нормальный процесс пересмотра уголовного дела Гот правильно описал. Это несколько этапов:
- работа прокуратуры по проверке дела;
- подготовка прокуратурой протеста на приговор;
- внесение протеста в соответствующий суд;
- рассмотрение судом протеста и принятие решения судом об отказе в удовлетворении протеста и оставлении приговора без изменения, или об удовлетворении протеста, отмене приговора и прекращении производства по делу.
Вот именно такое решение суда об отмене приговора и прекращении производства по делу, является основанием для реабилитации.
В этом случае, в установленном уголовно-процессуальном порядке происходит пересмотр дела и отмена приговора, в результате чего перестает существовать юридический факт признания виновным и осуждения человека.
При реабилитации по Закону 1991 года РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 N 1761-1 Прокуратурой принимается решение о том, что на этих лиц распространяется действие ст.ст.3 и 5 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 N 1761-1.
И все.
Приговор, которым человек был признан виновным и осужден, не отменяется. Он продолжает существовать как юридический факт.
На минуточку, согласно п.1 ст.118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судом, а не прокуратурой!
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в п.1 ст.1 говорит, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
И в п.1 ст.6 названного федерального конституционного закона указано, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 15 февраля 2020 — 23:50
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
alexeybo пишет: прокуратура может выносить несправедливые решения о реабилитации,
Прокуратура, рассматривая шахтинское дело отвечает на один вопрос:
соблюдалась законность или не соблюдалась. Понятия справедливости, вины, доказательств или политики ( как и истории) в ответах на этот простой вопрос отсутствует.
Можно сто раз смотреть на шахтинское дело и каждый раз ответ будет один:
такие-то документы из дела говорят о нарушении закона.
Не имея ни какой возможности доказать обратное, защитники Сталина говорят о политическом заказе или напускают юридического тумана. Сорвем покровы:
Даже в случае политического заказа, факт несоблюдения законов очевиден. Он был очевиден еще до завершения самого суда. И остается таким уже навсегда. Так как шахтинское дело уже является историческим источником. И по нему будут писать дипломы и кандидатские работы юристы, историки права и т.д.
И с удивлением в своих работах (наверное социологи) будут отмечать тот нездоровый ажиотаж в современном обществе, когда юридическую работу специалистов в области проверки соблюдения законности (которую всегда можно повторить и перепроверить) назвали "политическим заказом" в рамках очернения Сталина.
Никто Сталина в Генеральной прокуратуре не очернял. Просто написали - стр. такая, такого-то тома, этого дела содержит пункт, нарушающий статью такую закона такого РСФСР.
И все..
О чем еще спорить? |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 16 февраля 2020 — 02:22
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Табель пишет: Можно сто раз смотреть на шахтинское дело и каждый раз ответ будет один:
такие-то документы из дела говорят о нарушении закона.
А можно сто раз не повторять, а привести эти документы?
Табель пишет: Не имея ни какой возможности доказать обратное, защитники Сталина говорят о политическом заказе или напускают юридического тумана. Сорвем покровы:
А можно не биться в истерике. Вроде бы только Вы здесь в последнее время поминаете Сталина всуе?
Табель пишет: О чем еще спорить?
А кто с Вами спорит? Вы сами себе придумываете доводы, сами себе интерпретируете ответы. Сами подводите итоги.
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 16 февраля 2020 — 02:50
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Mart пишет: А можно сто раз не повторять, а привести эти документы?
А зачем?
Генеральный прокурор Устинов за эти документы отвечал. Потом можно было к Чайке претензии предъявлять. Или Вы не верите, что мною правильно сформулирована суть документа Генеральной прокуратуры по щахтинскому делу?
Ну тогда разоблачите, с удовольствием узнаю что-то новое... |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 16 февраля 2020 — 15:23
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Табель пишет: Прокуратура, рассматривая шахтинское дело отвечает на один вопрос:
соблюдалась законность или не соблюдалась. Понятия справедливости, вины, доказательств или политики ( как и истории) в ответах на этот простой вопрос отсутствует.
Это лажа.
Прокуратура делает заключение лишь об одном - подпадает или нет осужденный под действие Закона о реабилитации жертв политических репрессий. Все остальное является туманом, направленным на скрытие политизированности этого действа. Поэтому этим политически ангажированным законом придуман такой механизм, что решение прокуратуры об отказе в реабилитации может быть обжаловано в суд, но вот решение прокуратуры о реабилитации обжаловано в суд не может. Игра в одни ворота на заранее определенный результат. Ничего в этом действе не имеет общего с установлением истины, обеспечением справедливости и законности.
Табель пишет: Никто Сталина в Генеральной прокуратуре не очернял. Просто написали - стр. такая, такого-то тома, этого дела содержит пункт, нарушающий статью такую закона такого РСФСР.
И все..
О чем еще спорить?
Фуфло. Вы не читали документа, которым Генпрокуратура посчитала фигурантов шахтинского дела подлежащими реабилитации. И просто сочиняете.
А приговор, по которому они были осуждены, является действующим в настоящее время. Раз суд признал их виновными и преступниками, значит они таковыми на сегодняшний день и являются. И справка о реабилитации - "филькина грамота" созданная по политическому заказу. |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 16 февраля 2020 — 16:14
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
alexeybo пишет: Вы не читали документа, которым Генпрокуратура посчитала фигурантов шахтинского дела подлежащими реабилитации. И просто сочиняете.
Вот этот документ...
http://docs.historyrussia.org/ru...id/page/1/zoom/6 |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 16 февраля 2020 — 18:40
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Табель пишет: Вот этот документ...
http://docs.historyrussia.org/ru...id/page/1/zoom/6
Вы уже прочитали те 54 листа, о которых я Вам говорил?
Нашли подтверждение своим словам и готовы их представить? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
