|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Сталин - выдающаяся личность 20 века - 2 , Продолжение |
| |
Опер  |
Отправлено: 2 февраля 2020 — 17:16 
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Табель пишет: Свидетели по делу часто являются из того же литерного дела НКВД, только другого раздела - агенты осведомители. Это откровенная глупость. Сотрудники спецаппарата никогда не выступають даже в закрытых судах в качестве свидетелей. Потому что это означает нарушение самых основ агентурной деятельности.
Единственное что допускается сейчас, это допрос агента лично судьей, в отсутствии прокурора, адвокатов и подследственных. И то, подобная практика существует только в теории. Лично мне никогда с подобными вещами не приходилось сталкиваться даже по очень серьезным делам.
(Добавление)
alexeybo пишет: Какие литерные дела могли быть до ареста? товарисч таким образом именует дела оперативного учета. Которые являются по сути накопителями проверочных материалов оперативного характера в отношении лиц, на которых имеется оперативная информация об их причастности к антизаконной деятельности.
|
| |
|
| Табель |
Отправлено: 2 февраля 2020 — 17:32
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Опер пишет: Сотрудники спецаппарата никогда не выступають даже в закрытых судах в качестве свидетелей.
Правильно. В этом и состоит суть троек.
Опергруппа на месте собирает информацию с обвинительным уклоном, в районе компонуется дело, в области оглашается приговор. Все это делает НКВД. Сами следим, сами арестовываем, сами ведем следствие ,сами судим и сами расстреливаем.
Приказ 00447 как раз и утвердил заключительный этап этого конвеера. Закрытый суд.
На заседании тройки не было ни агентов, ни свидетелей, ни обвиняемого. Только председатель в ранге полковника НКВД, 1-й или 2-й секретарь обкома и прокурор, которому Вышинский письменно разослал отдельную инструкцию.
На заседании следователь предоставил материалы дела священника с заранее составленным приговором, который и подписали. За одно заседание подписывали до 1000 таких дел.
Зачем выступать сотрудникам спецаппарата?(Отредактировано автором: 2 февраля 2020 — 17:40) |
| |
|
 | Saddam пишет: Мне этот форум посоветовали. Зашел на форум, посмотрел темы, которые обсуждались, узнал много интересного, кое- что добавил.Зарегистрироваться! |
| Табель |
Отправлено: 2 февраля 2020 — 17:48
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Опер пишет: И уже по этой причине спецаппарат не мог участвовать в заседаниях тройки в качестве свидетелей.
Еще раз. Не требовались свидетели.
Опер пишет: Равно как и выступать в оном качестве в материалах уголовных дел.
Материалы уголовного дела Тройка не рассматривала. Протоколы допросов спецаппарата и свидетелей на суд не выносились. Только обвинительное заключение следователя, в котором всякое упоминание о спецаппарате разумеется отсутствовало...(Отредактировано автором: 2 февраля 2020 — 17:55) |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 2 февраля 2020 — 18:04
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Табель пишет: Еще раз. Не требовались свидетели. 
Наличие вещественных доказательств и показаний свидетелей были основным принципом формирования обвинения.
«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».
А. Я. Вышинский. «Теория судебных доказательств в советском праве»
Табель пишет: Материалы уголовного дела Тройка не рассматривала. |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 2 февраля 2020 — 18:07
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Опер пишет: Вы путаете или сознательно подменяете (а второе предположение гораздо более верно) два, хоть и связанных между собой, но тем не менее разных процесса.
Даже усугублю. Не два, а три разных процесса. Штатная должность "следователь" появилась в НКВД только при Берии.
Дзержинский настаивал, что следствие должен вести тот же опер, что вел до этого оперативные мероприятия подследственного. Чтобы не терять время на вникание в суть дела и обладать полной информацией.
Очень удобно. Оперативные и следственные мероприятия проводились одним и тем же лицом. Поэтому в процессе следствия проблем с доказательной базой или претензий к оперативным мероприятиям не наблюдалось. Какие претензии к самому себе? |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 2 февраля 2020 — 18:22
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Опер пишет: Просто делала это без вызова в судебное заседание свидетелей, а выносила вердикт на основе их показаний в материалах уголовных дел.
Из материалов уголовного дела следователь на тройку приносил только свое обвинительное заключение.Сегодня
Согласно статье 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обвинительном заключении следователь указывает:
имена обвиняемых;
данные об их личности;
существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства;
формулировку обвинения с указанием статей УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление;
перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;
перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причинённого ему преступлением;
данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
Обвинительное заключение также должно содержать ссылки на листы и тома уголовного дела.
Все остальное тройка не рассматривала. Да она бы и не успела физически.
Это называется упрощенный порядок ведения дел... |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 2 февраля 2020 — 18:24
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Табель пишет: Поэтому в процессе следствия проблем с доказательной базой или претензий к оперативным мероприятиям не наблюдалось. Какие претензии к самому себе?
(Добавление)
Табель пишет: Из материалов уголовного дела следователь на тройку приносил только свое обвинительное заключение.
Кстати, в тексте обвинительного заключения в обязательном порядке записывается чем именно (какими конкретно вещественными доказательствами или показаниями свидетелей) доказывается вина обвиняемого. |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 2 февраля 2020 — 18:42
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Опер пишет: Забываете про прокурорский надзор за следствием.
« бывают такие периоды, такие моменты в жизни общества и в жизни нашей, в частности, когда законы оказываются устаревшими и их надо отложить в сторону» Это слова главного прокурора.
В апреле 1938 года Вышинский дал указание главным прокурорам республик, краёв и областей принимать жалобы на неправомерность внесудебных приговоров в рамках массовых операций лишь в исключительных случаях. Только если приговорённые к лишению свободы "приводят серьезные доводы, указывающие на неправильность осуждения", дела могут быть проверены. В иных случаях «жалобщики» должны быть извещены о том, что решение является окончательным.
ШИФРОТЕЛЕГРАММА JA 973/Ш/19723
7 августа 1937 г. Строго секретно
Всем прокурорам союзных, автономных республик, краёв, областей, автономных областей, военных округов,
железных дорог.
Ознакомьтесь в НКВД оперативным приказом товарища Ежова 30 июня 1937 номер 00447. Соответствии пунктом вторым раздела пятого обязываю прокуроров присутствовать на заседаниях Троек где прокуроров составе Троек нет. Соблюдение процессуальных норм и предварительные санкции на арест не требуются. Решения троек окончательны, об исключительных обстоятельствах связанных рассмотрением дел меня информируйте. Дела о контингентах, указанных в разделе первом, ещё судом не рассмотренных, передать в Тройки.
Лично секретно информируйте только прокуроров спецделам также окружных районных прокуроров. Требую активного содействия успешному проведению операции. Возлагаю
лично на Вас сохранение секретности в аппарате прокуратуры о проводимой операции. Ходе операции сообщайте лично мне шифром каждую пятидневку.
А. Вышинский |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 2 февраля 2020 — 19:06
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Опер пишет: Табельэто демагогия. В попытке подменить суть спора.
Потерял нить спора...
Вы оспариваете тот факт, что председателем суда был офицер, чьи подчиненные приносили на суд перечень документов указанных в приказе 00447:
"2. По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки.
К делу приобщаются: ордер на арест, протокол обыска, материалы, изъятые при обыске, личные документы, анкета арестованного, агентурно-учётный материал, протокол допроса и краткое обвинительное заключение " Конец цитаты.
На суде присутствовал прокурор, получивший указание Вышинского содействовать ходу операции, при которой соблюдение процессуальных норм не предусматривалось.
Присутствовал на суде секретарь партии - по конституции всего-лишь представитель общественной организации.
Следствие по делу часто вели те же опера, кто проводил оперативные мероприятия с подследственным до ареста. Хотя стихийно отдельная когорта следователей "пишущие романы" уже возникла.
Очень обрадуюсь, если Вам удастся оспорить эти утверждения. Получу много полезной информации... (Отредактировано автором: 2 февраля 2020 — 19:49) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
