Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Был в торговом флоте термин БРТ. (брутто-регистровый тоннаж). Это когда обмеряют все помещения судна, в которых можно перевозить грузы и пассажиров.
Это где-то 3 кубометра
Так вот, есть данные, что Германия за первые десять месяцев войны потеряла судов общей брутто-регистровой тонажностью в 600 тысяч брт.
Норвежская операция стоила Германии потери 250 тыс. брт. Это я к тому, что союзники совсем не равнодушно смотрели на то, как торговый флот Германии бороздит воды Атлантики и Северного моря
Похожие темы: Сталин - выдающаяся личность 20 века
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Земляк пишет:
Последние оказались шустрее и оккупировали Норвегию. Но при этом получили ощутимые потери для своего военного флота.
Между прочим высадка в Норвегии как раз довод в пользу того, что немцы на самом деле могли высадится в Англии - если бы на это реально было их желание. "Гранд-флит" не смог помешать высадке в Норвегии, а потом гонялся за небольшими немецкими силами полвойны.
по сути огромный английский флот в основном занимался охраной транспортов всю войну.
Земляк пишет:
Пакт о ненападении был денонсирован СССР
Так Сталин империалист 80-го уровня и это не шутка. Конечно он брал все что плохо лежит и что мог взять.
Земляк
Отправлено: 22 июня 2018 — 10:26
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Artur1984 пишет:
Земляк пишет:
Последние оказались шустрее и оккупировали Норвегию. Но при этом получили ощутимые потери для своего военного флота.
Между прочим высадка в Норвегии как раз довод в пользу того, что немцы на самом деле могли высадится в Англии - если бы на это реально было их желание. "Гранд-флит" не смог помешать высадке в Норвегии, а потом гонялся за небольшими немецкими силами полвойны.
по сути огромный английский флот в основном занимался охраной транспортов всю войну.
Признаюсь мне трудно понять Вашу логику. Получается что Норвегия, что Англия это одно и то же в географическом и военном плане.
.[/quote]
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться!
STiv
Отправлено: 22 июня 2018 — 10:38
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Artur1984 пишет:
Между прочим высадка в Норвегии как раз довод в пользу того, что немцы на самом деле могли высадится в Англии - если бы на это реально было их желание. "Гранд-флит" не смог помешать высадке в Норвегии, а потом гонялся за небольшими немецкими силами полвойны.
по сути огромный английский флот в основном занимался охраной транспортов всю войну.
Вопрос сложный. Концентрацию немецких войск у пролива заметить было не сложно. Сухопутные силы Британии были слабыми, но главные враги десанта британский флот и авиация были достаточно сильны.
У немцев не хватало ВМС для прикрытия десанта. Потери были бы слишком высокими.
Artur1984 пишет:
Так Сталин империалист 80-го уровня и это не шутка. Конечно он брал все что плохо лежит и что мог взять.
А кто в тот момент не был империалистом??? Все брали все что плохо лежит и акучивали слабых. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Григорий Не я
Отправлено: 22 июня 2018 — 11:01
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Земляк пишет:
Пакт о ненападении был денонсирован СССР
по настоянию союзников. если я правильно помню. И зачем- непонятно. Разгроми миллионной квантунской армии, как выясняется, никакого отношения к поражению Японии не имел. Так.. Мелкий эпизод войны.
Земляк
Отправлено: 22 июня 2018 — 11:02
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Если посмотреть на то, как разворачивались события в Норвегии, то надо отметить, что союзники, то бишь англичане и французы довольно успешно противостояли немцам в Норвегии. И лишь ситуация во Франции летом 40-го вынудили их покинуть Норвегию. (Добавление)
Кстати, есть мнение, что потери флота Германии при боях за Норвегию, повлияли на отказ на высадку немцев в Англии. Ибо в битве за Норвегию были
"" потоплены тяжёлый крейсер «Блюхер», лёгкие крейсера «Карлсруэ» и «Кёнигсберг», 10 эсминцев, артиллерийское учебное судно «Бруммер», 8 подводных лодок, миноносец, 11 транспортов и более 10 малых кораблей. Повреждения получили линейные корабли «Шарнхорст» и «Гнейзенау», карманный линкор «Лютцов», тяжёлый крейсер «Адмирал Хиппер», лёгкий крейсер «Эмден», артиллерийское учебное судно «Бремзе»"""
Artur1984
Отправлено: 25 июня 2018 — 12:00
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Земляк пишет:
ризнаюсь мне трудно понять Вашу логику. Получается что Норвегия, что Англия это одно и то же в географическом и военном плане.
Логика проста - если в 1940 году в более далекую Норвегию смогли перебросить войска несмотря на "Гранд-флит", то перемахнуть Ламанш тоже могли.
STiv пишет:
Концентрацию немецких войск у пролива заметить было не сложно. Сухопутные силы Британии были слабыми, но главные враги десанта британский флот и авиация были достаточно сильны.
Вы знаете, не заметить концентрацию немцев в 1940 году в Гамбурге и Киле было еще сложнее. Британцы впрочем это заметили но почему то решили что немцы пойдут в Атлантику (!).
STiv пишет:
У немцев не хватало ВМС для прикрытия десанта. Потери были бы слишком высокими.
Вопрос потерь обсуждаем. В любом случае, в Норвегии потери были мизерными, менее 6000 тыс. человек. Да, Англия не Норвегия, но высадка все таки была вполне осуществима - даром что потери флота были велики.
STiv пишет:
кто в тот момент не был империалистом???
Люксембург.
Григорий Не я пишет:
Разгроми миллионной квантунской армии, как выясняется, никакого отношения к поражению Японии не имел. Так.. Мелкий эпизод войны.
Сталин не для поражения Японии это делал. Оккупация Маньжурии и передача затем всего японского оружия местным коммунистам мягко говоря, усилили позиции КПК - т.к. было всем понятно что как только японцев пошлют на мороз, то в Китае вновь начнется гражданка или хотя бы переговоры о коалиционном правительстве, и тут коммунякам нужны позиции. В 1945 году еще пытались договориться - ЧанКайши, прояпонское "Центральное правительство" и коммуняки, но неудачно.
Также Сталин хотел базу в Китае и ее получил (Порт-Артур) и Корею (север). Ну про "возврат" Сахалина и Курил вообще молчу.
ЫмпериалЫзм 100%.
Земляк пишет:
Если посмотреть на то, как разворачивались события в Норвегии, то надо отметить, что союзники, то бишь англичане и французы довольно успешно противостояли немцам в Норвегии.
Не то чтобы успешно, но удерживали порты на севере страны. Боевые действия велись умеренно-вяло.
Земляк
Отправлено: 25 июня 2018 — 12:03
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Artur1984 пишет:
Земляк пишет:
ризнаюсь мне трудно понять Вашу логику. Получается что Норвегия, что Англия это одно и то же в географическом и военном плане.
Логика проста - если в 1940 году в более далекую Норвегию смогли перебросить войска несмотря на "Гранд-флит", то перемахнуть Ламанш тоже могли.
.
Потери всегда играли роль ограничения. Ибо надо признать, что битву за Норвегию Рейх выиграл не в Норвегии.
Григорий Не я
Отправлено: 25 июня 2018 — 13:51
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Artur1984 пишет:
Сталин не для поражения Японии это делал.
Насколько я помню, Сталин сделал это по требованию союзников.
Земляк
Отправлено: 25 июня 2018 — 14:01
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Я не могу принять эту версию только потому, что требовать у победителей можно.. но это совсем не значит, что победитель примет требования.
STiv
Отправлено: 25 июня 2018 — 14:23
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Artur1984 пишет:
Люксембург.
Ну так и Гандурас был олицетворением миролюбия под контролем морпехов США.
Вы Сан-Марино забыли!!
Artur1984 пишет:
STiv пишет:
Концентрацию немецких войск у пролива заметить было не сложно. Сухопутные силы Британии были слабыми, но главные враги десанта британский флот и авиация были достаточно сильны.
Вы знаете, не заметить концентрацию немцев в 1940 году в Гамбурге и Киле было еще сложнее. Британцы впрочем это заметили но почему то решили что немцы пойдут в Атлантику (!).
STiv пишет:
У немцев не хватало ВМС для прикрытия десанта. Потери были бы слишком высокими.
Вопрос потерь обсуждаем. В любом случае, в Норвегии потери были мизерными, менее 6000 тыс. человек. Да, Англия не Норвегия, но высадка все таки была вполне осуществима - даром что потери флота были велики.
Концентрацию в 40 британцы заметили и знали, что немцы что то задумали. Потому в угаре истерии Черчиль предложил население вооружать штакетниками и ломами.
На острове проблем с победой у немцев не было, вопрос был только один: ДОСТАВКА ДЕСАНТА на остров.
У немцев не было перевеса сил в море и воздухе.
И думаю, что еще важнее было то, что пронациская часть элиты Англии была готова заключить мир. Гитлер ждал предложения о мире. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Григорий Не я
Отправлено: 25 июня 2018 — 21:57
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Земляк пишет:
Я не могу принять эту версию только потому, что требовать у победителей можно.. но это совсем не значит, что победитель примет требования.
Смешно.. По настоятельной просьбе союзников- так лучше?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
