Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Земляк пишет:
В то же время это, как не крутите, был не единственный театр военных действий во время Второй Мировой.
Кто бы спорил. Просто для забавы - рассуждая логикой "западнасспас", можно извернуть такое: СССР заставлял с 1941 по 1945 год Японию держать значительные сухопутные силы в Маньжурии. А как они поехали бы с амерами воевать?
Земляк пишет:
Тут на форуме как бы пренебрежительно отозвались об войне в Атлантике
Для Англии чрезвычайно существенно, для нас не настолько, хотя имело значения с точки зрения конвоев на Север.
Похожие темы: Сталин - выдающаяся личность 20 века
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
STiv Ваш ум затмить способен свет торшера (с). Как я должен вычислить количество потерь, если бы, к примеру, в СССР пришло бы на два каравана меньше?
STiv
Отправлено: 21 июня 2018 — 14:24
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
STiv Ваш ум затмить способен свет торшера
Мне вас не догнать. Вы давно затмили и свет лампочки Ильича...а теперь я так смекаю, решили затмить солнце силой мысли и силой величия???
У вас получится, я вас верю. Еще немного и мир будет у ваших ног...сраженный светом вашей мысли..
glavstakanovec пишет:
Как я должен вычислить количество потерь, если бы, к примеру, в СССР пришло бы на два каравана меньше?
Меньше фантазируйте и не копайтесь указательным пальцем в носу. Плохая привычка.
Я вам как руководящему работнику напомню, что существуют разные способы анализа и прогнозирования. Попробуйте что либо по этому поводу почитать.
Смекаю после прочтения явиться вам озарение, и возможно вы поймете, что крайне вредно фантазии выдавать за реальность. Обычно у людей не способных отделять фантазии от реальности гарантированны встречи с Наполеонами... в палате. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилосьЗарегистрироваться!
glavstakanovec
Отправлено: 21 июня 2018 — 14:37
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Сдается мне, что вас зачали на спор... Стив, вы, как бы помягче сказать, сказочный персонаж, общаться с которым нет никакого желания. Кривляйтесь и ужимайтесь, но без меня.
STiv
Отправлено: 21 июня 2018 — 14:47
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
Стив, вы, как бы помягче сказать, сказочный персонаж,
Ну куда мне до вас???
Уж ваши побасенки не в пример ....взять с потолка цифири как аргумент, дорисовать нолики да побольше...
И аргументировать свою позицию фантазиями...и феерическое объяснение: А как я еще могу доказать свою позицию не иначе чем взять цифирьки с потолка???
Вы в налоговой так же годовой отчет защищаете? и шо вам говорят??
Лучше молчите...может о вас подумают. что вы типа умный. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Земляк
Отправлено: 21 июня 2018 — 14:52
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Artur1984 пишет:
Земляк пишет:
В то же время это, как не крутите, был не единственный театр военных действий во время Второй Мировой.
Кто бы спорил. Просто для забавы - рассуждая логикой "западнасспас", можно извернуть такое: СССР заставлял с 1941 по 1945 год Японию держать значительные сухопутные силы в Маньжурии. А как они поехали бы с амерами воевать?
"Западнасспас" это политически окрашенная оценка событий в ВМВ. Ровно такая же не корректная, как и та, что ВМВ была выиграна исключительно СССР
Artur1984 пишет:
Земляк пишет:
Тут на форуме как бы пренебрежительно отозвались об войне в Атлантике
Для Англии чрезвычайно существенно, для нас не настолько, хотя имело значения с точки зрения конвоев на Север.
Попробую пояснить. Военная экономика требует не только своих ресурсов, но и тех ресурсов, которых в воюющей стране либо нет, либо не хватает. Исходя из этого я делаю простой вывод, что если у воюющей страны чего либо не хватает для ведения успешных боевых действий, она старается где либо приобрести. Ибо на кону либо победа или поражение (хотя есть и промежуточное положение, но, как правило никто не собирается воевать ради ничьи). Но, если чего либо не хватает, но надо иметь, значит надо доставить. И вот на этом этапе значение перерезания путей коммуникаций для одной из воюющей стороны приобретает важное значение.
Лишая соперника возможности получить то, что ему необходимо, мы лишаем его возможности быть более сильным, чем это ему позволено его собственными ресурсами
STiv
Отправлено: 21 июня 2018 — 14:56
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Artur1984 пишет:
можно извернуть такое: СССР заставлял с 1941 по 1945 год Японию держать значительные сухопутные силы в Маньжурии. А как они поехали бы с амерами воевать? Ха-ха
Сильный ход! Мы спасли Америку! Это же целый 1 млн американских солдат остался жить!!! ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Иммельман
Отправлено: 21 июня 2018 — 15:17
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
glavstakanovec пишет:
Перевирать нехорошо, ибо ежу понятно, что цифра взята с потолка.
500 тыс амеров стоили бы спасения 500 тыс наших - тоже с потолка, но Вы же так НЕ написали, ичсх даже и не подумали. Просто у Вас "потолок" такой - прозападный.
glavstakanovec пишет:
Их дело, но я вообще против какого-либо сравнения до тех пор, пока не введена единица "вклад в победу". Повторюсь, как можно сравнивать вклад и в чем? В потерях, тоннах сырья или деньгах? В каждом случае наибольший вклад будет у разных стран.
Так СССР вынес основную тяжесть, или нет? Или вынес (в качестве терпилы), но вклад определить невозможно?
А если невозможно, почему Вы каждым постом выпячиваете вклад США?
Вы вообще способны четко сформулировать тезис, который отстаиваете? Пока единственный Ваш аргумент - "меня не так поняли" и "вывсёврети".
А критерий по разгромленному противнику - заратустра не позволяет, поскольку СССР разгромил семь из каждых восьми немецких дивизий. И 100% венгерских и румынских.
И главный фронт ВМВ - советско-германский, где и решалась судьба всей войны.
За этот пост сказали спасибо: STiv, Григорий Не я
Artur1984
Отправлено: 21 июня 2018 — 16:47
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Земляк пишет:
Ровно такая же не корректная, как и та, что ВМВ была выиграна исключительно СССР
Согласен, тем более что 2МВ вообще не была выиграна в одиночку СССР. У СССР была в основном "своя" ВОВ, которую он выиграл, т.к. это его "национальная" война. Примерно также у Финляндии была "своя" "Война-продолжения" 1941-44 годов против СССР.
Земляк пишет:
И вот на этом этапе значение перерезания путей коммуникаций для одной из воюющей стороны приобретает важное значение.
Поэтому я и написал что нам важны были конвои на Севере и тем интересна борьба на Атлантике (в северной части ее точно). Война на ТО однако СССР практически не интересовала.
STiv пишет:
Сильный ход! Мы спасли Америку! Это же целый 1 млн американских солдат остался жить!!!
А то!
glavstakanovec
Отправлено: 21 июня 2018 — 19:05
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Цитата:
А если невозможно, почему Вы каждым постом выпячиваете вклад США?
Ваши домыслы- ваши проблемы. Вы можете процитировать сообщение, где я бы написал о РЕШАЮЩЕМ вкладе в войну на Западе Англии и Штатов, или так и будем продолжать на уровне вырванных и истолкованных как угодно фраз?
Земляк
Отправлено: 22 июня 2018 — 01:10
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Artur1984 пишет:
Земляк пишет:
И вот на этом этапе значение перерезания путей коммуникаций для одной из воюющей стороны приобретает важное значение.
Поэтому я и написал что нам важны были конвои на Севере и тем интересна борьба на Атлантике (в северной части ее точно). Война на ТО однако СССР практически не интересовала.
:
Конвои и их охранение это одна из граней морской войны в Атлантике. Уничтожение судов с грузами военного назначения идущих в воюющую Германию ослабляло потенциальные возможности воюющей Германии. Германия не имела в достаточном количестве меди. А нехватка никеля, например, была очень значимой.
Не хватало диз.топлива, каучука, железной руды.
Уже сразу после начала ВМВ те же англичане берут под контроль грузоперевозки в Северном море и Ла- манше. И тут становится совершенно пофиг, под каким флагом идет в Германию судно. Даже если оно имеет нейтральный флаг, но груз попадал под определение "военный", то этот груз просто конфисковался. Германия одно время использовала нейтральные воды Норвегии для обхода нейтральных вод. Это привлекло внимание и союзников и Германии к Норвегии. Англичане по сути наплевали на этот нейтралитет и начали нападать на германские суда, которые пользовались этим "нейтральным коридором". Нейтралитет Норвегии не интересовал ни англичан ни немцев. Последние оказались шустрее и оккупировали Норвегию. Но при этом получили ощутимые потери для своего военного флота. Однако это было в последствии компенсировано создание баз для подводных лодок в этой стране. Тех самых, которые в последствии
Не мало важно, что накануне ВМВ Латинская Америка представляла из себя важную сырьевую базу. Страны этого региона имели тесные связи с Рейхом, не даром перед началом войны Штаты делали все, что бы ограничить влияние Германии в этом регионе. И тут так же нейтралитет отходил на второй план.
Никто не собирался давать возможность странам Южной Америки спокойно торговать с Германией. Все стратегические материалы должны были идти только союзникам антифашистского блока. А что бы Германия не смогла военным путем проникнуть в регион, как это было в Норвегии, на территориях стран Латинской Америки строили военные базы. 1945 г. на территории латиноамериканских республик находились 92 крупные военные базы США. (Добавление)
Ну и про войну на ТО. Может быть этот театр военных действий и интересовал бы СССР, но никак нельзя забывать интерес СССР к поддержанию действия Пакта о ненападении между СССР и Японией от апреля 1941 года. Этот пакт давал определенную гарантию от воздержания Японии на Союз и возможность воевать лишь на Западном направлении.
В то же время, как только с Германией и ее сателлитами было покончено в Европе, так сразу же для СССР стал интересны события и в Манчжурии и в Тихом океане.
Пакт о ненападении был денонсирован СССР
ГРГ
Отправлено: 22 июня 2018 — 02:23
старший сержант
Сообщений всего: 188
Дата рег-ции: 12.02.2018
Репутация: 1
Земляк пишет:
А нехватка никеля, например, была очень значимой.
Вплоть до лета 44 года Балтийское море было практически "внутренним морем" Германии и поставки файнштайна из финского Петсамо шли безперебойно ( так же как другого сырья из Швеции).
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
