Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Цитата:
Ме-262 не давал большого преимущества как фронтовой истребитель
А как многоцелевой истребитель, аналог ФВ-190 и П-47?
Цитата:
потом в Корее средства ПВО валили пачками реактивщиков.
Другое время, другие средства УАЗО. За 5 лет техника шагнула вперед, как ни крути, кроме того, что-то не припомню пачками сбитых с земли немецких бомбардировщиков в годы господства Люфтваффе.
Цитата:
Опасно было то, что над Курском мы бы имели дело не с 2000, а с 5000 немецких машин.
Тут, в целом, согласен. Плюс, добавлю, против нашей авиации были бы задействованы еще и артПВО, которая по факту в большинстве своем располагалась в Европе. Плюс подготовка пилотов, многие (не все, но тем не менее) из которых погибли в Германии. Кстати, из воспоминаний немецкого пилота:
А.Д. Не могли бы вы сравнить чувства фронтового летчика в России с чувствами летчика, воевавшего в ПВО Германии?
А.Г. В России была совсем другая война, другие самолеты, другие бои. В России это были просто воздушные бои. Работа… хмм… игры – не то слово, спорт, чем-то похоже на спорт, если такое слово уместно. Не было напряжения борьбы за выживание… А здесь, над Германией, когда ты видишь бомбы, падающие на города с высоты и взрывы повсюду, это было более личное, более эмоциональное. Бомбардировщики союзников по восемь сотен самолетов и с таким же количеством истребителей - это было совершенно по-другому. Здесь, в Германии, время жизни пилота в среднем было только семь дней, одна неделя. В России не было такого напряжения. Конечно, тоже были потери, но не было такого - не семь дней всего лишь.
А.Д. А почему так было? Из-за истребителей или из-за оборонительного огня бомбардировщиков?
А.Г. Проблема была в стрелках бомбардировщиков. В экипаже бомбардировщика было 8-10 человек, я точно не помню, и пилот был единственным в экипаже, кто не стрелял в атакующий истребитель. В этом была проблема. Поэтому мы атаковали спереди, сближаясь с двойной скоростью и сокращая время нахождения в зоне огня. Я всегда атаковал спереди, никогда сзади. У них полно было пулеметов, и сдвоенных и счетверенных.
А.Д. А что истребители?
А.Г. Бомбардировщики летели на высоте 6000-7000 метров. И истребители сверху. У нас был только один шанс. Одна атака. На 10000 метрах были истребители и мы атаковали с 10 км в лоб. Сближались очень быстро, воздух был очень разрежен и самолет там неустойчив. И ты должен выровнять машину, выбрать одного, которого атакуешь, и через мгновение ты проскакивал его. У тебя был только один шанс. Несколько секунд. Ты пролетал над машиной, в которую стрелял, всего лишь в 2-3 метрах выше.
А.Д. Так что получается, со стороны истребителей западных союзников не было такой уж большой угрозы, в основном?
А.Г. Да, нет, были большие жаркие бои, но основной задачей было остановить бомбардировщиков. Вот в России был случай, когда я перехватил 4 бомбардировщика Дуглас Бостон, и тогда я атаковал сзади. Это было на Кавказе. Там были и истребители, которые с самого начала Эдмунд Россманн связал боем, а я атаковал бомбардировщиков и сбил все четыре в одиночку. Я поджигал один двигатель у одной машины (а их у Бостона было два), и экипаж выпрыгивал из бомбардировщика - и так, один за одним, история повторялась.
А.Д. Как бы вы сравнили советских и союзнических летчиков. По мастерству, смелости?
А.Г. Да не было разницы между русскими летчиками и союзниками. У меня было много боев в России, жарких, ожесточенных боев, в которых принимало участие много истребителей и никто не был сбит, ни с одной стороны. Иногда такие бои могли длиться целый час. Да, нет, не было, разницы. Это были крепкие ребята. Было много летчиков, которых переводили с Запада на Восток, и они говорили: «О, эти русские, да воевать на Востоке гораздо легче чем над Англией, какие проблемы!», и спустя несколько дней их сбивали. Потому что русские летчики были столь же хороши, это бесспорно. Но, как я уже говорил, на русском фронте бои истребителей были все же чем-то вроде спорта, состязания.
Похожие темы: Сталин - выдающаяся личность 20 века
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Artur1984 пишет:
Не вижу тут связи с ленд-лизом никакой.
Тут можно сказать, что флот в отличии от армии и ВВС воевал неумело.
STiv пишет:
Вы меня простите, возникает несколько вопросов:
1- на основании чего такие выводы???
2-4% ВВП СССР в 41-42 годах как кардинально повлияли на боеспособность РККА?
3- Для 44 года я вам привел табличку с ростом ВВП СССР, причем он вырос БОЛЬШЕ чем у Британии и обогнал последнюю. Вы экономические показатели не знаете или не видите из принципиальных соображений?
Я делаю выводы на основании ФАКТОВ, а вы на каком основании?
(Добавление)
Вот какую часть от массы авто составляет руль или шины? А без них она не едет.
Точно так же намного сложнее воевать без значительной части взрывчатки, пороха, сырья и военной техники. Вот возьмем танки, за 1941-42 годы мы получили 3875 танков от союзников. Это смешные 2-4 % или больше, от того, что давала наша промышленность за те же годы?
В 1942 году мы потеряли 15100 танков, 3875 танков на этом фоне такой уж мизер?
Что касается приводимых Вами экономических показателей, то они это средняя температура по больнице. Потом, а ничего, что Великобритания это еще и колонии и доминионы? Их экономики посчитаем? Мы же не сравниваем экономику Англии и РСФСР?
Ну не было у нас избытка алюминия, меди, автомобилей, продуктов и т.п. А без них воевать тяжело.
Artur1984 пишет:
В годы Второй мировой войны авиация воюющих стран потеряла:
1. ВВС Германии: 85.650 самолётов;
2. ВВС Японии: 49.485 самолётов;
3. ВВС СССР: 47.844 самолётов;
4. ВВС США: 41,575 самолётов;
5. ВВС Британии: 15.175 самолётов.
Очень странная таблица
Похоже на правду только Германия, данные по остальным сильно занижены, странно что вы это не заметили.
Скажем СССР потерял в годы войны 88300 боевых самолетов, а всего 106400.
Британцы и янки тоже в разы больше. Одно только британское бомбардировочное командование потеряло только в Европе 8600 самолетов. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
Другое время, другие средства УАЗО. За 5 лет техника шагнула вперед, как ни крути, кроме того, что-то не припомню пачками сбитых с земли немецких бомбардировщиков в годы господства Люфтваффе.
За войну 1/3 именно зенитчики сбили. В Корее половину, в основном ДШК и 61-К. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
А как многоцелевой истребитель, аналог ФВ-190 и П-47?
Намного хуже. Они имели лучшие взлетно-посадочные характеристики, что важно для полевых аэродромов. Потом Ме-262 имел очень ненадежные движки с малым ресурсом. Он именно перехватчик для тыловой ПВО, не более того.
STiv
Отправлено: 9 июня 2018 — 15:35
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Повторю свой вывод. В одиночку не СССР, не США , ни Англия, ни Англия и США на пару не выиграли бы войну со странами Оси.
до 1943 ГОДА ПОКА СОЮЗНИКИ НЕ ПОЯВИЛИСЬ В Европе, СССР де факто ОДИН на ОДИН воевал с Германией.
Михаил1 пишет:
Могли ли немцы победить? Да. Если бы начали мобилизацию ВПК в 1940 или 41 году, а не в январе 1943 года. И не глупили бы так часто.
Не могли. Потому, что РЕССУРСЫ для БД с СССР у них были на год на полтора. Потому, что стратегия была рассчитана на Блицкриг, а не на войну на уничтожение. Даже с учетом того, что против нас воевала вся Европа, за редким исключением и ее потенциал был больше чем у СССР, в конце концов ВСЕГДА воюет человек ПРЕЖДЕ ВСЕГО.
Еще одна ошибка Германии- не демилитиризированная промышленность. Даже около 3000 американских предприятий построенных перед войной не смогли закрыть потребность в производстве новой техники.
Еще одна- Доктрина качественного превосходства. Переход в ходе войны на технику другого поколения и более сложную и при производстве и при эксплуатации- критическая ошибка.
Список можно продолжить. Т.е. было совершено ряд системных ошибок, которые начали накапливаться.
Михаил1 пишет:
Только посчитав вклад сторон можно понять их роль в победе.
А боевой дух как считать будем?? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Цитата:
Намного хуже.
Не согласен. Внезапно появиться, нанести удар и свалить безнаказанно- то, что нужно.
Цитата:
Потом Ме-262 имел очень ненадежные движки с малым ресурсом.
Потому что делали в спешке. Наши на немецких движках лет десять летали, значит, запас был.
Михаил1
Отправлено: 9 июня 2018 — 15:40
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Artur1984 пишет:
Так по вашим фантазиям американский суперпупер флот и Марс мог блокировать. А теперь не может?
Он в космос летал? Но вообще то янки создали мультидержавный флот, сильнее всех флотов мира вместе взятых.
Artur1984 пишет:
В другой теме вы рвали рубаху на груди и кричали что во французской кампании 1940 года союзники еле-еле не победили немцев, сбив полторы тысячи вундервафель за полтора что ли месяца... Ах, Михаил, вы настолько непоследовательны и обладаете такими двойными стандартами... Неужели не признаете?
Артур. Давайте мой пост где я подобное писал. Вы можете его найти или мне вас обвинить во лжи? Но факт, что 10 мая 1940 -самые большие разовые потери люфтвов в ВМВ -304 машины.
Artur1984 пишет:
По ней так японцы вообще ничего не потеряли. Вы определитесь там - 200 тыс убитых, 200 тыс потерей всего или вообще как. Вы как всегда путаете элементарные, думая что "потери" это убитые. Побасенки американской статистики про японцев лучше даже не давать - у них репортажи о вражеских потерях бравурнее даже немецких или ТАСС в 1941 году.
А то умудрились привести диаметрально противоположные цифры и в обе поверить.
Ну там бои шли 3 года, за них японцы перебросили на ТВД около 500 тысяч бойцов, в чем проблема? Или вы думаете, что они только теми, что в 1942 году бросили дрались до августа 1945 года?
Artur1984 пишет:
Так на не острове же.
Ну в водах этого острова.
Artur1984 пишет:
Свою долю вложили. Приплюсовывать к "англосаксам" будете?
Кстати, а потери "англосаксов" на ТО вы тоже вместе считаете, или раздельно?
А то как то порядка 100 000 сдавшихся амеров на Филиппинах и 120 тыс. сдавшихся англичан в Малайе и Сингапуре за три месяца - как то режут глаз, а?
И заметим - никакого Сталина и "репрессий комсостава". Только на "черно...х" не сбрасывайте вину. "Белые люди" командовали.
Ну и? 1942 год был учебным не только у РККА. У нас в это же время были Керчь, Севастополь, Харьков и Воронежско-Ворошиловградская операция.
Artur1984 пишет:
По Михаилу, который душой, пусть не телом, но в США, бравые США выиграли войну на ТО. В целях удобства он смешивает США и Британию, как бы "мазая картинку". Но неудобно выходит. Если оставить "только" США, то как то неудобно выходит. Окажется, что с японцами воевала масса неамериканского народу - австралийцы, новозеландцы, голландцы, англичане (плюс контингенты из Индии и колоний), китайцы, филиппинцы, вьетнамцы, СССР и даже монголы.
Но разве можно их всех вспомнить, если это неудобно Михаилу?
Именно они там сыграли решающую роль, как мы с немцами. Сколько все остальные потопили японских кораблей и транспортов, и сравним это с тем, что потопили янки. Без США все остальные были бы быстро разбиты. (Добавление)
STiv пишет:
Как на таких мерзких машинах такие потери получились?
Вот тут как раз все просто. У нас преобладали 1-2 местные машины. У союзников было 50000 тяжелых бомберов, имевших экипаж от 7 до 10 человек. За счет их потерь и такая разница возникла.
STiv
Отправлено: 9 июня 2018 — 15:48
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
В 1942 году мы потеряли 15100 танков, 3875 танков на этом фоне такой уж мизер?
Сравнивают не потерянное с поставленным, а произведенное с поставленным.
Михаил1 пишет:
Скажем СССР потерял в годы войны 88300 боевых самолетов, а всего 106400.
Откуда такие откровения? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 9 июня 2018 — 15:56
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
до 1943 ГОДА ПОКА СОЮЗНИКИ НЕ ПОЯВИЛИСЬ В Европе, СССР де факто ОДИН на ОДИН воевал с Германией.
Да? А где Роммель прохлаждался? А весь немецкий флот? А большая часть авиации? А почему Гитлер создавал такую мощную оборону Норвегии, перебросив туда 14 дивизий и около 1000 корпусных и береговых орудий?
Вот простая ситуация: 22 июня 1942 года Черчилль уходит в отставку и заключен мир. Все боеспособные части из Франции и Норвегии и Африки едут на Восточный фронт, это 15 дивизий + несколько десятков полков РГК, а так же масса авиации и зенитных частей. Вот допустим на 30 сент 1942 года на Восточном фронте 611 истребителей, а будет 1670.
STiv пишет:
Не могли. Потому, что РЕССУРСЫ для БД с СССР у них были на год на полтора. Потому, что стратегия была рассчитана на Блицкриг, а не на войну на уничтожение. Даже с учетом того, что против нас воевала вся Европа, за редким исключением и ее потенциал был больше чем у СССР, в конце концов ВСЕГДА воюет человек ПРЕЖДЕ ВСЕГО.
И по этому они больше всего танков выпустили в январе 1945 года? А за 1944 год выпустили больше танков и самолетов, чем за 1941-42 годы? Забейте вы на "всю Европу", воюй она против нас на самом деле - нам кранты. Одна Франция и Бенилюкс могли мобилизовать 10-12 млн. человек. А реальности против нас были только эльзасцы, люксенбуржцы, фольксдойче, да нацики-СС отморозки.
STiv пишет:
Еще одна- Доктрина качественного превосходства. Переход в ходе войны на технику другого поколения и более сложную и при производстве и при эксплуатации- критическая ошибка.
Тут проблема в другом. Немцы успешно наладили производство новой техники, но пик их производства совпал с пиком производства СССР и США. Потом немцы переоценили вундерваффе, которое им больше навредило и оказалось бумажным тигром. (Добавление)
STiv пишет:
Сравнивают не потерянное с поставленным, а произведенное с поставленным.
Всего с 22 июня по 31 дек 1942 года РККА получила около 32500 танков, так что доля ленд-лиза около 12%. Причем значительная часть советских танков это слабые Т-40/60.
По танкам там неразбериха, реально на 22 июня их было больше, а с 22 июня поступило меньше.
STiv
Отправлено: 9 июня 2018 — 17:44
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Да? А где Роммель прохлаждался? А весь немецкий флот? А большая часть авиации? А почему Гитлер создавал такую мощную оборону Норвегии, перебросив туда 14 дивизий и около 1000 корпусных и береговых орудий?
Мне кажется, это мое мнение, что прежде чем впадать в эмоциональный раж, стоит с начало подумать.
1- Не надо путать Африканский ТВД и Восточный Фронт.
2- Вы серьезно.....хм...сравниваете корпус Роммеля , т.е. усиленную танковую дивизию де факто и почти 400 дивизий воевавших на Восточном Фронте?
3- Весь немецкий флот? Это вы субмарины имеете ввиду???
4- И в Норвегии и во Франции немцы что то создавали, только ни в 41, ни в 42, ни в 43 там ВОЙНА НЕ ШЛА, а вот под Москвой, под Сталинградом и курском - ВОЕВАЛИ.
5- !4 дивизий??? Охренеть!!!!!!! 14 дивизий в Норвегии!!! Из резервной армии?
Ну прямо невероятные силы!!! И главное какие там шли с 41 по 43 кровавые бои!!! Прямо бойня была??? Вы может раскроете тайну истории как героически кто то там атаковал Вермахт?
С удовольствием послушаю очередную порцию сказок.
У вас там что очередное обострение случилось? Опять бред начали писать???
Михаил1 пишет:
И по этому они больше всего танков выпустили в январе 1945 года? А за 1944 год выпустили больше танков и самолетов, чем за 1941-42 годы?
Я вам открою страшную тайну....железо из Швеции шло до конца войны и рост выпуска случился в связи с тем, что произошла МОБИЛИЗАЦИЯ ВСЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, о чем выше я писал.
Кроме того. есть один секрет, это я вам как инженер подскажу. Чем дольше выпускается продукция, тем больше ее выпускают. Производство отлаживается и оптимизируется.
Далее. насчет 45 вы как то в угаре американского патриотизма, в очередной раз фейки выдали.
По годам Германия выпуск танков:
ут проблема в другом. Немцы успешно наладили производство новой техники, но пик их производства совпал с пиком производства СССР и США. Потом немцы переоценили вундерваффе, которое им больше навредило и оказалось бумажным тигром.
Полная ЧУШЬ!
Михаил! Я не знаю откуда вы это все берете. в каких источниках либеральной мудрости все это черпаете.
Короче...вот все что вы написали не только БЕЗГРАМОТНО но и откровенно ГЛУПО. Вы перед тем как писать возьмите паузу, подышите....
Михаил1 пишет:
Всего с 22 июня по 31 дек 1942 года РККА получила около 32500 танков, так что доля ленд-лиза около 12%
Учите вы мат часть ну в конце то концов!!!! ну хоть в инете покопайтесь. какие 30 тыс в 41 по 42 год? Вы с дуба рухнули???
- с 22.06.1941 по 30.04.1944 было поставлено США-Англией-Канадой: 9214 танков, 11230 самолетов (всего 18865 самолетов (из них 17000 боевых самолетов), 22 минных тральщиков, 12 канонерок, 82 корабля меньшего тоннажа, 210 тыс. автомашин, 3 тыс. зенитных орудий, 1111 зенитных установок "Эрликон", 23 млн. ярдов сукна, 2 млн. покрышек, 476 тыс. тонн высокооктанового авиационного бензина, 170 тыс. тонн алюминия и дюралюминия, 217 тыс. тонн меди и изделий из меди, 103 тыс. тонн каучука, 29 тыс. тонн олова, 48 тыс. тонн свинца, 93 тыс. тонн джута, 42 тыс. тонн цинка, 6.5 тыс. тонн никеля, 1,2 млн. тонн стали и изделий из нее 26 тыс. станков, 17 тыс. мотоциклов, 991 млн. патронов, 23 млн. снарядов, 88 тыс. тонн пороха, 130 тыс. тонн тринитротолуола, 1,2 млн. км телефонного провода, 245 тыс. телефонных аппаратов, 5,5 млн. пар армейской обуви. Всего за весь период войны было поставлено - 427 тыс. грузовиков (152 тыс. "Студебеккер", 13 тыс. транспортеров, свыше 2 тыс. ремонтных автомобилей, 37 тыс. мотоциклов, 2670 тыс. тонн нефтепродуктов, 4478 тыс. тонн продовольствия. (
Данные взяты из Материалов приемной комиссии Главного бюро инженерного корпуса Красной армии.
Дальше. Практически ВСЕ поставленные танки технически и морально были устаревшими.
реально учите вы мат часть!!! Даже с учетом САУ...танков и САУ - 12 700,
и это с 41 по 44 годы....
Михаил1 пишет:
ривошеев. Россия и СССР в войнах 20 века.
Дам еще один совет. Читайте РАЗНЫЕ источники....Не стоит читать агитки периода перстройки, есть более поздние данные...без либерального вранья и экстаза... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
За этот пост сказали спасибо: Григорий Не я
Волкон
Отправлено: 10 июня 2018 — 11:52
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Михаил1 пишет:
Забейте вы на "всю Европу", воюй она против нас на самом деле - нам кранты. Одна Франция и Бенилюкс могли мобилизовать 10-12 млн. человек.
В таком случае нужно было сохранить не разоружая 3-х миллионную французскую армию после 1940 года. А также заводы Франции, Бельгии, Голландии оставить работать на эту армию. И делится с ней скудными ресурсами. Приведённая к присяге на верность фюреру, такая франко-бельгийско-голландская армия ,обработанная за год идейно политкомиссарами, вполне могла стать куда более боеспособной чем итальянская и румынские армии на восточном фронте. Рядом с венгерской. И ценней чем советские контингенты изприбалтов, западенцев , кавказеров и среднеазиатов в Красной Армии и Сов.Армии. .
Это если судить по уровню сегодняшнего градуса русофобии во Франции, Бельгии и Голландии. (Добавление)
Михаил1 пишет:
1) СССР нейтрален и Гитлер передумал нападать на СССР.
Гитлер как известно подписал план Барбаросса, в декабре 1940 года. Запустив тем самым подготовку к войне с СССР. Со сроком готовности к 15 мая 1941 года.
Вызвано это было тем, что Сталин устами заикающегося Молотова огласил весь список требований и условий по которым СССР продолжал бы соблюдать благожелательный нейтралитет к Германии. При этом Гитлер не особо стремился к тому чтобы включить СССР в ОСЬ. Считая что Германия и без военной помощи СССР вполне справится с Великобританией. А СССР и его армия будут только обузой как итальянцы. Вот так низко пала в его глазах РККА после СФВ. Поэтому он вполне резонно отсылал Сталина куда подальше от Европы и Турции. В горы персидские. А если его партнёр по ОСИ вдруг вздумает воевать с Турцией за Проливы, то может и отгрести от турок и англичан как те тальянцы от греков. А потом выручай Сталина как Муссолини.
Позже Сталин очень боялся спровоцировать Гитлера на войну. Забыв наверное, что сам это и сделал ещё во время переговоров Молотова и Гитлера в Берлине. Совсем обнаглев со своими претензиями на Финляндию, Болгарию и турецкие Проливы. Эти страны не в его геополитических интересах-это Европа. А вся Европа включая и Турцию находится в цивилизационном поле Германии.
Так что Сталину оставалась только Персия (Иран) для включения в свою геополитическую сферу влияния. По типу Монголии. Не делать же Иран 16 республикой СССР? Иранская ССР.
Волкон
Отправлено: 10 июня 2018 — 15:23
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Мои читатели знают, что я отнюдь не склонен преувеличивать разрушительные последствия кровавой «чистки» 37-го года. Оставив за скобками все соображения морали и гуманизма, я даже готов во многом согласиться с мнением тех историков, которые утверждают, что массовые аресты и расстрелы привели к замене морально разложившихся, малограмотных и много пьющих партийных и военных чиновников пресловутой «ленинской гвардии» новым поколением молодых, энергичных, достаточно образованных, амбициозных карьеристов. Не исключено, что их приход в государственные, административные структуры повысил качество и исполнение управленческих решений. Может быть, в условиях безумной сталинской системы, лишенной нормальных механизмов экономической саморегуляции, именно такие «выдвиженцы», способные по 18 часов в сутки стучать кулаком по столу, были нужны.
Но в высоком искусстве конструирования самолета такие методы и такие «кадры» ничего, кроме катастрофического развала, принести не могли. К лету 1938 г. чекисты успели разгромить лучшие конструкторские коллективы, арестовать практически весь цвет советской авиационной мысли: Туполев, Егер, Петляков, Мясищев, Королев, Глушко, Чижевский, Бартини, Путилов, Стечкин, Неман… В почти полном составе было арестовано руководство КБ пермского авиамоторного завода. Чем-то особо приглянулся чекистам авиамоторный завод № 29 в Запорожье (линия французских «Гном-Рон») — там за три года сменилось пять главных конструкторов: Назаров, Владимиров, Филин, Туманский, Урмин. В тюремной «шарашке» создавал свой уникальный авиационный турбодизель Чаромский… И это те, кому повезло. Их арестовали, но не убили. К несчастью, повезло не всем. Только в 1938 году были расстреляны: начальник ЦАГИ Харламов, начальник НИИ ВВС комбриг Бажанов, начальник Главного управления ГВФ Ткачев, старейший авиаконструктор, создатель самолетов по типу «летающее крыло» Калинин, разработчики твердотопливных ракет Лангемак и Клейменов…
Придя на пост руководителя НКВД, товарищ Берия поработал над тем, чтобы укрепить инженерно-конструкторский актив, оказавшийся в его распоряжении. 11) января 1939 г. в структуре НКВД было создано «Особое техническое бюро» (ОТБ). «Берия добился обманным путем перед инстанцией («инстанция» — это Сталин, но произнести его имя авторы докладной записки, поданной на имя Хрущева 23 февраля 1955 г., все еще боятся) осуждения 307 авиаспециалистов заочно на разные сроки, указав, что рассмотрение этих дел в обычном порядке (т. е. арест, пыточный подвал, заседание «тройки». — М.С.) нецелесообразно, т. к. это оторвет специалистов от их работы…» Работать предстояло за решеткой и под конвоем, в изоляции от коллег, родных и близких; за «пряник» в виде 20 граммов масла или места на нарах рядом с печкой и в ожидании «кнута», т. е. возможной отправки на таежный лесоповал за любую, реальную или вымышленную, провинность. Надо полагать, что если бы немецким инженерам в то время сказали, что их советские конкуренты обдумывают новые конструкция на тюремных нарах, в промежутках между допросами «с пристрастием» и в ожидании расстрельного приговора, то они бы сочли такой рассказ чрезмерно разнузданной антикоммунистической пропагандой…
Марк Солонин!!! (Добавление)
Вероятно, не желая пополнить собой армию подневольных землекопов, руководители НКАП не огорчали товарища Сталина вопросом о том, кто же будет работать на этих заводах, если уже имеющиеся лихорадит от нехватки квалифицированных рабочих, и еще более неприятным вопросом: каким волшебным образом эти новые заводы будут обеспечиваться сырьем?
В год начала Мировой войны (1939 г.) Великобритания вместе с доминионами произвела 100 тыс. тонн алюминия, США — 148 тыс. тонн. Два года спустя, в 1941 г., годовой объем производства алюминия в этих странах вырос вдвое, соответственно до 217 и 280 тыс. тонн. Германия, не имеющая собственных месторождений бокситов (99 % этого основного сырья для производства алюминия импортировалось), увеличила свое производство алюминия с 21 тыс. тонн в 1931 г. до 194 тыс. тонн в 1939 г. В 1941 г., несмотря на морскую блокаду, Германия удержала мировое лидерство, произведя 324 тыс. тонн алюминия. В следующем, 1942 г. Германия (с учетом производства алюминия в оккупированных и/или подконтрольных странах) выплавила 420 тыс. тонн, но при этом первое место в мировом производстве потеряла, т. к. США произвели в тот год 473 тыс. тонн.
На фоне таких цифр несколько странно смотрятся действия известного «эффективного менеджера», который вознамерился создать военную авиацию, превосходящую в численности всех потенциальных противников, вместе взятых, на базе производства 48,7 тыс. тонн алюминия в 1939 г. и 59,9 тыс. тонн в 1940 г.[63] Даже предусмотренный государственным планом выпуск 100 тыс. тонн алюминия в 1941 г. не позволял хотя бы наполовину приблизиться к уровню ведущих авиационных держав — и это при том, что СССР располагал богатейшими разведанными месторождениями бокситов (тихвинское и северо-уральское). Фактически план производства 41-го года оказался сорван, т. к. два из трех основных производителей алюминия (Запорожский и Тихвинский заводы) оказались в зоне боевых действий, и вернуться к весьма низкому довоенному уровню производства алюминия удалось только к концу 1943 г.
Лишь помощь союзников, поставивших за время войны в СССР более 300 тыс. тонн алюминия, спасла советскую авиапромышленность от полного краха.
Намерение многократно увеличить объем выпуска боевых самолетов, не обеспеченное опережающим ростом производства алюминия, с неизбежностью привело к тому, что так называемые «истребители новых типов» (ЛаГГ-3 и Як-1) оказались в гораздо большей степени деревянными, нежели «безнадежно устаревший» И-16. Следует принять во внимание и то, что далеко не всякое сырье для производства «деревянных» самолетов растет в лесу. Отнюдь не с ветки предстояло взять сотни тонн специальных клеев, шпаклевок и лаков. Цельнодеревянный истребитель ЛаГГ-3 был сделан из «дельта-древесины», т. е. специальной многослойной фанеры. Смолы для производства «дельта-древесины» закупались за рубежом, что после начала войны привело к тяжелейшему кризису.
Затянувшийся сверх всякой меры «деревянный период» советского самолетостроения привел к вполне ожидаемым последствиям в части качества и надежности выпускаемых самолетов. Если, к примеру, производство панели обшивки двойной кривизны из дюралевого листа требует наличия сложного и дорогостоящего оборудования (мощный пресс, прессовая оснастка, оборудование для раскроя листа), то выклейка такой же панели из березового шпона требует всего лишь пилы, кисточки и ведерка с клеем. С другой стороны, в условиях тотальной войны к прессу можно было приставить безграмотную колхозницу и научить ее нажимать две кнопки («пуансон вниз», «пуансон вверх»). Качество панели (точность соблюдения формы, шероховатость поверхности, уровень внутренних напряжений) от мастерства нажатия на кнопку никак не зависит. К тому же Движение пуансона занимает несколько секунд, а полноценная сушка клееной панели требует многих часов. Самое же главное заключается в том, что к ведру с кисточкой надо добавить столяра высочайшей квалификации и разместить их необходимо в помещении с контролируемой температурой, влажностью и запыленностью.
Не так уж и сложно было заблаговременно понять, как все эти технологические требования будут соблюдаться в России, в обстановке безумного и безостановочного «аврала» предвоенного, тем более — военного времени. Хотя бы из учебы в духовной семинарии Сталин должен был вынести знание евангельской притчи про «зерно, которое умирает в земле, чтобы возродиться затем в полном колосе». Следовало еще в мирное, довоенное время набраться мужества и прекратить выпуск «клееных» истребителей (благо их и так уже наделали в немыслимых количествах), а сэкономленные ресурсы потратить на оснащение заводов оборудованием для цивилизованных технологий производства цельнометаллических самолетов. Но Сталин, перед мысленным взором которого маячили цифры в 25–30 тыс. боевых самолетов, которые якобы производит Германия, даже на малейшее сокращение «вала» пойти не решился — весьма поучительный (и очень дорого оплаченный!) пример того, как всемогущий, казалось бы, тиран оказался заложником своего окружения…
Марк Солонин
Волкон
Отправлено: 11 июня 2018 — 14:59
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
«Подъем военного дела в России ограничивается недостатками русского народа, которые невозможно устранить ни при помощи денег, ни путем организационной работы. Эти недостатки заключаются в нежелании заниматься всякой методической работой, в недостаточном чувстве долга, боязни ответственности, отсутствии инициативы и полной неспособности правильно определить и использовать время…» (113)
Этот фрагмент из докладной записки германского Генерального штаба, составленной в 1913 г., нуждается, на мой взгляд, лишь в одном уточнении: под словами «русский народ» следует понимать не совокупность голубоглазых блондинов восточнославянской «крови», а тот многонациональный и много-конфессиональный народ, который сформировался за пять столетий вокруг центра в Великом княжестве Московском. Осуществленная с беспрецедентной жестокостью социальная революция 1917–1933 гг. лишь усугубила многовековую проблему России, которую еще в XIX веке писатель А.К. Толстой сформулировал в стихотворной строке: «Страна, как есть, богата / Порядка только нет».
Ни огромные сырьевые богатства страны, ни огромные массы рабочей силы (стоимость которой путем беспощадного террора снизили до уровня поддержания простого физиологического выживания работника, а в некоторых ситуациях – и того ниже), ни удивительная по своей близорукости политика индустриально-развитых стран Запада, передавших Сталину новейшие военные технологии, не смогли в полной мере возместить отсутствие главного – эффективного менеджмента. Поднявшаяся с устрашающим грохотом Сталинская империя представляла собой огромного бронтозавра с крохотной головой, недоразвитым мозгом и ногами, подгибающимися под непомерным весом собственной туши.
Сталинские «выдвиженцы», подбираемые по принципу личной и «идейной» преданности, даже в лице своих лучших представителей были способны к очень интенсивной, но малопродуктивной работе. К тому было несколько причин. Системный, комплексный подход к рассмотрению и решению проблем в принципе трудно совместить с марксистско-ленинским мировоззрением, основанным на абсолютизации отдельных частностей и догматической схоластике. Недопустимо низким (просто неправдоподобным по меркам сегодняшнего дня) был и уровень общего образования и культуры «коллективного сталина».
Наконец, так называемые «плановая экономика» и «централизованное снабжение» требовали запредельных усилий для решения простейших задач. То есть если в старые времена от командира гусарского полка, в котором отсутствовали седла и уздечки, требовалось проявить «инициативу», не выходившую за рамки простейших действий (достать из полковой кассы ассигнацию и послать денщика на рынок), то советский командир должен был или вести многомесячную переписку с десятком инстанций, или налаживать в полку полуподпольное производство уздечек. Хрестоматийно известный пример действий командира 9-го мех-корпуса Киевского ОВО, который в первый день войны посредством вооруженного разбоя решил неразрешимый ранее вопрос обеспечения корпуса автомашинами (будущий маршал Рокоссовский захватил окружную автобазу в Шепетовке и посадил на «экспроприированные» там грузовики свою 131-ю моторизованную дивизию) наглядно показывает, какой именно уровень «инициативы и чувства долга» требовался от советского военного руководителя. Германским офицерам такое и не снилось…
Применительно к задачам и проблемам создания Военно-Воздушных Сил эти общие соображения реализовались в следующем.
Советский Союз раньше всех прочих великих держав вступил в гонку авиационных вооружений и добился к середине 30-х годов выдающихся успехов. Была создана многочисленная военная авиация, превосходившая по численности любую коалицию возможных противников СССР и оснащенная великолепными (по меркам своего времени) боевыми самолетами.
Стремительно созданное превосходство начало столь же стремительно таять после того, как в гонку вооружений включились и другие будущие участники Мировой войны. В течение 2–3 лет Германия, Англия, США догнали Советский Союз по уровню тактико-технических характеристик выпускаемых самолетов и начали сокращать разрыв в численности ВВС. Фактическая утрата лидерства советской военной авиации в субъективном восприятии Сталина была драматически усилена ошибочными (недобросовестными? вредительскими?) докладами разведки, руководства Наркомата обороны и авиационной промышленности, в которых были многократно завышены и производственные возможности, и достигнутая численность ВВС Германии.
Выход из сложившейся (сложившейся скорее в его сознании, нежели в реальности) кризисной ситуации Сталин нашел в том, чтобы в еще большей степени сосредоточить в одних (собственных) руках решение всех крупных, мелких и мельчайших вопросов развития авиации. В авиационной промышленности и науке с небывалой ранее интенсивностью насаждались специфические «сталинские методы руководства», т. е. грубый административный нажим, насаждение атмосферы страха, подхалимства и кровавых интриг. В результате этого были разгромлены сложившиеся научные и конструкторские коллективы, физически уничтожены (или надолго отстранены от творческой работы) лучшие специалисты, естественный процесс совершенствования и обновления самолетного парка советских ВВС был заторможен на 2–3 года – причем произошло это как раз накануне войны.
Неизбежные негативные последствия запредельной централизация процесса принятия решений усугублялись тем, что в центре системы управления находился человек, не имевший даже законченного среднего образования (не говоря уже о высшем техническом), не имевший ни личного опыта пилотирования самолетом (как это было в Германии, где развитием авиации руководили Геринг и Удет – два выдающихся аса Первой мировой войны), ни опыта личного участия в авиационном производстве. В результате принимались поспешные, необдуманные, а иногда и вовсе необъяснимые с позиций здравого смысла решения.
В конечном итоге сложилась совершенно парадоксальная, почти неописуемая нормальным человеческим языком ситуация: много самолетов, много летчиков, много аэродромов, много авиазаводов, много авиашкол и летных училищ. При этом повсеместно не хватает авиабензина и бензозаправщиков, шлангов и воронок, аккумуляторов и автостартеров. Самолеты вооружены самыми скорострельными авиационными пулеметами, но при этом огневая подготовка летчиков ограничена мизерными нормами расхода патронов. Созданы вполне современные пикирующие бомбардировщики, но при этом учебно-боевая подготовка экипажей сводится к нескольким ознакомительным полетам. Есть новейшие зенитки, но нет снарядов к ним; есть уникальные бортовые системы наддува топливных баков инертным газом, но на аэродромах нет азота; есть огромный самолетный парк, но нет тракторов для расчистки аэродромов от снега; есть гигантская сеть летных школ, но даже сокращенные программы подготовки не обеспечены авиабензином…
В таком состоянии советские ВВС и подошли к тому моменту, когда истинное положение дел неминуемо должно было стать явным – к войне с сильным, упорным, решительным противником.
М. Солонин.
Опер
Отправлено: 11 июня 2018 — 15:00
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
У нациков новое обострение: от цитирования Солжницина на всех ветках, к месту и не к месту, перешел на заваливание форума солонятиной. (Добавление)
Волкон пишет:
Ни огромные сырьевые богатства страны, ни огромные массы рабочей силы (стоимость которой путем беспощадного террора снизили до уровня поддержания простого физиологического выживания работника, а в некоторых ситуациях – и того ниже), ни удивительная по своей близорукости политика индустриально-развитых стран Запада, передавших Сталину новейшие военные технологии, не смогли в полной мере возместить отсутствие главного – эффективного менеджмента. Поднявшаяся с устрашающим грохотом Сталинская империя представляла собой огромного бронтозавра с крохотной головой, недоразвитым мозгом и ногами, подгибающимися под непомерным весом собственной туши.
Интересно, а с кем тогда солоноиды сравнят объединенную Гитлером Европу, которую в итоге раздавил этот бронтозавр стоящий на подгибающихся ножках? С вошью? С гнидой?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.