Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Конкретно, с чем не согласны?
Вы не согласны я вам привел источник. Читайте мнение американского командования. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Похожие темы: Сталин - выдающаяся личность 20 века
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Михаил1 пишет:
Конкретно, с чем не согласны?
Вы не согласны я вам привел источник. Читайте мнение американского командования.
Вы мне предлагаете целую книгу прочитать, чтобы согласиться с вами? Может быть вам проще самому цитаты привести и мы их обсудим.
Потом раз вы читали, значит легко сами ответите на мой вопрос: что конкретно у немцев было лучше кроме танков, САУ и пехотных пулеметов?
STiv
Отправлено: 31 мая 2018 — 14:37
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Вы мне предлагаете целую книгу прочитать, чтобы согласиться с вами?
Глава ОРУЖИЕ. Стр 139-142. Взгляд американских и британских военных на оружие сторон. Признание превосходства оружия у немцев.
Вы либо ПРОЧИТАЙТЕ, либо не читайте и отстаньте от меня. Хотите с кем то спорить? Спорте с Монтгомери...
Пример:
Генерал Джеймс Гэвин, командир американской 82 -й воздушно-десантной дивизии, описал, как его солдаты впервые поняли это в Италии: "Годами нам твердили, что наше оружие превосходит любое оружие, с которым мы встретимся. Прежде всего мы были солдаты из самой высокоразвитой индустриально и богатейшей страны на земле. Однако эта самая убежденность в нашей передовой технологии многих привела к уверенности, что уже одна технология выигрывает сражения –больше делалось ударение на победу через авиационную мощь, чем победу через лучшую пехоту... Наши проблемы очень часто проистекали от недостатка воображения, если не от
недостатка ума у тех, кто был ответствен за разработку пехотного оружия".
Как писал полковник Росс, «не может быть никакого оправдания крайнему невежеству в танковой тактике в целом и в танковых операциях в Европе в частности, которое побудило предпринять нерешительную попытку создать достойного преемника «Шерману», в то время как простой ответ заключался в создании лучшего
орудия, что было во много раз проще создания нового танка».
Никакое оружие, и прежде всего танк, взятое обособленно, не является ни хорошим, ни плохим. О нем можно судить только при сопоставлении с тем вражеским оружием, которому оно будет противостоять. Здесь уже приводил
ось достаточно примеров столкновений немецкого и союзных танков, в которых немецкий танк уничтожал четыре, пять и даже больше танков, прежде
чем сам оказывался выведенным из строя. Отсутствие у союзников ясного понимания того факта, что на каждое появление у противника нового поколения оружия нужно оперативно давать свой ответ, и бездействие генеральных штабов в отношении вооружения танков более мощной пушкой
дорого обошлись западным союзникам. Даже огромные потери «Шерманов» не смогли привести к исправлению этого положения. Однако знание слабостей своего собственного танка ослабляло уверенность союзных частей каждый раз, когда танки встречались с танками.
25 июля 1944 года Стоукс спросил военного министра, «может ли он заверить членов палаты общин, что наши войска в Нормандии оснащены танками, по меньшей мере равными немецким «Пантерам» и «Тиграм» по броне и вооружению?». Как почти во всех дебатах, когда поднимался этот вопрос, П. Григг уклонился от прямого ответа под предлогом, что открытое обсуждение этого вопроса не в интересах общественности.
2 августа 1944 года Стоукс снова поднял перед правительством вопрос о недостатках английских танков: «Собственно говоря, сегодня мы так же
сильно отстаем от немцев, как мы отставали в 1940 году. Я утверждаю, что такое положение позорит нас».
(Отредактировано автором: 31 мая 2018 — 16:05) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 31 мая 2018 — 14:58
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Наши проблемы очень часто проистекали от недостатка воображения, если не от
недостатка ума у тех, кто был ответствен за разработку пехотного оруж
ия.
А конкретика есть? Что именно в пехотном оружии США ему не нравилось?
Насчет Монтгомери, британцы уступали и янки, и немцам в технике.
STiv
Отправлено: 31 мая 2018 — 15:05
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
А конкретика есть? Что именно в пехотном оружии США ему не нравилось?
Почитайте книгу, там есть ссылки на источники. Общий тон- оружие противника и немецкий солдат в целом превосходят союзные армии по качеству.
Там война без лакировки какая есть и не какой англо-саксонской удали и величия. Проза жизни без идеологического фуфла. По сути прямое признание того, что союзники задавили немцев числом. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 31 мая 2018 — 15:13
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Почитайте книгу, там есть ссылки на источники. Общий тон- оружие противника и немецкий солдат в целом превосходят союзные армии по качеству.
Там война без лакировки какая есть и не какой англо-саксонской удали и величия. Проза жизни без идеологического фуфла. По сути прямое признание того, что союзники задавили немцев числом.
На это надо время.
Немецкий солдат, офицер, генерал был однозначно лучше союзных до конца войны.
Что касается техники, то тут надо различать британцев и янки. Британцы вооружены намного хуже.
Если сравнивать именно армию США и Вермахт, то повторюсь немцы имели лучшую бронетехнику до самого конца войны, кроме БТР и самоходных лафетов. Артиллерия была равноценная, но у немцев лучше ПТО, РСЗО и скопированные у СССР 120 мм минометы. У янки были лучше снаряды (с радиовзрывателями).
По автотранспорту и связи -превосходство у янки.
Стрелковка - лучше у немцев за счет МГ-42 и штурмгевера. Но у янки зато хорошие самозарядные винтовки и карабины, да и отличный крупнокалиберный М-2.
STiv
Отправлено: 31 мая 2018 — 16:00
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
На это надо время.
Вот и по тратте его с умом.
А для остальных озабоченных вопросом ЛЛ, который якобы спас СССР от нацизма, еще раз обращаю внимание: в 1944 г, американские и британские офицеры, от полковника и выше, открыто признавали, что американское и британское оружие УСТУПАЛО по своим качествам немецкому. Так, что говорить про 41 и 42 го когда якобы 200 американских танков спасли СССР лучше не стоит. (Добавление)
А вот пример американской пропаганды периода ВМВ. Вот так американцы сравнивают немецкое и американское оружие и вот так они себе ПРЕДСТАВЛЯЛИ https://www.youtube.com/watch?ti...mp;v=DHP9u2QRaAk
(Отредактировано автором: 31 мая 2018 — 16:24) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Лебедь Генерал
Отправлено: 31 мая 2018 — 16:24
майор
Сообщений всего: 1334
Дата рег-ции: 29.03.2015 Откуда: Удмуртия. г. Воткинск.
Репутация: 0
[+]
STiv пишет:
Так, что говорить про 41 и 42 го когда якобы 200 американских танков спасли СССР лучше не стоит.
-----
Акромя Вас так тут(на форуме) никто не говорит. ----- Arbeit macht mich frei
Михаил1
Отправлено: 31 мая 2018 — 16:30
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
А для остальных озабоченных вопросом ЛЛ, который якобы спас СССР от нацизма, еще раз обращаю внимание: в 1944 г, американские и британские офицеры, от полковника и выше, открыто признавали, что американское и британское оружие УСТУПАЛО по своим качествам немецкому. Так, что говорить про 41 и 42 го когда якобы 200 американских танков спасли СССР лучше не стоит.
А кто такое утверждает кроме Соколова? Потом, что значит слово озабоченных - у нас идет дискуссия о роли Ленд-Лиза. Кто-то ее принижает, кто-то наоборот завышает. Ну а в споре рождается истина.
Не понял насчет 200 танков, вообще то 2000-минимум.
Опять же, уступало не в течении всей войны, а в конкретный период. Скажем танки у немцев стали лучше с появления Тигра и Пантеры, а так Шерман равноценен Т-4.
Скажу даже больше. Фраза очень глупая - не бывает, чтобы все оружие уступало или превосходило, обычно в чем то сильна одна сторона, в чем-то другая.
А Ленд-Лизовское оружие еще стоит сравнить с нашим. (Добавление)
Стив, я удалил ваше сообщение хамское по отношению к форумчанину. Вы с ним пили, чтобы о запоях утверждать? (Добавление)
STiv пишет:
А вот пример американской пропаганды периода ВМВ. Вот так американцы сравнивают немецкое и американское оружие и вот так они себе ПРЕДСТАВЛЯЛИ
https://www.youtube.com/watch?ti...mp;v=DHP9u2QRaAk
По мне намного ближе к истине, чем "Если завтра война" или другие подобные опусы. А что они должны были рассказывать солдатам, что у них плохое оружие? Кстати, американская стрелковка тех лет кроме ручных пулеметов - или хорошая, или одна из лучших в мире.
STiv
Отправлено: 31 мая 2018 — 16:42
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Лебедь Генерал пишет:
Акромя Вас так тут(на форуме) никто не говорит
А вас оказывается уже ДВОЕ.
Михаил1 пишет:
пять же, уступало не в течении всей войны, а в конкретный период.
Что то конкретный период растянулся с 1939 по 1945 годы? А до 1939 американские танки были лучше немецких?
Михаил1 пишет:
Фраза очень глупая - не бывает, чтобы все оружие уступало или превосходило, обычно в чем то сильна одна сторона, в чем-то другая.
Т.е. американские генералы и полковники цитаты которых я привел- глупые???
Я вас правильно понял, что вы обвиняете боевых офицеров в том, что они врут?
Я правильно вас понял, что вы лучше боевых офицеров американской армии знаете суть вопроса???
Михаил1 пишет:
Стив, я удалил ваше сообщение хамское по отношению к форумчанину. Вы с ним пили, чтобы о запоях утверждать?
Вы бы с таким же усердием удаляли ФЛУД этого персонажа. Ибо информативная ценность нулевая, а срач устраивает постоянно.
Или на форуме разрешено флудить правилами?
Как то оно так...криво выходит... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 31 мая 2018 — 16:49
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Что то конкретный период растянулся с 1939 по 1945 годы? А до 1939 американские танки были лучше немецких?
В 1942 году американские танки не хуже будут. Старт однозначно мощнее Т-2 и не хуже Т-38Т. Шерман мощнее Т-3 и не хуже Т-4. Американские танки вступили в бой в 1941 году.
STiv пишет:
Т.е. американские генералы и полковники цитаты которых я привел- глупые???
Я вас правильно понял, что вы обвиняете боевых офицеров в том, что они врут?
Я правильно вас понял, что вы лучше боевых офицеров американской армии знаете суть вопроса???
1)Стив, вы привели одну цитату, которую я не оспариваю. Более того, я подробно расписал, что лучше у немцев, и что лучше у янки. Вы можете предметно оспорить мои слова?
2) Американские генералы и офицеры разное писали. Скажем Паттон восторгался американской артиллерией (справедливо кстати) и винтовкой М-1 (СВТ-40 не хуже). А вот американский танковый офицер в книге "Стальные ловушки" ругает Шерманы и командование, что тормозили выпуск М-26.
3) Советские военные американское вооружение чаще хвалили. (Добавление)
STiv пишет:
Вы бы с таким же усердием удаляли ФЛУД этого персонажа. Ибо информативная ценность нулевая, а срач устраивает постоянно.
Или на форуме разрешено флудить правилами?
Как то оно так...криво выходит...
Если он будет вам хамить - удалю, не раздумывая. Тут я без симпатий/антипатий.
Григорий Не я
Отправлено: 31 мая 2018 — 18:20
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Михаил1 пишет:
Вы мне предлагаете целую книгу прочитать, чтобы согласиться с вами?
вы правы. Книги читать вредно. (Добавление)
Михаил1 пишет:
Не понял фразу про искренность
Объясняю. В июне 41-го года англичане объявили о победе над гитлеровской Германией.После такого испытывать чувство благодарности отказываюсь.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
