Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Волкон пишет:
Вытянул из болота перманентных репрессий против людей страну Хрущёв. При нём была проведена уже новая индустриализация. Конечным благополучателем от которой стал и человек. А не только военмонстр. Ведь и социализм с коммунизмом это когда всё устроено по принципу всё для человека ,всё ради человека, в том числе и индустриальные успехи?
Но согласитесь, что весь этот процесс созидания начали Ленин и Сталин. Все его последователи продолжали их дело с небольшими отклонениями в сторону. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Похожие темы: Сталин - выдающаяся личность 20 века
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Alexis пишет:
Все его последователи продолжали их дело с небольшими отклонениями в сторону.
-----
Alexis пишет:
Но согласитесь, что весь этот процесс созидания начали Ленин и Сталин.
Никак нет. Ибо процесс созидания в России шёл всегда.А вот этот социально-экспериментальный процесс ломанного созидания,когда одной рукой всё старое рушим,а второй строим новое, придумали Троцкий, Ленин, Сталин. При этом советским Дэн Сяо Пином оказался Ленин с его НЭПом-капитализмом, по чуток.
Но ведь Троцкий и Ленин также основатели системного тюремно-армейского стиля (военного ) коммунизма. Что касается построения некоего государственного капитализма Сталиным, то какой же тут капитализм без рынка спроса и предложения. Люди запрашивали потреблять ,а госкапиталисты им в ответ кукишь. При этом прибыль -выручку они всё таки делали, эти советские "капиталисты".На внутреннем рынке взаимозачётно ,на внешнем рынке за счёт сырья. Взаимозачёт прибылей, минуя конечного потребителя и делал советский госкапитализм пародией на настоящий-забугорный. А так всё выглядело очень похоже ,раз уж по стране гуляли деньги. Ну и конечно чем дефицитней становилось бытиё потребителя,тем больше сумневался он в таком хозяине-капиталисте-монополисте. "Нет хозяина в стране"- так в народе тогда и говорили. И "при таком (нерентабельном) ведении хозяйства, любой капиталист уже давно бы разорился,и пошёл по миру" -так тоже говорили. Даже советские люди рождённые и воспитанные за жележным занавесом. Откуда нам было знать про тот капитализм, однако и мы понимали, что тут что то не так должно быть. Подозревали что мы-люди-потребители лишние в такой системе . И как только снесли берлинскую стену-железный занавес,весь социалистический госкапитализм с его хвалёными индустриализациямии и якобы вторым местом в мире рухнул как тот колосс на глиняных ногах. Грош цена тому второму месту в мире. Не серебро у СССР было ,а деревянный рупь. (Добавление)
Хочу также добавить ,что в капитализме очень жёстко конкурируют не только товары,но в первую очередь люди производящие и продающие эти продукты своего разума и рук. Не выдержал конкуренции рынка сам советский госчаловек.... (Добавление)
Второе место в мире означало бы, что советские трактора, пассажирские самолёты, холодильники , жигули-лады, миллионы штук обуви и прочего второго места по статистическому выпуску, завалили бы мировые рынки . Оказались бы востребованы.
И чтобы под конец порадоватся,надо сказать что всё таки второе место в мире у нас было и осталось в области произвдства и продажы продукции ВПК. И о чудо! Мы вернули себе второе-первое место ещё РИ в производстве и продаже на мировом рынке зерна.
(Отредактировано автором: 6 сентября 2016 — 10:11)
За этот пост сказали спасибо: Турист
Avakovich
Отправлено: 6 сентября 2016 — 10:33
майор
Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 22.05.2015
Репутация: 2
Alexis пишет:
Но согласитесь, что весь этот процесс созидания начали Ленин и Сталин. Все его последователи продолжали их дело с небольшими отклонениями в сторону.
Что касается Сталина, то он воплотил в жизнь в самой чудовищной форме все идеи Троцкого. Троцкий предлагал лишь надавить на кулака. Сталин раздавил кулака, а потом послал НЭП к черту. .
- Армию нельзя строить без репрессий – говорил Троцкий. А Сталин думал иначе? Сколько офицеров и генералов РИА, привлеченных Троцким в Красную Армию, ушли из жизни с клеймом троцкистов?
А чем создание коммунистических режимов на территориях освобожденных Красной Армией отличается от теории перманентной революции Троцкого?
Так что Сталин отличается от Троцкого как лысый от плешивого.
Если бы победил Троцкий ком. система не стала бы менее кровавой. Список расстрелянных был бы другим.
(Отредактировано автором: 6 сентября 2016 — 10:35)
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Avakovich пишет:
Что касается Сталина, то он воплотил в жизнь в самой чудовищной форме все идеи Троцкого. Троцкий предлагал лишь надавить на кулака. Сталин раздавил кулака, а потом послал НЭП к черту. .
.
Не верно. Процесс сворачивания НЭПа шел параллельно с наступлением на кулака.
В принципе все заключалось в том, что курс взятый на индустриализацию, поддерживаемый всей партийной верхушкой мог развиваться по разному. Поэтому были разные мнения по поводу того, как достигнуть поставленных целей.
Сама индустриализация была мало просчитана в плане реализации практических вопросов. Сталин, приходя к победе над своими соратниками в борьбе за лидерство, уже к 1929 году был вынужден принимать решения, тут уже спрятатсья за кого либо не получалось. Но в связи с тем, что Вождь мало что понимал в вопросах экономики ( Бухарин в 1928 году говорил Каменеву: ""Это беспринципный интриган, который все подчиняет своей власти. Меняет теории ради того, кого в данный момент следует убрать"", он применил то, что ему было знакомо- он перенес классовую борьбу в экономическую сферу.
Тут не надо было думать над экономическим стимулированием или организацией производства, надо было просто выдавать задание и требовать исполнения любой ценой.
Как результат кризис. И финансовой системы и торговли. На это нашли удобное оправдание, типа это закономерное движение к социализму и отмиранию товарно- денежных отношений (по сути возврат к практике военного коммунизма)
Одновременно решали вопрос обеспечения всего этого процесса ускоренной индустриализации хлебом. Сначала пробовали путем более мирным, но совершенно не устраивающий крестьянство, не получилось. начали забирать хлеб после выплаты всех положенных налогов, крестьяне начали сокращать посевные площади. Тогда и родилась идея согнать крестьян в колхозы, а в качестве угрозы провести жестокую по своему масштабу и последствиям, коллективизацию. Когда твоего соседа вышлют из деревни, да еще обобрав до нитки, тут сто раз подумаешь, надо ли возражать супротив властей или нет. Но и тут все было очень не просто. Потому как количество крестьянских восстаний было настолько значительным, что Сталин пошел на временную приостановку коллективизации, хотя бы потому, что могли вообще нихрена не посеять весной 1930 года. (Добавление)
Кризис 1930 года был очень тяжелым. Начинался голод. Не выплачивалась зарплата, крестьяне бунтуют. Деньги обесценивались. Бюджет латали повышая цены и устраивая принудительные займы. Население реагировало возникновением бартера и, как не странно, накоплением металлических монет. Серебро стало в цене огромной. Бумажным деньгам доверия не стало. Естественно все это накопление серебра было объявлено спекуляцией. А в качестве причин создавшегося положения Сталин назвал плохую работу т. Пятакова (руководитель Госбанка) и Брюханова (Нарком финансов)
А что делать-то. Да все по сталински.
1 почистить эти два ведомства
2 Расстрелять в них пару десятков человек
3 НКВД обязать усилить изъятие монет у населения
Вот так вот, легко и просто, Сталин переложил ответственность за свою не способность эффективного руководства на плечи других людей.
В этом он был талантлив, как ни в какой другой сфере. (Добавление)
Ну что бы не быть голословным, могу привести пример того, как Сталин решал вопросы. Я уже написал об дефиците разменной монеты. Любому беспристрастному понятно, что не от хорошей жизни появилась эта проблема. Это ведь результат того самого "скачка" индустриализации, который так активно продвигал Сталин. Но, брать на себя вину, было не в его правилах. А тут еще появилась возможность "прижать" кое кого из правительства. И вот письмо Сталина Молотову от августа 1930 года
"""№57
(Не ранее 6 августа 1930 г.)
Вячеслав!1 Письмо от 6/VIII получил.
1) Я против передачи Мирзояна в Профинтерн, так как стоял все время и продолжаю стоять против того, чтобы разоряли области, особенно такую область, как Урал, который растет ускоренным темпом и нуждается в работниках2.
2) Результаты борьбы с голодом разменной монеты почти что ничтожны. 280 тысяч руб[лей] — чепуха. Видимо, покусали немного кассиров и успокоились. Дело не только в кассирах. Дело в Пятакове, в Брюханове и их окружении. И Пятаков, и Брюханов стояли за ввоз серебра. И Пятаков, и Брюханов проповедовал'и необходимость ввоза серебра и провели соответствующее] решение в совещании] замов (или СТО), которое мы отвергли на понедельничьем собрании3, обругав их «хвостиками» финансовых вредителей. Теперь ясно даже для слепых, что мероприятиями НКФ руководил Юровский (а не Брюханов), а «политикой» Госбанка — вредительские элементы из аппарата Госбанка (а не Пятаков), вдохновляемые «правительством» Кондратьева-Громана. Дело, стало быть, в том, чтобы: а) основательна прочистить аппарат НКФ и Госбанка, несмотря на вопли сомнительных коммунистов типЯ Брюханова — Пятакова, б) обязательна расстрелять десятка два-три вредителей из этих аппаратов, в том числе десяток кассиров всякого рода, в) продолжать по всему СССР операции ОГПУ по изоляции мелк[ой] монеты (серебряной)4.
3) Я думаю, что следствие по делу Кондратьева-Громана-Садырина нужно вести со всей основательностью, не торопясь. Это дело очень важное. Все документы по этому делу нужно раздать членам ЦК и ЦКК Не сомневаюсь, что вскроется прямая связь (через Сокольникова и Теодоровича) между этими господами и правыми (Бухарин, Рыков, Томский). Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять.
4) Нужно обязательно расстрелять всю группу вредителей по мясопродукту, опубликовав об этом в печати.
5) Верно ли, что вы решили теперь же выпустить мелкую никелевую монету? Если это верно, это ошибка. Нужно подождать с этим делом5.
6) Верно ли, что ввезли из Англии ботинки (на несколько миллионов руб[лей])? Если это верно, это ошибка.
7) Хорошо, что САСШ разрешил ввоз нашего леса6. Наша выдержка дала свои результаты. С Богдановым пока подождите7.
8) Договор с Италией8 — плюс. За ней потянется Германия. Кстати, как дело с германскими кредитами?9
9) Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут.
10) Обратите внимание на Сталинградский и Питерский тракторные заводы10. Там дело плохо.
Ну, жму руку. Сталин.
Примечания
1 Имеется пометка Молотова в правом верхнем углу: «1930 г. = ?»
2 21 августа 1930 г. ПБ утвердило Мирзояна третьим секретарем Уралобкома (Ф. 17. Оп. 3. Д. 793. Л. 17).
3 20 июля 1930 г. ПБ рассмотрело вопрос о разменной монете и утвердило решение совещания замов за исключением пункта об импорте серебра.
4 20 августа 1930 г. ПБ поручило ОГПУ «усилить меры борьбы со спекулянтами и укрывателями разменной монеты, в том числе и в советско-кооперативных учреждениях» .
5 20 августа 1930 г. ПБ отклонило предложение комиссии Политбюро под руководством Рудзутака о выпуске никелевых денег (Ф. 17. Оп. 3. Д. 793. Л. 12).
6 В 1930 г. в США были введены ограничительные барьеры против советского экспорта: спичек, лесоматериалов, антрацита, марганцевой руды, асбеста. 25 июля 1930 г. помощник министра финансов США объявил о наложении эмбарго на импорт лесоматериалов из СССР. 28 июля было отказано в допуске к разгрузке двух судов с лесоматериалами из СССР. После протестов советской стороны и ряда заинтересованных американских компаний Министерство финансов США отменило эмбарго. Однако бойкот советских товаров в США и других странах продолжался и в дальнейшем. Советское правительство обвиняли в применении принудительного труда и продаже товаров на международных рынках по ценам ниже себестоимости.
7 30 июля 1930 г. ПБ рассмотрело вопрос «о показаниях Богданова» и запросило у него письменный отчет о положении Амторга. 20 августа 1930 г. ПБ приняло решение «Об Амторге» . В нем указывалось, что проверка НК РКИ СССР выявила значительные переплаты по нефтяным, а также другим заказам в Америке, и намечались меры для «изжития указанных недостатков» (Ф. 17. Оп. 3. Д. 793. ЛЛ: 11,32,33).
8 Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Италии о закупках продуктов итальянской промышленности на условиях благоприятствования было подписано 2 августа 1930 г. (Документы внешней политики СССР. Т. XIII. С. 439—441).
9 Переговоры о предоставлении Германией кредитов СССР завершились подписанием 14 апреля 1931 г. соглашения между ВСНХ СССР и представителями германской промышленности о размещении в Германии крупных советских заказов и предоставления для этой цели значительного кредита (Документы внешней политики СССР. М. 1968. Т. XIV. С. 246—248).
10 25 августа 1930 г. вопрос о тракторостроении на СтгЯ линградском и Путиловском заводах обсуждался на заслЯ дании ПБ. В решении подчеркивалась обязательность вьЛ полнения производственных программ заводов на 1930/ЗЯ гг. Для обсуждения практических мер по выполнению это«1 решения была создана комиссия в составе Рыкова, Куйбы-1 шева, Осинского и др. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 793. Л. 3). 1
В последующее время вопрос о работе Сталинградского и Путиловского заводов неоднократно рассматривался ПБ.""""
Вот так вот просто, одним росчерком пера, решались судьбы людей. Жил был человек, кассиром работал, а тут моментально оказался вредителем, потому как Сталину потребовалось провести акцию устрашения.
А ведь это не единичный случай. Это было характерно для Сталина. (Добавление)
Вот тут в ветке про Вышинского писали, что люди были настолько независимы, что запросто могли перечить Сталину. В принципе это верно, но ровно до тех пор, пока Сталин не стал лидером. Калинина, есть такая версия, Сталин "на крючок" повесил еще в 1928 году, когда всплыли документы, согласно которому Калинин при допросе в охранке "сдал" ряд большевиков, что привело к их аресту. Уже за это можно было исключать "всесоюзного дедушку" из партии. А можно было не исключать, держа в напряжении и подчиняя себе. Элементарный шантаж. Который, кстати, полезно было усиливать.
Из письма Сталина Молотову
"""3) Надо обязательно арестовать Суханова, Базарова, Рамзина. Нужно пощупать жену Суханова (коммунистка!): она не могла не знать о безобразиях, творившихся у них дома. Следовало бы все без исключения показания (и основные и дополнительные) раздать членам ЦК Что Калинин грешен, — в этом не может быть сомнения. Все, что сообщено о Калинине в показаниях — сущая правда. Обо всем этом надо обязательно осведомить ЦК, чтобы Калинину впредь не повадно было путаться с пройдохами""""
Это август 1930 года.
Суханов, Базаров, Рамзин проходили по делу Промпартии. Не буду останавливаться на этом. Дело в Калинине.
Калинин такой офигевший решил выяснить, а он то, причем. А дело в том, что на него показания дал Кондратьев, советский экономист. Который потом получил 8 лет и был расстрелян по окончанию срока. И вот этот Кондратьев заявил, что беседовал с Калининым и Калинин снабжал его информацией по вопросам внутрипартийных дел.
Калинин хотел бы узнать, а когда это было? На что секретарь ЦИК Енукидзе ответил письменно
""""О материалах, просимых тобой, сообщаю, Что в прошлый раз прислали тебе стенограмму твоего доклада на 4 съезде Советов. О Кондратьеве ты только там и/говорил. Посылаем тебе сегодня тот же отчет по газетам и также твой экземпляр «Показаний»"""
Вот этого, упоминания Калининым Кондратьева на съезде Советов, уже было достаточно, что бы признать правоту поклепа Кондратьева на Калинина.
Все было просто в те времена.
Калинин удержался тогда, но его в любое время могли прижать на показаниях Кондратьева или тех же документах охранки.
И уж говорить о том, что при таких условиях можно было отстаивать свои права и позицию, не взирая на авторитет диктатора, слишком наивно. Все смелые за монитором компьютера. (Добавление)
Еще одни деятель большевик, который позволял себе критиковать Сталина в тридцатом году. Сырцов. Это не мелочь пузатая, это советский перемьер - Председатель СНК РСФСР. Он не только критиковал ход индустриализации, но и ставил вопрос об отстранении Сталина от должности. Долго терпеть этого выскочку Сталин не стал. Собрал Политбюро и там вынесли решение, что надо ограничить к выпуску брошюру с речью Сырцова принесенную им в августе
"""Считать издание речи т. Сырцова по серии вопросов, не подлежащих оглашению и распространению, ошибочным политическим шагом со стороны т. Сырцова"""
Сырцов не внял предупреждению. Далее последовало следующее Мехлис обвинил Сырцова в связях с оппозицией обвинили в создании фракционности в партии
В ноябре 1930 года собрали совместное заседание ЦК и ЦКК и приняли постановление ""О фракционной работе Сырцова, Ломинадзе и др""
Естественно сняли с должности, исключили из ЦК но пока не трогали. В 1930 году пока не стреляли. Сырцова арестовали спустя 7 лет и тогда же успешно шлепнули.
Вот так вот, используя подконтрольный партаппарат, Сталин расправлялся с критикующими его "непогрешимую" личность.
Avakovich
Отправлено: 6 сентября 2016 — 15:21
майор
Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 22.05.2015
Репутация: 2
Земляк пишет:
Не верно.
Что "неверно"? - Армию нельзя строить без репрессий – говорил Троцкий. А Сталин думал иначе? Сколько офицеров и генералов РИА, привлеченных Троцким в Красную Армию, ушли из жизни с клеймом троцкистов?
А чем создание коммунистических режимов на территориях освобожденных Красной Армией отличается от теории перманентной революции Троцкого?
Земляк
Отправлено: 6 сентября 2016 — 15:30
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Avakovich пишет:
Земляк пишет:
Не верно.
Что "неверно"?
[/i]
Не верно вот это Сталин раздавил кулака, а потом послал НЭП к черту. .
Avakovich
Отправлено: 6 сентября 2016 — 16:14
майор
Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 22.05.2015
Репутация: 2
Земляк пишет:
Не верно вот это
Сталин раздавил кулака, а потом послал НЭП к черту. .
А разве не было принято решения уничтожить кулака как класс?
Вы читали "Поднятую целину" Шолохова? Кто Тит Бородин? Бывший красный партизан, который разбогател в условиях НЭПа. Именно поэтому он подлежал уничтожению как антисоветский элемент.
Земляк
Отправлено: 6 сентября 2016 — 16:17
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Avakovich пишет:
Земляк пишет:
Не верно вот это
Сталин раздавил кулака, а потом послал НЭП к черту. .
А разве не было принято решения уничтожить кулака как класс?
.
Еще раз. Раскулачивание и сворачивание НЭПа два параллельных процесса в рамках ускорения темпов индустриализации.
Земляк
Отправлено: 7 сентября 2016 — 03:29
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Читая речи Сталина, понимаешь, какой он был на публике.
Читая его письма доверенным лицам, понимаешь. что он был и другим.
Одним из доверенных, не полностью конечно, был Молотов. Когда читаешь письма Сталина к нему, понимаешь, какие методы применял Сталин для достижения единоличной власти.
Надо заметить, что при совершенно равнодушном отношении Сталина к людям вне верхушки партии (вспомните, как он совершенно спокойно отдал приказ на расстрел 20-ти или 30-ти кассиров.), а он был тут не исключение, к своим соратникам он еще относился "мягче". В 1930 году могли исключить из партии, выкинуть с высоких постов на менее высокие. Даже Троцкого, вспомните, сначала сослали, но когда тот не успокоился, выкинули из страны. Но живого.
Но Сталину было мало, что бы просто так "опустить" партийца путем административного приказа. Ему нужно было. что бы человек сам себя "опустил"
Это просматривается уже в конце 20-х годов и продолжалось практически все время, пока его диктатура не укрепилась.
А этот процесс был не скорым и постепенным. И недоброжелателей он имел не мало.
Вот посудите. Сначала Сталин с высоких трибун призывает к скорейшей коллективизации, неся всякий бред о том, что если крестьянам дали землю, то они уже стали готовыми к коллективному труду. Затем, когда на местах столкнулись с нежеланием добровольно сбиваться в колхозы и начали применять насильственные меры, тот же Сталин обвинил местных партийцев в применении этих мер. Естественно популярности эта тактика Сталину не добавила.
Но о письмах. Буду давать выдержки. Сентябрь 1930-го
"""2) Разъяснение в печати «дела» Кондратьева целесообразно лишь в том случае, если мы намерены передать это «дело» в суд. Готовы ли мы к этому? Считаем ли нужным передать «дело» в суд? Пожалуй, трудно обойтись без суда.
Между прочим: не думают ли господа обвиняемые признать свои ошибки и порядочно оплевать себя политически, признав одновременно прочность Советской власти и правильность метода коллективизации? Было бы недурно.
3) Насчет привлечения к ответу коммунистов, помогавших громанам-кондратиевым, согласен, но как быть тогда с Рыковым (который бесспорно помогал им) и Калининым (которого явным образом впутал в это «дело» подлец-Теодорович? Надо подумать об этом."""
Мало Сталину организовать суд, если будет готовность к нему, ему нужно что бы обвиняемые как можно больше себя оговорили, точнее "оплевали". Это видно и в дальнейшем со всеми практически, высокопоставленными обвиняемыми.
Но тут есть и фамилия Рыкова.
Рыков был человек в партии не самый последний. После смерти Ленина именно он сменил его на посту председателя СовНарКома. То бишь председателя правительства. То бишь держал в руках управление всей страной. Он был и очень осторожен и серьезных политических ошибок не допускал. В то же время он хоть и аккуратно но поднимал вопросы о перекосах в экономике в связи со ускорением индустриализации.
Сталин начал копать под него не спеша.
В сентябре он пишет Молотову еще по поводу Рыкова
""" Говорят, что Рыков и Квиринг хотят потушить дело Северного канала вопреки решениям ПБ. Нужно их осадить и дать им по рукам Сократить максимально финплан — следует, но тушить дело преступно"""
А следующее письмо содержало уже следующее
""" Наша центральная советская верхушка (СТО, СНК, Совещание замов) больна смертельной болезнью. СТО из делового и боевого органа превратили в пустой парламент. СНК парализован водянистыми и по сути дела антипартийными речами Рыкова. Совещание замов, являвшееся раньше штабом Рыкова-Сокольникова-Шейнмана, теперь имеет тенденцию превратиться в штаб Рыкова-Пятакова-Квиринга или Боголепова (большой разницы между последним и предпоследним не вижу), противопоставляющий себя Центральному Комитету партии. Ясно, что так дальше продолжаться не может. Нужны коренные меры. Какие, — об этом расскажу по приезде в Москву"""
Рыков опять представляется как пустобрех и представителем группы, которая ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ СЕБЯ ЦК партии.
Было ли противопоставление? Думаю да, ибо весь бардак, который создался из за желания Сталина форсировать индустриализацию и коллективизацию нужно было кому-то разгребать. Сталин в этом письме писал о том, что у него есть план по предотвращению противостояния хоязйственников и ЦК.
в добавление Сталин дает указание, как прессе нужно освещать происходящие процессы, заодно давая указание, как нужно правильно оправдывать происходящее.
""""Уйми, ради бога, печать с ее мышиным визгом о «сплошных прорывах» , «нескончаемых провалах» , «срывах» и т.п. брехне. Это — истерический троцкистско-правоуклонистский тон, не оправдываемый данными и не идущий большевикам. Особенно визгливо ведут себя «Экономическая жизнь» , «Правда» , «За индустриализацию» , отчасти «Известия» . Пищат о «падении» темпов, об отливе рабочих, но не объясняют, в чем дело. В самом деле откуда упал этот «внезапный» отлив рабочих в деревню, эта «катастрофическая» текучесть, чем ее объяснить? Может быть, плохим продовольственным снабжением? Но разве в прошлом году лучше снабжали, чем в этом? Почему не было тогда такой текучести, такого отлива? Не ясно ли, что рабочие ушли в деревню за урожаем, ушли для того, чтобы не обделили их колхозы в смысле распределения урожая, ушли, чтобы месяц-другой поработать в колхозе на виду у всех и тем обеспечить себе право на свой полный колхозный пай? Почему не пишут об этом, а ограничиваются паническим визгом? Кстати, «Обращение» ЦК тоже упустило этот момент."""
Но возвращаюсь к Рыкову. Где-то в средине сентября 1930 года Сталин пишет Молотову
""" Очень хорошо, что ты открыл атаку против: Рыкова и К Хотя Бухарина и не видно, будто бы, в этом деле, но он, несомненно, является главным поджигателем и науськивателем против партии. Понятно, что в партии Суханова-Кондратьева, где он (Бухарин) будет «крайним левым» , он будет чувствовать себя лучше, чем в ВКП, где он может быть лишь прогнившим насквозь пораженцем и дохлым оппортунистом. Конечно, Боголепова надо прогнать. Но дело не может этим ограничиться. Надо прогнать еще учеников Боголепова-Громана-Сокольникова- Кондратьева. Надо прогнать, стало быть, Рыкова и его компанию. Это теперь неизбежно. Нельзя больше терпеть эту гниль на советско-хозяйств[енной] верхушке. Но это пока между нами."""
То бишь план прост. Прогнать Рыкова со товарищи, потому что он уже "гниль"
Ну и наконец решительный приказ
"""2/IX—30. Вячеслав! 1 ) Мне кажется, что нужно к осени разрешить окончательно вопрос о советской верхушке. Это будет вместе с тем разрешением вопроса о руководстве вообще, т.к. партийное и советское переплетены, неотделимы друг от друга. Мое мнение на этот счет:
а) нужно освободить Рыкова и Шмидта и разогнать весь их бюрократический консультантско-секретарский аппарат;
б) тебе придется заменить Рыкова на посту Председателя СНК и Председателя] СТО. Это необходимо. Иначе — разрыв между советским и партийным руководством. При такой комбинации мы будем иметь полное единство советской и партийной верхушек, что несомненно удвоит наши силы;""""
Вот так вот легко и просто партийная власть подминала под себя власть советскую.
Далее просто. Рыкова сняли в декабре 1939 года с поста председателя Совнаркома СССР, через пару дней вывели из Политбюро и сделали нарокомом почты и телеграфа (понижение значительное).
Поняв, что попал в неприятную ситуацию заигрывал со Сталиным как умел в дальнейшем, но уже было поздно. В 34-ом его вывели из состава кандидатов в челны ЦК. в 1936 сняли с поста наркома. В 1937 исключили из партии. Арестован в 1937 как троцкист и антисоветчик и закончил свою жизнь в 1938 году получив пуля на Коммунарском полигоне
"""
Земляк
Отправлено: 7 сентября 2016 — 09:24
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Итак. Сталин принял решение снять Рыкова и поставить на пост председателя Совнаркома СССР Молотова. Председатель Совета Народных Комиссаров это по сути глава правительства.
Сам Сталин, на этот пост не торопился. Да и зачем? Молотов был в его человеком и через него можно было легко и просто вмешиваться в любые хозяйственные дела при этом не беря на себя всю полноту ответственности.
Как происходило это снятие Рыкова.
В начале октября 1930 года собрались шесть членов Политбюро, входящие в узкий круг сторонников Сталина. Калинин и Рудзутак (зам. Рыкова) отсутствовали (отдых). Косиор и Киров вообще редко появлялись в Москве. Обсудили, вежливо посетовали, что Сталин не может теперь сесть в кресло главы правительства да и избрали Молтова на эту должность. Но это конечно не все. У Политюбро появилась кандидатура, а ее должны были еще и утвердить на пленуме ЦК, потому как ЦК это был руководящий орган между съездами партии. Политбюро готовило этот пленум, и среди других вопросов был и вопрос и касаемый смены Рыкова на Молотова.
Пленум собрался в декабре 1930 года. Два первых дня не принесли сенсаций и на третий день Рыков даже начал выступать с докладом. Но тут начались крики с мест с обвинениями Рыкова, с требованием покаяться в старых грехах и прочее.
Естественно Рыков отбрехивался как мог. Но вечером 19 декабря слово взял Куйбышев и фактически предложил снять Рыкова с поста председателя совнаркома
Он говорил о сплоченности, он говорил, ""что ни малейшей щелки не должно быть между соваппаратом и возглавляющими его товарищами и руководством партии"", что Рыков не встал в ряды активных борцов за "генеральную линию" и тому подобные идеологические обвинения. По сути его обвинили в разрыве с руководством партии. А тогда это было уже опасно.
Куйбышева поддержал Косиор и пленум единогласно проголосовал за снятие Рыкова.
Все это я пишу для того, что бы было понятным, каким образом Сталин имел возможность устранять не устраивающих его людей, вмешиваться в хозяйственную жизнь страны и при этом не нести никакой ответственности за какие либо негативные последствия "скачка" индустриализации.
Вот тут он был гениален.
mischuta69
Отправлено: 7 сентября 2016 — 09:50
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
Земляк пишет:
Все это я пишу для того, что бы было понятным, каким образом Сталин имел возможность устранять не устраивающих его людей, вмешиваться в хозяйственную жизнь страны и при этом не нести никакой ответственности за какие либо негативные последствия "скачка" индустриализации.
А что при нонешней дерьмократической власти от не устраивающих её людей избавляются как то по-другому , разве что иногда не стреляют. Как избавились от генерала Лебедя на посту секретаря Совбеза? Был нужен - держали , а потом убрали из власти без всяких даже обсуждений и пленумов.
STiv
Отправлено: 7 сентября 2016 — 10:13
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
В человеческой природе, которой свойственны: жадность, корысть, эгоизм, жажда власти, самоутверждение за счет других.....при любом изме, ценность человеческой жизни всегда была низкой.
Современный либерализм, который декларирует приоритет человеческой жизни на словах, а на деле убивает сотнями и тысячами людей, лезет критиковать прошлое, в котором он ни чем не отличался от в плане отношения к человеку от сталинизма. Вся эта риторика- истерия про сталинизм и его жертвы- крокодиловы слезы, ибо сами либералы занимались уничтожением людей и делают это до сей поры с размахом который не снился НКВД. Порожденный либерализмом- нацизм и фашизм, как антитеза коммунизму, уничтожал людей системно и без комплексов.
Люди которые тут устраивают трендеж и обвинения сталинизма, с точки зрения современных общечеловеческих ценностей, откровенные болтуны. Пусть сравнивают ценности либерализма того периода и сталинизм. Пусть сравнят как относились к людям иной национальности и как они превращали в рабов жителей с другим цветом кожи и в колониальных странах. Там было мало жертв? там ценилась человеческая жизнь? Можно напомнить, что в стране, которая инициирует все эти истерики про сталинизм, еще в прошлом веке, в 60-ые годы, негра могли линчевать, только за то, что он появился в месте для белых или сел не на то место. Примеров, когда англо-саксы вырезали под корень население захваченных стран, в полном соответствии с либеральными ценностями того периода, известно много.
Второе. Предположим, что Белые победили Красных в ходе ГВ. Разве их действия чем то отличались бы в борьбе с врагами от действий Красных? Думаю, что репрессии в отношении инакомыслящих были бы еще более жестокими и системными. Примеров того, как Белые репрессировали гражданское население в ходе ГВ полно.
Я вот пытаюсь понять. О чем тут трендят борцы со сталинизмом? Даже на форуме, противники сталинизма, периодически срывая невры, выдают перлы типа - вешать и жечь живьем...... Госопда, угомонитесь.....вы ни чем не отличаетесь от большевиков той эпохи. Вы такие же упертые, недалекие, идеологизированные в своем стермлении доказать, что именно ваш взгляд на мир самый верный. Вы по сути ни чем от них не отличаетесь. Разница только в одном: большевики худо бедно, смогли сделать, то что можно назвать как вытянули страну из пропасти развала и гибели. Вы господа либералы, пока ни чем, кроме воровства и вранья себя не зарекомендовали. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Говорят, что Рыков и Квиринг хотят потушить дело Северного канала вопреки решениям ПБ. Нужно их осадить и дать им по рукам Сократить максимально финплан — следует, но тушить дело преступно"""
