Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
mischuta69
"Всегда интересно в таких письмах , а кто же инициатор письма , кто автор текста?"
Формальный инициатор - Эрнст Генри. Коминтерновский агент довольно высокого уровня (например, имевший непосредственное отношение к работе с "Кембриджской пятеркой"). Как известно, бывших разведчиков не бывает. Так что инициаторами были все те же лубянские Штирлицы, с большим знанием дела воспетые Юликом "Семеновым"-Ляндресом, сыном личного секретаря Троцкого и дружком Примакова.
Похожие темы: Сталин - выдающаяся личность 20 века
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
wanderer пишет:
Формальный инициатор - Эрнст Генри. Коминтерновский агент довольно высокого уровня (например, имевший непосредственное отношение к работе с "Кембриджской пятеркой". Как известно, бывших разведчиков не бывает. Так что инициаторами были все те же лубянские Штирлицы, с большим знанием дела воспетые Юликом "Семеновым"-Ляндресом, сыном личного секретаря Троцкого и дружком Примакова.
И опять "обиженный" при Сталине за "посадку" , как всегда , ни за что , человек еврейской национальности становится инициатором подписного письма. "Почему у Вас все деньги одними рублями? Это как то подозрительно..." Что же русские не проявили инициативу в составлении такого рода писем? Или им только на подпись несли для создания видимости солидности?
Гот
Отправлено: 3 сентября 2016 — 11:38
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Земляк пишет:
Если бы идеологи страны Советов пожелали, они могли нарисовать и другие образы Вождя.
Естественно. Но их ограничивали два фактора:
1) инстинкт самосохранения (т.к. никто не желал снова очутиться под домокловым мечом репрессий)
2) чисто идеологически полный пересмотр деятельности Сталина означал бы отказ от социалистического пути и отказ от руководящей роли партии в стране.
Вы же, конечно, помните, что реабилитация Бухарина, Каменева и пр. (руководители разных парт.группировок) прошла уже при Горбачёве. А привело это в дальнейшем не только к появлению разных платформ внутри КПСС, но и к образованию новых партий.
Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться!
Волкон
Отправлено: 3 сентября 2016 — 11:49
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Угроза приведена в действие, поехали:
Глава 25 – ОБОРОТ ОБВИНЕНИЙ НА РОССИЮ
Это было, конечно, целое историческое движение – отворот евреев от советского коммунизма.
В Двадцатые и Тридцатые казалась необратимой сращённость советского еврейства с большевизмом. И вдруг – они расходятся? Да радость же!
Разумеется, – как и вообще всегда у всех людей и у всех наций, – нельзя было ждать, что при этой переоценке будут звучать сожаления о прежней вовлечённости. Но я абсолютно не ожидал такого перекоса, что вместо хотя бы шевеления раскаяния, хотя бы душевного смущения – откол евреев от большевизма сопроводится гневным поворотом в сторону русского народа: это русские погубили демократию в России (то есть Февральскую), это русские виноваты, что с 1918 года держалась и держалась эта власть!
Мы – и конечно виноваты, ещё бы! И даже раньше: одни лишь грязные сцены лучезарной Февральской революции ещё бы не давали пищу к тому. – Но новообращённые борцы против большевизма проявились таковы: теперь все обязаны принять, что они и всегда против этой власти сражались, и не напоминать, что она была их любимая когда-то, не напоминать, как они изрядно послужили этой тирании, – нет, то «туземцы» отначала созиждили её, укрепляли и любили:
«Лидеры Октябрьского переворота… скорее были ведомыми, чем водителями [это Железная Партия Нового Типа – «ведомые»?], проводниками и осуществителями массовых желаний, дремавших в недрах народного подсознания. Они не порывали с народной почвой». И далее: «Октябрьский переворот оказался для России несчастьем. Страна могла развиваться и иначе… тогда [то есть в бушующем анархизме Февраля] появились первые ростки уважения к человеческому достоинству со стороны государства, зачатки права, свободы, но сметены оказались народным гневом»[1352].
А вот более поздняя трактовка, ослепительно переосмысливающая участие евреев в большевицких рядах: «Большевизм Ленина и РСДРПб был лишь интеллигентским и цивилизованным оформлением большевизма «плебса». Не будь первого – победил бы второй, гораздо более страшный». И поэтому, «широко участвуя в большевистской революции, дав ей кадры интеллектуалов и организаторов, евреи спасли Россию от тотальной пугачёвщины. Они придали большевизму наиболее гуманный вариант из вообще возможных в то время»[1353]. – Но: «Как взбунтовавшийся народ руками ленинской партии свергнул интеллигентскую демократию [когда ж она была?]… так усмирённый народ руками сталинской бюрократии стремился освободиться от… всего того, в чём ещё звучали отголоски вольного интеллигентского духа»[1354]. – Да, да, конечно: «Вина интеллигенции за последующие удручающие события русской истории сильно преувеличена». И вообще, вина её – «это вина перед самой собою»[1355], никак не перед народом. Это, напротив, «народу самому неплохо было бы ощутить свою вину перед интеллигенцией»[1356].
Да что там говорить: «Тоталитарная власть… по своему существу и происхождению общенародна»[1357]. – «Это тоталитарная страна… Таков выбор русского народа»[1358].
А всё потому, что «татарская стихия изнутри овладела душой православной Руси»[1359], – а ведь «азиатская социальная и духовная структура, унаследованная русскими от монголов… застойна, неспособна к развитию и прогрессу»[1360]. – (Впрочем, теорию, что татарского ига даже и вовсе не было, а – дружественный союз с татарами, развил и Лев Гумилёв. На то простейший ответ – русский фольклор; сколько ни есть пословиц о татарах – все как о врагах и угнетателях, а фольклор не сфальшивит, его не выгнешь, как научную теорию.) – Вот и «Октябрьский переворот был невиданным по силе прорывом азиатской субстанции»[1361].
И у всех, кто хочет терзать и топтать русскую историю, любимый и первейший объяснитель – Чаадаев (мыслитель несомненно выдающийся). Сперва самиздат, потом и эмигрантские издания тщательно отбирали, соскребали, со страстью повторяли и опубликованные и неопубликованные его (подходящие им) тексты. А неподходящие цитаты и то, что главными оппонентами Чаадаева среди современников были не Николай I с Бенкендорфом, а друзья его – Пушкин, Вяземский, Карамзины, Языков, – это всё игнорируется.
В начале 70-х разгон против русского – всё набирался. «Руссиш-культуриш», «человеческий свинарник», – в самиздатской анонимной статье «С. Телегина» (Г. Копылова) сколько презрения к России как к плохо удавшемуся материалу; а по лесным пожарам 1972 года тот же «С. Телегин» самиздатской листовкой послал проклятие всей России: горят русские леса? это тебе за твои злодеяния!! – «Весь народ сливается в реакционную массу» (Г. Померанц); «от звуков разлюбезной гармошки зверею, да и от соприкосновения с массой этой самой у меня появляется глухое раздражение»[1362]; очень откровенно, да так и есть: сердцу не прикажешь. – «Евреи, еврейская судьба – это только парафраз судьбы интеллигенции в этой стране, судьбы её культуры, и еврейское сиротство есть символ иного, духовного одиночества, порождённого крушением традиционной веры в «народ»[1363]. (Как же преобразилась в России от XIX века и ко второй половине XX извечная «проблема народа». Теперь «народом» обозначается та тупо довольная своим существованием и своими руководителями туземная масса, страдать среди которой в городах этой страны забросила евреев их роковая судьба. Любить эту массу невозможно, заботиться о ней – противоестественно.) – Тот же Б. Хазанов (ещё тогда не выехавши) судил так: «Россия, которую я люблю, есть платоновская идея; в природе её не существует. Россия, которую я вижу вокруг себя, мне отвратительна», это – «единственные в своём роде Авгиевы конюшни»; её «шелудивые жители»; «когда-нибудь её постигнет оглушительная расплата за то, чем она является сегодня»[1364].
Земляк
Отправлено: 3 сентября 2016 — 12:01
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Гот пишет:
Естественно. Но их ограничивали два фактора:
1) инстинкт самосохранения (т.к. никто не желал снова очутиться под домокловым мечом репрессий)
Сталинская система это только его система. Его не стало и не стало системы репрессий. .[/quote]
Гот пишет:
2) чисто идеологически полный пересмотр деятельности Сталина означал бы отказ от социалистического пути и отказ от руководящей роли партии в стране.
Вы же, конечно, помните, что реабилитация Бухарина, Каменева и пр. (руководители разных парт.группировок) прошла уже при Горбачёве. А привело это в дальнейшем не только к появлению разных платформ внутри КПСС, но и к образованию новых партий.
Идеологи от политики вообще удивительные манипуляторы. Они, при сохранении тотальной цензуры, могли нарисовать любой образ и при этом сохранить систему. А роль Горбачева в разрушении партии, как мне думается, это как раз отход от тотальной цензуры.
Пытаясь сделать буксующую экономическую реформу более эффективной, он решил допустить ГЛАСНОСТЬ. Иначе ну никак не возможно было критиковать власть имущих, которые ну никак не могут жить "с ускорением" и появились такие программы, как "600 секунд", "прожектор перестройки", "взгляд" и прочее.
Ну и началась очередная чистка в партии, когда стариков начали отправлять на пенсию. А ежели чистка, то надо найти и причину для отставки. Вот тут компромат и в самый раз. А свалить номенклатуру было ой как не просто. Вот так вот, потихоньку, помаленьку, тут статья в газете, которую УЖЕ не запрещают, потому как направлена против старой гвардии в партии, там фильм, типа "Покаяние", что той же направленности и вышла ситуация из под контроля партии окончательно.
Волкон
Отправлено: 3 сентября 2016 — 13:07
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Были и попытки расширить влияние интеллигенции на правящие верхи. Одна из таких (1966) – «Письмо XXIII съезду» КПСС, написанное Г. Померанцем. В проекте письма предлагалось Компартии: поверить «научно-творческой интеллигенции», которая «стремится не к анархии, а к законности… хочет не разрушить существующую систему, а сделать её гибче, разумнее, гуманнее», – и создать из интеллигентского ядра консультативный «теоретический центр», который будет давать комплексные советы административному руководству страны[1334].
Попытка повисла в воздухе.
Ещё у многих долго ныли в мысленном образе «запылённые комиссарские шлемы».
Но выбора – уже не было. И советские евреи отложились от коммунизма.
И теперь, отпадая, обратили против него свой фронт. И вот тут бы – с очищающим раскаянием – самим сказать о прежнем деятельном участии в торжестве советского режима и сыгранной жестокой роли.
Нет, почти нет. (Исключения – сейчас, ниже.) А тот сборник «Россия и евреи» 1924 года, столь своевременный, столь уместный и душевно пронзительный, – ведь он был тогда же еврейской общественностью и заклёван. И даже по сегодняшнему мнению эрудита Шимона Маркиша: «никто не решается нынче взять под защиту горбоносых и картавых комиссаров: страшно прослыть советчиком, чекистом, Бог знает кем ещё… И всё-таки скажу без всяких оговорок: поведение еврейских юношей и девушек, уходивших к красным, в тысячу раз понятнее, чем резоны авторов названного выше сборника»[1335].
Некоторые еврейские авторы всё же начали сознавать нечто из прошлого, как оно было, но – в самых осторожных выражениях: «Подошла к концу роль той «русско-еврейской интеллигенции», которая сложилась в довоенные и первые послевоенные годы и была – в какой-то степени убеждённо – носительницей марксистской идеологии, исповедовала – пусть робко, пусть в душе, в противоречии с практикой – идеалы либерализма, интернационализма и гуманизма»[1336]. Носительницей марксистской идеологии? – да, конечно. Идеалы интернационализма? – о, конечно. Но либерализма и гуманизма? – лишь в послесталинское время, опоминаясь.
Однако у большинства евреев-комментаторов поздне-советского периода мы прочтём совсем не то. Оглядясь на всю даль от 1917 года, они увидели одни еврейские муки при этом режиме. «Среди многочисленных национальностей Советского Союза евреев всегда выделяли как самый «ненадёжный» элемент»[1337].
Это – с каким же беспамятством можно такое промолвить в 1983 году? Всегда! – и в 20-е годы! и в 30-е! – и как самый ненадёжный?! Настолько всё забыть?
«Если… с высоты птичьего полёта посмотреть на советскую историю, то она вся представляется как последовательное перемалывание и уничтожение евреев». – Вся! Да мы ж её в предыдущих главах и перебрали и видели: уж не поминая густоты на верхах, – разве не было для множества евреев периода благоустояния, массового перемещения в города, открытости высшего образования и культурного расцвета? Всё же оговорка: «Бывали… „флуктуации“, но общая тенденция сохранялась… советская власть, разрушающая все вообще национальности, с евреями поступает, в целом-то, наиболее круто»[1338].
А ещё одному автору даже тот ранний момент, когда Ленин и РКПб кликнули евреев на помощь в госаппарат, и клич был услышан, а затем и значительные массы евреев из местечек прежде ненавистной черты оседлости перебрались в столицы и большие города, теснее к авангарду, – это «становление большевистского режима, превратившего большую часть евреев в «деклассированный элемент», разорившего, сославшего в ссылки, разрушившего семьи», – видится ему «бытовой катастрофой» для «большинства еврейского населения». (Так ведь на ту картину – чьими глазами смотреть. Да и сам автор видит, чуть ниже: в 20-х и 30-х «дети деклассированных еврейских мелких буржуа успели закончить… технологические вузы и столичные университеты и стать «командирами» в буднях «великих строек».) И ещё какие-то туманные выкладки: «в начале века основной характеристикой еврейской активности было… очарование… идеей построения нового справедливого общества», – но армией революции «стало откровенное , все те, „кто был никем“, и „после становления режима“ это „решило реализовать свой лозунг и „стать всем“, добив и собственных вождей… Так установилось царство быдла – неограниченный тоталитаризм“. (И, по всему контексту: евреи тут – совершенно ни при чём, разве – среди потерпевших вождей.) И эта чистка длилась „в течение четырёх десятков лет“, до „середины пятидесятых годов“; к этому времени относит автор последнюю „горькую пилюлю положенных… по истории разочарований“ для „очарованных“ евреев»[1339]. Снова тот же взгляд: вся советская история есть угнетение и вытеснение евреев."""
А . Солженицын. "Двести лет вместе".
Земляк
Отправлено: 3 сентября 2016 — 14:57
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Немного о том, как ломали детище Сталина административно командную систему, которая уже не вписывалась в систему обновления страны
Трудно бы представить, что без нужды эту статью пропустила бы цензура
Нажмите для увеличения
Это сейчас современники пишут о том, что Горбачев всех обманул. Не такие уж и тупые были советские люди, что бы не понимать. где обман, а где необходимость.
И при Сталине понимали, вот только слово против сказать было опасно.
Гот
Отправлено: 3 сентября 2016 — 15:05
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Земляк пишет:
Сталинская система это только его система.
Я бы сказал, что это тоталитарная система власти, которая подчинена одному единственному человеку. Но ведь на его место мог бы прийти кто-то другой, кто стал бы заниматься тем же самым.
Земляк пишет:
он решил допустить ГЛАСНОСТЬ.
А это был главный шаг к свободе слова. Люди перестали бояться высказывать свои мысли по поводу политики, экономики и пр. Так была разрушена система ЕДИНОМЫСЛИЯ, которая существовала при диктатуре одной коммунистической партии.
Горбачёв мог бы прекрасно жить в старой системе подобно Брежневу, аппаратно смещая неугодных ему партийцев в Политбюро и ЦК. Но Горбачёв был человеком иного склада.
Опер
Отправлено: 3 сентября 2016 — 15:14
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Гот пишет:
Так была разрушена система ЕДИНОМЫСЛИЯ, которая существовала при диктатуре одной коммунистической партии.
Системы единомыслия не существовало никогда. Поскольку советское общество опиралось на союз партийных и беспартийных, на которых не распространялись партийные законы.
Тем более что систему единомыслия невозможно установить в принципе, поскольку человек (если он конечно человек разумный) всегда будет иметь собственное мнение о происходящих событиях.
Земляк
Отправлено: 3 сентября 2016 — 15:23
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Гот пишет:
Земляк пишет:
Сталинская система это только его система.
Я бы сказал, что это тоталитарная система власти, которая подчинена одному единственному человеку. Но ведь на его место мог бы прийти кто-то другой, кто стал бы заниматься тем же самым.
Нет людей похожих друг на друга настолько, что бы говорить о том, что то же самое будет и у "наследника" Сталина по репрессиям. Сталинские репрессии потому и "сталинские", что они возникли в эпоху его правления и соответственно явились следствием определенных причин характерных для этого периода жизни страны
Гот пишет:
Земляк пишет:
он решил допустить ГЛАСНОСТЬ.
А это был главный шаг к свободе слова. Люди перестали бояться высказывать свои мысли по поводу политики, экономики и пр. Так была разрушена система ЕДИНОМЫСЛИЯ, которая существовала при диктатуре одной коммунистической партии.
Горбачёв мог бы прекрасно жить в старой системе подобно Брежневу, аппаратно смещая неугодных ему партийцев в Политбюро и ЦК. Но Горбачёв был человеком иного склада.
Вынужденный что либо делать, Горбачев решил перейти к ... ну наверное периоду НЭПа, но уже на новом этапе развития.
Он допустил большую глупость по отношению к родной для него партии: рискнул поставить партию в конкурентную среду, допустив многопартийность и даже, страшно подумать, альтернативные выборы.
В принципе я его понимаю. Как в свое время Ильич устроил НЭП и для того, что бы проверить на практике, сможет ли победить общественное производство над частнособственническом в условиях конкурентной борьбы, так и Горбачев получил бы значительно больше, ежели КПСС получила легитимную, полученную в честной борьбе, власть.
Волкон
Отправлено: 3 сентября 2016 — 16:21
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Опер пишет:
Тем более что систему единомыслия невозможно установить в принципе, поскольку человек (если он конечно человек разумный) всегда будет иметь собственное мнение о происходящих событиях.
Это на всех распространяется или только на коммунистов (разумных), оказавшихся сегодня и до 1917 года в оппозиции. ....Это даже не вопрос.
Опер пишет:
Системы единомыслия не существовало никогда. Поскольку советское общество опиралось на союз партийных и беспартийных, на которых не распространялись партийные законы.
А те кто не входил в этот "союз" ,но были разумными,что оставалось....И это тоже не вопрос.
Гот
Отправлено: 3 сентября 2016 — 16:51
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Земляк пишет:
Нет людей похожих друг на друга настолько, что бы говорить о том, что то же самое будет и у "наследника"
Посмотрите как в КНДР это работает. Всё идёт ведь со сталинских времён.
Нажмите для увеличения
Так что тоталитарные режимы могут существовать долгое время, сменяя одного вождя на другого.
Земляк пишет:
Он допустил большую глупость по отношению к родной для него партии: рискнул поставить партию в конкурентную среду, допустив многопартийность и даже, страшно подумать, альтернативные выборы.
Горбачёв всё-таки верил в идеалы социализма, считал, что партия может преобразоваться на новых принципах. Но на самом деле он не учёл, что РСДРП(б) была создана Лениным как партия ОСОБО типа. Она являлась орудием завоевания власти и осуществления ДП в России, и не могла стать обычной парламентской партией через 70 лет её существования в роли ЕДИНСТВЕННОЙ и РУКОВОДЯЩЕЙ партии.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
. Как известно, бывших разведчиков не бывает. Так что инициаторами были все те же лубянские Штирлицы, с большим знанием дела воспетые Юликом "Семеновым"-Ляндресом, сыном личного секретаря Троцкого и дружком Примакова.
, все те, „кто был никем“, и „после становления режима“ это 
