Сообщений всего: 40174
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Еще в феврале 1933 г., когда можно было уже считать в основном завершенной техническую модернизацию Красной Армии и гордиться достигнутыми успехами, германская разведка так оценивала ее боеспособность к этому времени:
«Она в состоянии вести оборонительную войну против любого противника, — информировала немецкая военная разведка свое высшее руководство. — При нападении на Красную Армию современных европейских армий великих держав возможная победа их на сегодня может быть поставлена под вопрос. При своем численном превосходстве Красная Армия^в состоянии вести победоносную наступательную войну против своих непосредственных соседей на Западе (Польша, Румыния). В основном строительство вооруженных сил закончено. Теперь, очевидно, настало время по созданию инициативного и волевого командира всех степеней. Однако налицо опасность, что это не удастся своевременно провести и что средний командный состав застынет на схеме и букве устава. До сих пор армия страдает тем, что, начиная от командира взвода и кончая командиром полка, командир не является еще полноценным. В своей массе они способны решать задачи унтер- офицера. Несмотря на все мероприятия, проблема о командире Красной Армии еще не разрешена. Но общая ценность армии поднялась, она сейчас способна хорошо вести оборонительную войну против любого из противников. Ее численное превосходство дает полную возможность вести наступательную войну против непосредственных соседей Советского Союза — Польши и Румынии». Таким образом, по мнению германских (одних из лучших) экспертов, средний и старший комсостав РККА профессионально практически не был подготовлен к началу 1933 г.
Точки над «i» были поставлены 1-м заместителем наркома обороны СССР и начальником Управления боевой подготовки (с 9 апреля 1936 г.) маршалом М.Н. Тухачевским в его специальном докладе, посвященном боевой подготовке Красной Армии, на заседании Военного совета при наркоме 13 октября 1936 г.
Отмечая «существенные достижения» в военном строительстве и профессиональной подготовке армии, он заявил, что «далеко не все обстоит так, как должно обстоять в условиях современного боя. В условиях боя войсковых соединений, оснащенных техникой». Касаясь далее практически всех сторон боевой подготовки армии, Тухачевский акцентировал внимание на некоторых, очевидно, для него самых тревожных. В частности, он отметил, что «наши школы до последнего времени готовили недостаточно квалифицированных лейтенантов». Иными словами, младший офицерский состав, на уровне командиров взводов и рот, оказывался профессионально плохо подготовленным. Отмечая начавшуюся в УВУЗе «большую перестройку работы», Тухачевский вынужден был констатировать, что ее «результаты скажутся не так скоро, через порядочное время». Однако, по мнению 1 — го замнаркома, «не так хорошо обстоит у нас дело с подготовкой лейтенантов-сверхсрочников — командиров». Ситуация, по его мнению, усугубилась и тем, что «многие командиры, недостаточно подготовленные для того, чтобы получить звание лейтенанта, это звание получили». Маршал считал, что необходимо значительно повысить требовательность к подготовке и выпускному экзамену на звание лейтенанта. «Значительно хуже, — сказал он, — обстоит дело с подготовкой лейтенантов запаса во втузах и вузах гражданских». Вообще с подготовкой комсостава Красной Армии запаса дело обстоит «скверно или даже гораздо хуже». Одну из главных причин создавшегося положения Тухачевский видел в некачественном преподавательском составе. Подводя некоторые итоги по данному вопросу, Тухачевский сказал: «Конечно, если бы нам были гарантированы несколько лет мирного времени, мы могли бы пойти на это дело, рассчитывая, что специальную подготовку наверстаем, зато мы будем иметь, допустим к 1940 г., культурных командиров».
Словосочетание «культурный командир» весьма активно употреблялось в военно-профессиональной лексике тех лет для обозначения офицера Красной Армии, получившего профессиональную подготовку на уровне современных требований. Из вывода Тухачевского видно что решить проблему с подготовкой младшего офицерского состава планировалось приблизительно к 1940 г.
Другой важнейший вопрос боевой подготовки Красной Армии, по мнению Тухачевского, заключался в подготовке войсковых соединений. Система подготовки, в частности затраты на нее боевых средств, как он считал, хуже, чем в японской и французской армиях. Отсюда и плохо подготовленные артиллеристы, низкий уровень стрелковой подготовки. Особое внимание Тухачевский обратил на плохую профессиональную и боевую подготовку в танковых и механизированных частях. Одной из главных проблем он считал отсутствие взаимодействия пехоты и танков. И это, по его свидетельству, наблюдалось на маневрах одного из лучших военных округов — в Белорусском военном округе, у Уборевича. Тухачевский давал весьма категоричную низкую оценку подготовке механизированных соединений. Считая хорошую войсковую разведку залогом боевого успеха, он констатировал: «Механизированные соединения плохо применяют разведку. Авиационную разведку ведут плохо. Плохо ведут разведку танковыми батальонами, плохо ведут разведку и своими разведывательными средствами, плохо ведут разведку авиацией и неумело используют авиацию для связи, которая имеется у нас при мехчастях».
Механизированные корпуса, которых в Красной Армии было несколько, имелись не во всех военных округах. В связи с этим вопросом, отмечая успехи в боевой подготовке одного из худших в этом отношении военных округов, в Московском, Тухачевский вынужден был признать, что «хуже обстоит дело с мехкорпусом. Механизированные части в Московском округе подготовлены хуже, чем в Ленинградском, Белорусском и Украинском округах».
В своем выступлении Тухачевский постоянно возвращался к одному из главных, по его мнению, недостатков боевой подготовки Красной Армии — к очень плохо поставленной и организованной войсковой разведке на всех уровнях, как основы управления войсками. Этот недостаток, кстати сказать, оказался одной из главных причин тяжелых неудач советских войск летом 1941 г.http://www.telenir.net/politika/1937_zagovor_byl/p1.php#metkadoc18 (Добавление)
На низкий уровень профессиональной подготовки Красной Армии обратили внимание и представители французской военной делегации, приглашенные на маневры, хотя глава делегации генерал Луазо и был восхищен техническим оснащением РККА и количеством боевой техники. Это мнение стало одним из главных доводов руководства французской армии против заключения с СССР военного союза. А это во внешнеполитическом плане означало гораздо больше, чем низкая боевая подготовка войск КВО и БВО. Это грозило крушением всего внешнеполитического курса М.М. Литвинова, рассчитанного на фактическое возрождение «Антанты», который активно поддерживался, в частности, Н.Э. Якиром. Кто-то должен был ответить за низкую профессиональную и боевую подготовку РККА. В данном случае непосредственная ответственность за боевую подготовку войск в приграничных округах лежала на их командующих — Якире и Уборевиче, хотя, несомненно, причины сложившейся ситуации были глубже и принципиальнее. Ответственность за общие методы, организацию, контроль боевой подготовки Красной Армии несли Управление боевой подготовки Генштаба РККА, начальником которого являлся А.И. Седякин, и, конечно же, сам начальник Генштаба А. И. Егоров. Седякин, выступая 3 июня 1937 г. на заседании Военного совета, в своем стремлении отмежеваться от каких-либо подозрений его в хороших личных отношениях с арестованными военачальниками, невольно подтвердил, что Тухачевский и Уборевич постоянно критиковали его за неудовлетворительное состояние боевой подготовки РККА. «Каждый год, — признавался он, — в конце года, когда я выходил с боевой подготовкой, меня крыл и Уборевич, и Тухачевский; крыли за то, что смотрел недостаточно и никогда не имел возможности сказать своего слова». К.А. Мерецков подтверждал, что, как начальник штаба БВО, он «с Седякиным много дрался по принципиальным вопросам боевой подготовки».
Несомненно, главную ответственность за состояние вооруженных сил, в том числе и их боевой подготовки, нес К.Е. Ворошилов. И он вынужден был оправдываться, признаваясь, что установки на отрепетированные, «парадные» маневры и учения исходили от него. «Я видел Белорусский округ в прошлом году (т. е. в 1936 г.) и маневры. Это было безобразие, — дал Ворошилов волю своей критике Уборевича. — Они заранее все расписали, расставили и, собственно, не маневры проводили, а очковтирательством занимались, заранее срепетировали учение, демонстрировали его перед иностранцами». Но далее, продолжая, Ворошилов фактически отвергает критику, причем свою же, отрепетированных маневров. «Если бы это было так, — т. е., надо полагать, если бы эти маневры были хорошо отрепетированы, — это было бы очень хорошо. А было другое: срепетированное заранее учение провалилось». Получается, что отрепетированные маневры — это, по мнению Ворошилова, очень хорошо. Плохо, что они были плохо отрепетированы. И далее Ворошилов не только признается в том, что репетиция маневров является его установкой, но без тени сомнения утверждает правильность именно такого подхода к войсковым маневрам. «Я разрешил провести такое репетированное учение, — заявляет он, — а потом показать иностранцам — итальянцам, англичанам, французам. Это была моя установка и установка начальника Генерального штаба. Но беда вся в том, что вот это репетированное учение было проведено возмутительно плохо, скверно; оно было сорвано».http://www.telenir.net/politika/1937_zagovor_byl/p1.php#metkadoc18
За этот пост сказали спасибо: моонзунд
Похожие темы: Сталин - выдающаяся личность 20 века
Сообщений всего: 332
Дата рег-ции: 9.02.2018
Репутация: 8
[+][+]
РККА накануне Великой Отечественной войны — часть 1 Вопрос, почему Красная Армия вчистую проиграла приграничные сражения в Белоруссии, на Украине (хотя как раз в полосе обороны КОВО все было не столь однозначно) и в Прибалтике давно занимает умы и военных историков, и просто людей, интересующихся историей СССР и России. В качестве основных причин называются:
1. Общее превосходство сил и средств армии вторжения над группировкой советских войск в западных военных округах (становившееся подавляющим на направлениях главных ударов);
2. РККА встретила начало войны в неотмобилизованном и недоразвернутом виде;
3. Достижение противником тактической внезапности нападения; 4. Крайне неудачная дислокация войск в западных военных округах;
5. Реорганизация и перевооружение РККА.
Личный состав Красной Армии (РККА)
• Всё это верно. Но кроме этих причин, многократно рассмотренных под разными углами и с разной степенью детализации, существует еще ряд причин, которые часто выпадают из обсуждения причин поражения РККА в июне-июле 1941 года. Попробуем проанализировать их, ибо они на самом деле сыграли большую роль в трагическом начале Великой Отечественной войны для нашего народа. А вы, уважаемые читатели, сами решайте, насколько важны были эти причины.
• Обычно при оценке войск Германии и СССР накануне войны в первую очередь обращают внимание на их численность, количество соединений и материальную обеспеченность основными видами вооружения и техники. Однако чисто количественное сравнение, оторванное от качественных показателей войск, не дает объективной картины соотношения сил и приводит к неверным выводам. Тем более что сравнивают обычно соединения и части в их штатной численности, порой «забывая» о том, что германские войска были уже давно отмобилизованы и развернуты, а наши — вступали в войну из положения мирного времени.
• Зато пробелы в понимании проблем предвоенной Красной Армии дают повод для различных сногсшибательных теорий. Но эта статья не для любителей юношеской игры в конспирологию по методу Резуна-Суворова и его последышей, это попытка заглянуть и разобраться, так ли все хорошо было в Красной Армии накануне Большой Войны.
ЛИЧНЫЙ СОСТАВ
• Развитие военной техники и способов ведения боевых действий в середине ХХ века привели к резкому повышению требований к грамотности личного состава вооруженных сил любого государства. Причем это касалось как кадрового военнослужащего, так и военнообязанного запаса. Особенно важен был навык обращения с техникой. Германия уже к концу ХIХ века стала первой страной в мире с всеобщей грамотностью населения. В данном случае Бисмарк был совершенно прав, говоря, что войну с Францией выиграл обыкновенный прусский школьный учитель, а не пушки Круппа.
• А в СССР, согласно переписи населения 1937 года, проживало почти 30 миллионов (!) неграмотных граждан возрастом старше 15 лет, или 18,5% всего населения. В 1939 году только 7,7% населения СССР имели образование 7 классов и больше, а высшее образование имели только 0,7%. У мужчин возраста 16—59 лет эти показатели были заметно выше — соответственно 15% и 1,7% но все равно были недопустимо низкими.
• Согласно немецким данным в конце 1939 года только в Германии имелось 1 416 000 легковых автомобилей, и это без учета автопарка присоединенной Австрии, Судет, и Польши, то есть в границах 1937 года. А на 1 июня 1941 года в СССР было всего около 120 000 легковых автомашин. Соответственно, в пересчете на количество населения, в Германии на 1000 граждан приходилось в 30 раз больше автомобилей, чем в СССР. Кроме того, в Германии в частной собственности было более полумиллиона мотоциклов.
• Две трети населения СССР проживало до ВОВ в сельской местности, и уровень образования и навыков обращения с техникой призывников из сел и деревень в подавляющем количестве случаев был удручающе низок. В большинстве своем до прихода в армию они никогда не пользовались даже велосипедом, а некоторые о нем даже никогда не слышали! Так что говорить об опыте вождения мотоцикла или автомобиля вообще не приходилось.
• Таким образом, изначально, только за счёт более грамотного и технически подготовленного солдата вермахт имел значительное преимущество над РККА. Советское руководство прекрасно осознавало эти проблемы и до войны были организованы курсы ликбез, и солдат наравне с воинским делом обучали элементарно читать и писать. Кстати, отчасти этим обуславливалась необыкновенная популярность РККА среди молодежи, которая не только не стремилась «откосить» от службы в армии, но рвалась служить! А к офицерам, да и просто к красноармейцам, относились с большим уважением.
• Несмотря на титанические усилия по ликвидации безграмотности бойцов РККА, до среднестатистической грамотности в германской армии было еще очень далеко. Немецкое превосходство росло и за счет более высокой дисциплины, индивидуальной выучки и продуманной системы обучения, берущей начало в «армии профессионалов» — рейхсвере.
• Усугублялось это тем, что поначалу в РККА как класс отсутствовали младшие командиры. В других армиях они назывались унтер-офицерами, или сержантами (не была исключением и русская царская армия). Они были как бы «становым хребтом» армии, наиболее дисциплинированной, устойчивой и боеспособной ее частью. В РККА они совершенно не отличались от рядовых солдат ни по своему образованию, ни по обученности, ни по опыту.
• Приходилось для выполнения их функций привлекать офицеров. Именно поэтому в управлении советской стрелковой дивизии перед войной было втрое больше офицеров, чем в немецкой пехотной дивизии, причем последняя имела на 16% больше личного состава по штату.
• В итоге, в предвоенный год в РККА сложилась парадоксальная ситуация: несмотря на большое количество командиров (на июнь 1941 г.— 659 тыс. чел.), Красная Армия постоянно испытывала большой некомплект комсостава относительно штата. Например, в 1939 году на одного командира в нашей армии приходилось 6 рядовых, в вермахте — 29, в английской армии — 15, во французской — 22, а в японской — 19.
• В 1929 году 81,6% курсантов, принятых в военные школы, пришли туда только с начальным образованием 2–4 класса. В пехотных школах этот процент был еще выше — 90,8%. Со временем положение начало исправляться, но очень медленно. В 1933 году доля курсантов с начальным образованием снизилась до 68,5%, но в бронетанковых училищах она оставалась по-прежнему 85%.
Только 7,1% командного состава РККА могли похвастаться высшим военным образованием
• И это объяснялось не только низким средним уровнем образования в СССР, который хоть и медленно, но благодаря последовательной государственной программе продолжал повышаться. Отрицательную роль сыграла практика предоставления преимуществ при поступлении «по происхождению». Чем более низкий социальный статус (а стало быть — и уровень образованности) был у родителей, тем с большей охотой брали на офицерские курсы РККА их отпрысков. В результате безграмотных курсантов приходилось обучать элементарным вещам (чтению, письму, сложению-вычитанию и т. д.), тратя на это то самое время, которое немецкий курсант тратил непосредственно на военное дело.
• В войсках ситуация была не лучше. Накануне начала ВОВ только 7,1% командного и начальствующего состава РККА могли похвастаться высшим военным образованием, среднее было у 55,9%, ускоренные курсы — у 24,6%, а оставшиеся 12,4% не получили вообще никакого военного образования. В «Акте о приеме Наркомата Обороны Союза ССР» товарищу Тимошенко от тов. Ворошилова говорилось:
«Качество подготовки командного состава низкое, особенно в звене рота-взвод, в котором до 68% имеют лишь краткосрочную 6-месячную подготовку курса младшего лейтенанта».
• А из состоявших на учете 915 951 командиров запаса армии и флота 89,9% имели за плечами лишь краткосрочные курсы или не имели вообще никакого военного образования. Даже среди 1076 советских генералов и адмиралов высшее военное образование получили только 566. При этом их средний возраст был 43 года, а значит и большого практического опыта они не имели. Особенно печально обстояли дела в авиации, где из 117 генералов, только 14 имели высшее военное образование. Ни один из командиров авиакорпусов и дивизий его не имел.
• Первый звонок прозвенел во время «Зимней войны»: могучая Красная Армия натолкнулась в ходе советско-финляндской войны на неожиданно упорное сопротивление финской армии, которую никак нельзя было считать сильной, ни по количеству, ни по оснащенности, ни по уровню обученности. Это был как ушат холодной воды. Сразу всплыли существенные изъяны в организации подготовки личного состава нашей армии.
Бичом предвоенной РККА оставались посредственная дисциплина, постоянные отрывы личного состава от обучения военному делу на хозяйственные и строительные работы, частые перегруппировки войск на огромные расстояния, иногда в неподготовленные и не обустроенные районы дислокации, слабая учебно-материальная база и неопытность командного состава.
• Процветали упрощенность и формализм обучения, и даже банальный обман (как тогда говорили «очковтирательство») при проведении проверок, учений и боевых стрельб. Но самое страшное, что все это попёрло наружу уже в условиях начавшейся Второй Мировой войны, когда вермахт на глазах всего мира, в том числе и руководства СССР, разгромил гораздо более сильных противников, чем финны. На фоне этих побед, результаты финской кампании, скажем прямо, выглядели весьма бледно.
• Думается, что именно по результатам советско-финской войны произошли большие изменения в Наркомате обороны. 14 мая 1940 года новый нарком С.Тимошенко издал приказ № 120 «О боевой и политической подготовке войск в летний период 1940 учебного года». В этом приказе чётко говорилось о выявленных недостатках в РККА:
«Опыт войны на Корело-Финском театре выявил крупнейшие недочеты в боевом обучении и воспитании армии.
— Воинская дисциплина не стояла на должной высоте…
— Подготовка командного состава не отвечала современным боевым требованиям.
— Командиры не командовали своими подразделениями, не держали крепко в руках подчиненных, теряясь в общей массе бойцов.
— Авторитет комсостава в среднем и младшем звене невысок. Требовательность комсостава низкая. Командиры порой преступно терпимо относились к нарушениям дисциплины, к пререканиям подчиненных, а иногда и к прямым неисполнениям приказов.
— Наиболее слабым звеном являлись командиры рот, взводов и отделений, не имеющие, как правило, необходимой подготовки, командирских навыков и служебного опыта».
• Тимошенко прекрасно осознавал, что большая война не за горами, и подчеркивал: «Обучение войск приблизить к условиям боевой действительности». В приказе № 30 «О боевой и политической подготовке войск на 1941 учебный год» от 21 января 1941 года эта формулировка становится предельно жесткой: «Учить войска только тому, что нужно на войне, и только так, как делается на войне». Но времени для такой учебы уже не хватило. Постигать азы военной премудрости нашей армии пришлось уже под бомбами, в ходе жесточайшей борьбы с сильным, умелым и безжалостным противником, который не прощал ни малейшей ошибки и сурово наказывал за каждую из них.
БОЕВОЙ ОПЫТ
• Наличие боевого опыта является важнейшим компонентом боеспособности войск. К сожалению, единственным путем его приобретения, накапливания и закрепления является непосредственное участие в боевых действиях. Ни одни, даже самые широкомасштабные и приближенные к боевой обстановке учения не заменят реальной войны.
• Обстрелянные солдаты умеют выполнять свои задачи под огнем противника, а обстрелянные командиры точно знают чего ожидать от своих солдат и какие задачи ставить своим подразделениям, а главное — умеют быстро принимать правильные решения. Чем свежее боевой опыт и чем ближе условия его получения к тем, в которых придется вести боевые действия, тем более он ценен.
• Кстати говоря, есть весьма устоявшийся миф об «устаревшем боевом опыте» и его вредности. Суть его заключается в том, что якобы старые военачальники, накопили столь большой практический опыт, что уже неспособны к восприятию новых стратегических и тактических решений. Это не так. Не следует путать косность мышления с боевым опытом — это вещи разного порядка. Именно косность мышления, шаблонность выбора решения из заведомо известных вариантов приводит к беспомощности в условиях новых военных реалий.
• А боевой опыт — это совсем иное. Это особенная способность приспосабливаться к любым резким изменениям, умение быстро и правильно принимать решения, это глубокое понимание механизмов войны и ее механизмов. Ведь, несмотря на движение прогресса, основные законы войны практически не претерпевают революционных изменений.
• Многим из советских командиров, успевших до начала ВОВ повоевать, довелось это сделать еще в Гражданскую войну, которая носила весьма своеобразный характер. В ней боевые действия по большей части велись полупартизанскими методами и коренным образом отличались от широкомасштабных сражений миллионных регулярных армий, до предела насыщенных разнообразной боевой техникой. • По количеству офицеров — ветеранов Первой Мировой войны — вермахт превосходил РККА многократно. Это и неудивительно, учитывая сколько офицеров Императорской Русской армии сражалось против большевиков и позже была вынуждена эмигрировать. В первую очередь это касалось офицеров имевших довоенное полноценное образование, в этом они на голову превосходили своих куда более многочисленных коллег выпуска военного времени.
• Небольшая часть этих офицеров «старой школы» все-таки осталась, перешла на сторону большевиков, и была принята ну службу в РККА. Такие офицеры назывались «военспецы». В большинстве своем они были уволены оттуда во время многочисленных «чисток» и судебных процессов 1930-х годов, многие — расстреляны как враги народа и лишь единицам удалось пережить это время и остаться в строю.
• Если обратиться к цифрам, то около четверти царского офицерского корпуса сделали выбор в пользу новой власти: из 250 тысяч «золотопогонников» 75 тысяч перешли на службу в РККА. Причем они нередко занимали весьма ответственные должности. Так, начальниками штабов дивизий Красной Армии в годы Гражданской войны служило около 600 бывших офицеров. В межвоенный период их последовательно «вычищали», а в 1937–38 гг. жертвами репрессий стали 38 из уцелевших к тому времени 63 бывших начштадивов.
• В итоге из 600 «военспецов», имевших боевой опыт в качестве начальника штаба дивизии, к началу ВОВ на службе в армии осталось не более 25 человек. Такая вот грустная арифметика. При этом большая часть «военспецов» лишилась своих должностей не по возрасту, или состоянию здоровья, а только по причине «неправильной» анкеты. Преемственность традиций Русской армии была прервана. В Германии же армейские традиции и преемственность удалось сохранить.
• Конечно, Красная Армия имела и более свежий боевой опыт. Однако он ни шел ни в какое сравнение с боевым опытом вермахта в европейских войнах. Масштаб сражений на КВЖД, у озера Хасан и похода в Польшу был невелик. Только бои на р. Халхин-Гол и финская кампания дали возможность «обстрелять» некоторое количество советских командиров.
• Но, скажем прямо, опыт, приобретенный в Финляндии, был очень и очень неоднозначным.
Во-первых, бои велись в весьма специфических условиях северо-западного ТВД, да еще и зимой.
Во-вторых, характер основных боевых задач, стоявших перед нашими войсками, сильно отличался от того, с чем им предстояло столкнуться в 1941 году. Конечно, «Зимняя война» произвела большое впечатление на советское военное руководство, однако опыт прорыва укрепленной обороны противника пригодился нескоро, лишь на завершающем этапе ВОВ, когда наша армия вошла на территорию Германии с ее еще довоенными стационарными линиями укреплений.
• Множество важных моментов в «Зимней войне» остались не опробованы и это пришлось изучать уже под немецкими ударами. Например, совершенно неопробованной осталась концепция применения крупных механизированных соединений, а ведь именно мехкорпуса являлись основной ударной мощью Красной Армии. В 1941 году мы за это горько поплатились.
• Даже тот опыт, который был наработан советскими танкистами в ходе конфликтов 1939 — 1940 годов был в значительной мере утрачен. Например, все 8 танковых бригад, участвовавших в боях с финнами, были расформированы и обращены на формирование мехкорпусов. Так же поступили и с девятью сводными танковыми полками, такая же судьба постигла и 38 танковых батальонов стрелковых дивизий. К тому же, младшие командиры и рядовые красноармейцы, ветераны «Зимней войны» и Халхин-Гола, к июню 1941 года были демобилизованы, им на смену пришли новобранцы.
• Поэтому даже успевшие повоевать части и соединения растеряли свой опыт, выучку и спаянность. Да и было их немного. Так, накануне войны в состав западных военных округов входили только 42 соединения с боевым опытом Халхин-Гола или Финской войны, то есть менее 25%:
ЛВО — 10 дивизий (46,5% всех войск округа),
ПрибОВО — 4 (14,3%),
ЗапОВО — 13 (28%),
КОВО — 12 (19,5%),
ОдВО — 3 (20%).
• Для контраста: 82% дивизий вермахта, выделенных для проведения операции «Барбаросса», обладали реальным боевым опытом сражений 1939–1941 года.
• Масштабы боевых действий, в которых довелось участвовать немцам, были гораздо более значительны, чем масштабы локальных конфликтов, в которых участвовала Красная Армия. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что вермахт наголову превосходил РККА по практическому опыту ведения современной высокоманевренной войны. А именно такую войну вермахт и навязал нашей армии с самого начала.
Источники:
«Население России в ХХ веке: исторические очерки». Т 2. 1940 — 1959. М. РОССПЭН 2001 г.
B. R. Mitchell ‛International Historical Statistics. Europe 1750 — 1993. Exeter, UK.
А. Смирнов «Большие маневры» Родина № 4, 2000 г.
Известия ЦК КПСС № 1, М. Правда 1990 г.
О. Сувениров «Сопротивление личного состава РККА партийно-государственному истреблению военных кадров (1937 — июнь 1941)». ВИА № 11 2007 г.
О. Сувениров «Трагедия РККА 1937-1938гг.» М. ТЕРРА 1998 г.
«Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил» под редакцией Г. Ф. Кривошеева М. ОЛМА-ПРЕСС 2001 г.
«Военный совет при народном комиссаре обороны СССР, ноябрь 1937 года. Документы и материалы». М. РОССПЭН 2006г.
Н. Черушев «Невиновных не бывает…» М. Вече 2004г.
Всесоюзная перепись населения 1937 года: общие итоги. Сборник документов и материалов. М. РОССПЭН 2007 г.
«Русский Архив: Великая Отечественная» Т 13. «Приказы НКО 1937 — 21 июня 1941 года». М. ТЕРРА 1994 г.
«Командный и начальствующий состав Красной Армии в 1940 — 1941 гг. Структура и кадры центрального аппарата НКО СССР, военных округов и общевойсковых армий. Документы и материалы». М. Летний сад. 2004г.
К. Калашников, В. Феськов, А. Чмыхало, В. Голиков. «Красная Армия в июне 1941 года (статистический сборник)». Новосибирск, Сибирский хронограф 2003 г
fan1945
Отправлено: 9 марта 2018 — 18:45
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
моонзунд пишет:
РККА накануне Великой Отечественной войны — часть 1
Моозунд, нужно ли понимать, что эта статья Ваша? Раз подписи не нашел?
Вместе с тем, полагаю, админы отправят на профильные ветки. Если перейдете, сообщите. У меня сразу два вопроса/замечания
- по автомобилям и по младшим командирам. Кроме того и частные вопросы...
По автомобилям Вы почему-то взяли/учли только легковые автомашины. Поэтому соотношение стало столь "оглушительно"
большим...
И с младшими командирами КА - аналоги унтер-офицеров. Я бы все-таки уточнил, что сверхсрочники были. И не мало.... Кстати, пришлось читать, что их использовали на командирских должностях еще начиная с БУС 1938 г. И положение получилось ровно
такое же, как и у немцев, при создании вермахта! Не осталось квалифицированных сержантов/унтеров - некому стало заниматься
одиночной и на уровне отделение-взвод подготовкой. Призванные из запаса командиры в РККА были даже хуже подготовлены, чем многие рядовые-срочники... Отсюда и началась большая беда РККА, которую так и не смогли преодолеть...
Мюллер-Гиллебрандт писал, что и в вермахте эту проблему также не удалось решить. Но у них был иной подход. И унтер-офицеры
все же были...( фактически те, кто в РККА получал звание младшего лейтенанта на разных курсах 6-9 месяцев).
22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться!
Гот
Отправлено: 9 марта 2018 — 19:13
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
fan1945 пишет:
И с младшими командирами КА - аналоги унтер-офицеров.
Уровень подготовки в рейхсвере-вермахте у унтеров был значительно выше, чем у младшего ком.состава РККА.
AbollonPolvedersky
Отправлено: 9 марта 2018 — 19:40
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
моонзунд пишет:
Первый звонок прозвенел во время «Зимней войны»: могучая Красная Армия натолкнулась в ходе советско-финляндской войны на неожиданно упорное сопротивление финской армии, которую никак нельзя было считать сильной, ни по количеству, ни по оснащенности, ни по уровню обученности. Это был как ушат холодной воды. Сразу всплыли существенные изъяны в организации подготовки личного состава нашей армии.
То есть, финская армия "обученностью" не шибко отличалась от нашей? Так в чем же дело, если учесть еще и наше превосходство количественное? Видимо, все дело в подготовке. А как Вы отличаете "подготовку" от "обучения"?
моонзунд пишет:
Наличие боевого опыта является важнейшим компонентом боеспособности войск
А как обстояли дела с боевым опытом у финнов? Во сколько раз, по Вашим оценкам, они превосходили нас в этом "опыте"? И откуда он у них взялся?
Если с Вашими критериями подойти к оценке, скажем войны готов с римлянами и начать сравнивать образование или там количество колесниц на душу населения, или населения на одну колесницу , то, сдается мне, у готов не было никаких шансов.
И захват ими Рима - сказка.
Я не спец в античной истории и не могу утверждать, но предполагаю, что римский уровень образования и техвооруженности намного больше превосходил готский, чем немецкий уровень превосходил наш. Могу ошибаться. ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
моонзунд
Отправлено: 10 марта 2018 — 00:20
лейтенант
Сообщений всего: 332
Дата рег-ции: 9.02.2018
Репутация: 8
[+][+]
fan1945 пишет:
Моозунд, нужно ли понимать, что эта статья Ваша? Раз подписи не нашел?
Вы мне льстите коллега,статья,конечно не моя.И я не "спец" как Опер,который признался,что ОПЕРирует в основном не документами а материалами из сети.Хотя сам предпочитаю,отталкиваться от документов,которые и приводил,ранее.Вот и я привел статью из сети,довольно давнишнюю.И думал,что она многим известна,учитывая время написания,и даже ,возможно была на форуме.То что ссылочку не дал,виноват.Исправляюсь.http://army-news.ru/2011/09/rkka-nakanune-velikoj-vojny-1/ Мое мнение,кстати,может и не полностью совпадать с мнениями авторов приводимых мою статей.Но мне кажется,что как раз вопросы подготовки РККА и к СФВ и ВОВ,напрямую относятся к данной теме.Поскольку вопросы и подготовки и ведения и СФВ и ВОВ,как в стратегическом так и тактическом масштабах напрямую зависили,не сколько от военного,сколько именно от ПОЛИТИЧЕСКОГО руководства страны во главе со ИВСом.О чем писал и Г.К.Жуков в своих мемуарах,приводимых мною ранее в теме.Так ,что связь с темой прямая.По моему нельзя обсуждать личность ИВСа без глубокого,всестороннего рассмотрения событий происходивших в стране.Не на уровне же типа Сталин "плохой" или Сталин "хороший",и "сам ...".И подготовку страны и РККА к СФВ и ВОВ,нельзя обсуждать не затрагивая темы массовых репрессий.О чем так же писал Жуков. Насчет возникших у Вас вопросов,то это к автору статьи и перечню литературы которая приведена после статьи.Про итоги и выводы по СФВ,прочитайте еще раз доклад Ворошилова на 189 стр.этой темы. А про кол-во автомобилей и уровень подготовки кадров и всем остальном,можете прочитать в Акте передачи НКО от Ворошилова к Тимошенко.Вот этот. https://www.liveinternet.ru/user...6/post200563241/ (Добавление)
AbollonPolvedersky пишет:
То есть, финская армия "обученностью" не шибко отличалась от нашей? Так в чем же дело, если учесть еще и наше превосходство количественное? Видимо, все дело в подготовке. А как Вы отличаете "подготовку" от "обучения"?
Уважаемый коллега,двумя страницами ранее в теме,я приводил и мнение Жукова и ДОКЛАД Ворошилова.Причины нашей "победы" в СФВ и поражений в начальный период ВОВ на предыдущих страницах, в мнениях и других коллег.Обучение командного и рядового состава армии и резервистов,по моему это часть подготовки.А подготовка в целом включает в себя еще и создание современных вооружений(о чем говорил ВВП в послании ) и их необходимое кол-во.Создание РАЗНЫХ планов ведения войны и ,мобилизации,перевода экономики на "военные рельсы".Своевременный,полный и объективный сбор разведданных о военном,политическом,экономическом,моральном состоянии противника и союзников(если они имеются конечно).И то же самое о своей стране,РЕАЛЬНОЕ понимание возможностей своей страны и армии перед началом войны и во время ее ведения.И наверное и другие вопросы.Как то так. (Добавление)
Волкон пишет:
Несомненно, главную ответственность за состояние вооруженных сил, в том числе и их боевой подготовки, нес К.Е. Ворошилов. И он вынужден был оправдываться, признаваясь, что установки на отрепетированные, «парадные» маневры и учения исходили от него. «Я видел Белорусский округ в прошлом году (т. е. в 1936 г.) и маневры. Это было безобразие, — дал Ворошилов волю своей критике Уборевича. — Они заранее все расписали, расставили и, собственно, не маневры проводили, а очковтирательством занимались, заранее срепетировали учение, демонстрировали его перед иностранцами». Но далее, продолжая, Ворошилов фактически отвергает критику, причем свою же, отрепетированных маневров. «Если бы это было так, — т. е., надо полагать, если бы эти маневры были хорошо отрепетированы, — это было бы очень хорошо. А было другое: срепетированное заранее учение провалилось». Получается, что отрепетированные маневры — это, по мнению Ворошилова, очень хорошо. Плохо, что они были плохо отрепетированы. И далее Ворошилов не только признается в том, что репетиция маневров является его установкой, но без тени сомнения утверждает правильность именно такого подхода к войсковым маневрам. «Я разрешил провести такое репетированное учение, — заявляет он, — а потом показать иностранцам — итальянцам, англичанам, французам. Это была моя установка и установка начальника Генерального штаба. Но беда вся в том, что вот это репетированное учение было проведено возмутительно плохо, скверно; оно было сорвано».
Здесь больше о более раннем периоде,еще до СФВ.И о "врагах народа" репрессированных позднее.Но были и учения уже без Ворошилова и "врагов народа" в январе 1941 года.Результаты ДОЛЖНЫ были быть уже другие.Однако.Подробно прочитать о них можно здесь. http://www.rkka.ru/analys/kshu/main.htm Подавляющее большинство участников игр руководило в них объединениями безотносительно к тому, какие объединения они реально возглавляли в данное время. Почти никому из них с началом Великой Отечественной войны не пришлось действовать там, где они действовали в играх. В первой игре никто из командующих армиями Прибалтийского и Западного особых военных округов не исполнял обязанностей командующего хотя бы одной из пяти армий Северо-Западного фронта “восточных”; командующие 3, 8, 10 и 11-й армиями указанных округов выступали в играх в роли начальников штабов армий. Во второй игре из семи армий Юго-Западного фронта “восточных” только одной руководил командарм по должности (И.Н. Музыченко) и на том направлении, где дислоцировалась реально подчиненная ему 6-я армия к началу войны. В основном же армии в обеих играх возглавляли командующие войсками Архангельского, Забайкальского, Закавказского, Ленинградского, Московского, Одесского, Приволжского, Северо-Кавказского, Среднеазиатского, Уральского военных округов и Дальневосточного фронта, а также генерал-инспектор пехоты РККА А.К. Смирнов. Все они получили практику руководства войсками в современной операции, однако ее не получили те, кому она нужна была в первую очередь, — командующие армиями прикрытия на западных границах СССР.
Результаты игр дали, конечно, пищу для размышлений и выводов. Очевидно, не без влияния итогов первой игры, в которой “восточные” не выполнили поставленных им задач по окружению и разгрому “западных” в Восточной Пруссии, в уточненный в марте план стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР было внесено следующее положение: “Развертывание главных сил Красной Армии на Западе с группировкой главных сил против Восточной Пруссии и на варшавском направлении вызывает серьезные опасения в том, что борьба на этом фронте может привести к затяжным боям”.
Ограничение целей игр в основном получением высшим командным составом практики подготовки и проведения наступательной операции фронта и армии, неверная ориентация их участников по ряду важнейших вопросов (о возможном направлении главного удара противника, о безусловно успешном для “восточных”, т. е, для Красной Армии, исходе начального периода войны и др.) сыграли, вероятно, не последнюю роль в том, как готовились Вооруженные Силы СССР к отражению агрессии в те полгода, которые оставались до начала Великой Отечественной войны.
(Отредактировано автором: 10 марта 2018 — 00:59)
Волкон
Отправлено: 10 марта 2018 — 09:11
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40174
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
моонзунд пишет:
В итоге, в предвоенный год в РККА сложилась парадоксальная ситуация: несмотря на большое количество командиров (на июнь 1941 г.— 659 тыс. чел.), Красная Армия постоянно испытывала большой некомплект комсостава относительно штата. Например, в 1939 году на одного командира в нашей армии приходилось 6 рядовых, в вермахте — 29, в английской армии — 15, во французской — 22, а в японской — 19.
А кто нибудь помнит сколько рядовых приходилось на одного офицера в русской -царской армии?
моонзунд пишет:
Усугублялось это тем, что поначалу в РККА как класс отсутствовали младшие командиры. В других армиях они назывались унтер-офицерами, или сержантами (не была исключением и русская царская армия). Они были как бы «становым хребтом» армии, наиболее дисциплинированной, устойчивой и боеспособной ее частью. В РККА они совершенно не отличались от рядовых солдат ни по своему образованию, ни по обученности, ни по опыту.
В 20-30 годы общий уровень образования в СССР понизился . Так же как и уровень жизни. "По справедливости" означало: взять кусок масла в 100 грамм, разрезать его пополам , выкинуть на помойку Гражданской войны 50 грамм ,а оставшийся кусочек размазать по хлебам братьев , сестёр и приёмных детишек. Каждому по 1 грамму масла.
Уничтожение "эксплуататорских" сословий-классов привело к тому, что не из кого стало формировать унтерофицеров-сержантов и самих офицеров. Ведь они рекрутируются из "кулаков, подкулачников", фермеров, дворян, купцов, юнкеров, гимназистов и студентов.
Как там Наполеон говаривал :лучше иметь стадо баранов во главе со львом, чем стадо львов во главе с бараном. (Добавление)
моонзунд пишет:
Подавляющее большинство участников игр руководило в них объединениями безотносительно к тому, какие объединения они реально возглавляли в данное время.
Эти январские игры-41 вообще были какими-то отстранёнными от реалий "Соображений на развёртывание...." Может и тут боялись утечек, чтобы не спровоцировать Германию? У баранов во главе стада львов и такой вариант возможен.
В теме Резуна можно вернутся к игрищам .... (Добавление)
моонзунд пишет:
1. Общее превосходство сил и средств армии вторжения над группировкой советских войск в западных военных округах (становившееся подавляющим на направлениях главных ударов);
2. РККА встретила начало войны в неотмобилизованном и недоразвернутом виде;
3. Достижение противником тактической внезапности нападения; 4. Крайне неудачная дислокация войск в западных военных округах;
Спасибо товарищу Сталину ...за всё это. А также членам политбюро, ЦК и партии коммунистов. Которые поставили этого горца руководить страной. Барана с волчьими зубами...
(Отредактировано автором: 10 марта 2018 — 10:29)
Опер
Отправлено: 10 марта 2018 — 12:14
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
моонзунд пишет:
И я не "спец" как Опер,который признался,что ОПЕРирует в основном не документами а материалами из сети.
Эвоно как. И где конкретно я в этом признавался? Будьте любезны ссылочку пжлста на соответсвующий пост.
моонзунд пишет:
Поскольку вопросы и подготовки и ведения и СФВ и ВОВ,как в стратегическом так и тактическом масштабах напрямую зависили,не сколько от военного,сколько именно от ПОЛИТИЧЕСКОГО руководства страны во главе со ИВСом.
О как. А из представленной вами же статьи следует ровным счетом обратное: ситуация, сложившаяся накануне войны в РККА была не следствием чьих-то просчетов, а целого ряда объективных обстоятельств, не зависящих от воли или желаний конкретных личностей.
моонзунд пишет:
Результаты игр дали, конечно, пищу для размышлений и выводов. Очевидно, не без влияния итогов первой игры, в которой “восточные” не выполнили поставленных им задач по окружению и разгрому “западных” в Восточной Пруссии,
Т.е. "западные" так успешно ОБОРОНЯЛИСЬ, что не дали восточным себя разгромить.
Ай-яй-яй. Как же так? Вы ведь чуть выше с пеной у рта верещали, подпрыгивая на ягодицах, что накануне войны не проводились масштабные оперативно-стратегические мероприятия по отработке обороны. И даже якобы неизданными мемами Жукова в воздухе потрясали, для пущей убедительности.
А получается, что отрабатывались постоянно. И какой из этого вывод следует?
моонзунд пишет:
Ограничение целей игр в основном получением высшим командным составом практики подготовки и проведения наступательной операции фронта и армии, неверная ориентация их участников по ряду важнейших вопросов (о возможном направлении главного удара противника, о безусловно успешном для “восточных”, т. е, для Красной Армии, исходе начального периода войны и др.) сыграли, вероятно, не последнюю роль в том, как готовились Вооруженные Силы СССР к отражению агрессии в те полгода, которые оставались до начала Великой Отечественной войны.
Или глупость или откровенная ложь. Игры носили чисто абстрактный характер и не имели никакой привязки к возможным реальным действиям РККА в случае войны на западе не имели. Да и не могли иметь, потому что их цель состояла совсем в другом, а именно:
" 1. Дать практику высшему командованию:
а) в организации и планировании фронтовой и армейской операции, ее боевом и материальном обеспечении на всю глубину;
б) в управлении операцией, организации и обеспечении взаимодействия вооруженных сил и родов войск и управления тылом " (Добавление)
Волкон пишет:
Уничтожение "эксплуататорских" сословий-классов привело к тому, что не из кого стало формировать унтерофицеров-сержантов и самих офицеров. Ведь они рекрутируются из "кулаков, подкулачников", фермеров, дворян, купцов, юнкеров, гимназистов и студентов.
Офигеть. Как же мы без лакеев, купцов и фермеров вашему бесноватому учителю и наставнику Адольфу Алоизовичу сумели свернуть его цыплячью шею? Ё-моё. Не порядок...
Волкон пишет:
Как там Наполеон говаривал :лучше иметь стадо баранов во главе со львом, чем стадо львов во главе с бараном.
Никогда не сомневался что русские нацисты - стадо баранов.
Волкон пишет:
Спасибо товарищу Сталину ...за всё это. А также членам политбюро, ЦК и партии коммунистов. Которые поставили этого горца руководить страной. Барана с волчьими зубами...
Сможете доказать что это именно Сталин был виноват в сложившейся накануне войны ситуации, а не так сложились объективные обстоятельства?
Волкон
Отправлено: 10 марта 2018 — 13:40
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40174
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Опер пишет:
Игры носили чисто абстрактный характер и не имели никакой привязки к возможным реальным действиям РККА в случае войны на западе не имели. Да и не могли иметь, потому что их цель состояла совсем в другом, а именно:
" 1. Дать практику высшему командованию:
а) в организации и планировании фронтовой и армейской операции, ее боевом и материальном обеспечении на всю глубину;
б) в управлении операцией, организации и обеспечении взаимодействия вооруженных сил и родов войск и управления тылом
А почему это игры носили абстрактный характер? Собрать такую кучу начсостава и не проверить "Соображения...." октября, декабря 1940 года, это знаете ли не в какие ворота не влазит. Ибо во всех КШИ 1935-1936 годов проверялись конкретные планы по развёртыванию. А не абстрактные. Насколько о том можно судить ,внимательно ,читая тюремные показания Тухачевского.
В это же время и немцы проводили КШИ по оперативно-стратегической части плана Барбаросса. (Добавление)
Опер пишет:
Сможете доказать что это именно Сталин был виноват в сложившейся накануне войны ситуации, а не так сложились объективные обстоятельства?
Объективными обстоятельствами управляют силы природы. Если не признавать за Субъект самого Бога.
А вот обещания всевышнего: "Я совершенно истреблю все народы, среди которых рассеял тебя,а тебя не истреблю" (Иер. 30.11).
И такое : "Марксизм-ленинизм-учение вечное потому что верное". И то и другое являют в себе объективное обстоятельство.
Опер
Отправлено: 10 марта 2018 — 13:59
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Волкон пишет:
А почему это игры носили абстрактный характер?
Подобные игры всегда носят абстрактный характер, даже если разыгрываются на вполне конкретных картах.
Их задача научить работать штабы при выполнении определенного вида операций в любой ситуации, а не обкатка на картах тех или иных планов обороны/наступления против конкретного противника в конкретной войне.
Еще раз повторю учебные цели, которые преследовались этими играми:
"1. Дать практику высшему командованию:
а) в организации и планировании фронтовой и армейской операции, ее боевом и материальном обеспечении на всю глубину;
б) в управлении операцией, организации и обеспечении взаимодействия вооруженных сил и родов войск и управления тылом.
2. Проработать и усвоить основы современной наступательной операции фронта и армии, в частности:
а) организацию и методы прорыва УР с преодолением сильно развитых в глубину заграждений:
б) форсирование крупной речной преграды;
в) организацию и проведение противодесантной операции с целью не допустить высадки морского и воздушного десанта;
г) организацию и обеспечение выброски крупного авиадесанта;
д) ввод в прорыв конно-механизированных групп;
е) взаимодействие с морским флотом".
Предполагалось также изучить Прибалтийский театр военных действий и Восточную Пруссию, ознакомиться с основами оборонительной операции.
Волкон пишет:
В это же время и немцы проводили КШИ по оперативно-стратегической части плана Барбаросса.
И наши проводили. Но не в этот раз. (Добавление)
Волкон пишет:
Объективными обстоятельствами управляют силы природы.
Общий низкий уровень образования населения СССР, доставшийся советской власти в наследство от алкаша Коли № 2 это объективная причина поражения или она зависела от воли Сталина?
Не хватка времени и ресурсов на подготовку театра военных действий на вновь присоединенных к СССР территориях, это объективное обстоятельство или опять вина Сталина и советского руководства?
Низкий уровень технической культуры населения, 80% которого еще каких-то 20 лет назад в лаптях быкам хвосты крутило, это объективное обстоятельство или опять вина Сталина и советской власти? А низкий уровень технической культуры вел к порче оборудования, массовому браку при выпуске сложной техники и т.п.
Силы природы говорите? Нет. Это именно исторические обстоятельства, которые не зависели от воли или компетентности руководителя. И никаких божественных вмешательств.
Вот так-то, товарисч, трахнутый по голове пыльным религиозным мешком.
Иммельман
Отправлено: 10 марта 2018 — 14:33
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Волкон пишет:
В 20-30 годы общий уровень образования в СССР понизился .
Ну перестаньте уже, не смешно даже.
Цитата:
Исторически понятие «ликбез» возникло как сокращение от «ликвидация безграмотности» — государственной программы Советской России, начало которой положил декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О ликвидации безграмотности в РСФСР» от 26 декабря 1919 года. Согласно ему, всё население Советской России в возрасте от 8 до 50 лет, не умевшее читать или писать, было обязано учиться грамоте на родном или на русском языке (по желанию). Народному комиссариату просвещения предоставлялось право привлекать всех грамотных лиц к обучению неграмотных на основе трудовой повинности. Декрет предусматривал также создание школ для переростков, школ при детских домах, колониях и прочих учреждениях, входивших в систему Главсоцвоса.
Зачем слабому, находящемуся в кольце фронтов, государству, расходовать и без того скудные средства на решение проблемы, которая якобы давно Николаем 2 решена?
Грамотных в РИ накануне революции было 35-40%, к 1926 стало ~55% именно за счет обучившихся в системе ликбеза свыше 20 млн чел (из них 10 млн взрослых).
Волкон пишет:
"По справедливости" означало: взять кусок масла в 100 грамм, разрезать его пополам , выкинуть на помойку Гражданской войны 50 грамм ,а оставшийся кусочек размазать по хлебам братьев , сестёр и приёмных детишек. Каждому по 1 грамму масла.
Здесь Вы совершенно правы. Только забыли (а скорее из пропагандистских соображений умолчали), что ранее 100 граммов единолично (условно единолично, поскольку правящий класс составлял 1% населения) прожирал Николай 2, так что ни братьям, ни сестрам, ни детишкам не доставалось даже 1 грамма. Поэтому и гражданскую русский народ выиграл у паразитов, что без них всем хотя бы по грамму оставалось.
Так что хватит Вам булками хрустеть, в Вашем возрасте это не комильфо.
За этот пост сказали спасибо: Опер
Волкон
Отправлено: 10 марта 2018 — 14:50
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40174
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Волкон пишет:
В это же время и немцы проводили КШИ по оперативно-стратегической части плана Барбаросса.
"Военная игра, состоявшаяся в генеральном штабе ОКХ под руководством первого оберквартирмейстера (начальника оперативного управления) генштаба сухопутных войск генерал-майора Ф. Паулюса, тоже проводилась в три этапа. На первом из них - 29 ноября - разыгрывалось вторжение германских войск в приграничную полосу СССР и сражение в ней, проводилось "обсуждение оперативных возможностей после достижения первой оперативной цели". 3 декабря в ходе второго этапа отрабатывались действия германских войск при их наступлении до рубежа Минск, Киев. На третьем этапе - 7 декабря - разыгрывались возможные варианты действий за этим рубежом. По итогам каждого этапа уточнялись группировка германских войск, распределение сил по направлениям, оперативные задачи объединений, вопросы материально технического обеспечения наступающих войск и т.п. Таким образом, цепи военной игры у руководства вермахта были сугубо практическими, ее результаты обсуждены 13 декабря 1940 года с командующими группами армий и армиями и учтены в окончательном варианте плана "Барбаросса", утвержденном 18 декабря 1940 года". (Добавление)
Опер пишет:
И наши проводили. Но не в этот раз.
А другого раза и не видно в таком расширенном составе. Может быть 24-35 мая 1941 года? Но о том была ли тогда игра или её не было история пока умалчивает. (Добавление)
Иммельман пишет:
Так что хватит Вам булками хрустеть, в Вашем возрасте это не комильфо.
Товарищь Исаак Иммельман , историю пишут победители. Ваше время её искажать до неузнаваемости закончилось навсегда. Какими бы устрашающими картинками со звёздами и фуражками вы и вам подобные не украшали свои ники.
Иммельман пишет:
Так что хватит Вам булками хрустеть, в Вашем возрасте это не комильфо.
Это хамская реплика только подтверждает снижение общего культурного и образовательного уровня при правлении коммунистов. (Добавление)
Опер пишет:
Не хватка времени и ресурсов на подготовку театра военных действий на вновь присоединенных к СССР территориях, это объективное обстоятельство или опять вина Сталина и советского руководства?
Это смотря сколько вам и Сталину надо времени на всё про всё. До мая 1942 года хватит? Или опять мало будет? Гитлер то не собирается нападать пока не покончит с Англией и США?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
, то, сдается мне, у готов не было никаких шансов. 
...".И подготовку страны и РККА к СФВ и ВОВ,нельзя обсуждать не затрагивая темы массовых репрессий.О чем так же писал Жуков. Насчет возникших у Вас вопросов,то это к автору статьи и перечню литературы которая приведена после статьи.Про итоги и выводы по СФВ,прочитайте еще раз доклад Ворошилова на 189 стр.этой темы. А про кол-во автомобилей и уровень подготовки кадров и всем остальном,можете прочитать в Акте передачи НКО от Ворошилова к Тимошенко.Вот этот. 
) и их необходимое кол-во.Создание РАЗНЫХ планов ведения войны и ,мобилизации,перевода экономики на "военные рельсы".Своевременный,полный и объективный сбор разведданных о военном,политическом,экономическом,моральном состоянии противника и союзников(если они имеются конечно).И то же самое о своей стране,РЕАЛЬНОЕ понимание возможностей своей страны и армии перед началом войны и во время ее ведения.И наверное и другие вопросы.Как то так.
