Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Т. Лысенко, это ж Вы писали
http://lysenkoism.narod.ru/llep.htm
Да без Вас бы это Лепшинскую, сморозившую такую глупость, с дерьмом бы смешали те, кто в биологии понимал, еще лет за 15 до ее триумфа. Но она писала то, что нужно было Вам, с вашей мичуринской лженаукой.
Но, как это было модно тогда, всех критикующих махом назвали ИДЕАЛИСТАМИ. А это уже было опасным. Жизнь подтвердила, что и Вы и Лепшинская и все остальные, что подходили к науке с точки зрения идеологии, были, мягко говоря, не правы. И слава богу, что после смерти Вождя, наши коммунисты уже не стали противопоставлять советскую науку всем остальным ученым мира.
Потому как дважды два четыре даже для капиталистов.
Похожие темы: Сталин - выдающаяся личность 20 века
Сообщений всего: 16
Дата рег-ции: 10.01.2017
Репутация: 0
Земляк пишет:
Что не понятно?
Опер меня опередил.
Опер пишет:
А непонятно следующее: при Лысенко урожайность постоянно падала (такой логический вывод следует из ваших на него нападок), но при этом зерно не закупали. А после отстранения Лысенко якобы урожайность стала постоянно расти, но при этом пришлось уже через 10 лет приступить к закупкам зерна.
Земляк
Отправлено: 13 января 2017 — 14:26
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Т. Лысенко, Вы только поглядите, что писала Ваша протеже.
И это в средине двадцатого века
Идеологический маразм, можно подумать сейчас, но тогда, возбухать против этого было опасно. Поэтому и плодились Лысенки, Лепшинские и прочие балаболы от идеологии, которые для отстаивания своих позиций активно использовали идеологию. И плевать им было, что таким образом они устраняют своих НАУЧНЫХ оппонентов. Им нужны были звания, должности, премии, признания.
Поэтому начиная с восхваления власть имущих
"""Большевистская партийность в науке требует боевой направленности в изучаемых вопросах, требует борьбы против идеализма и метафизики в науке и выдвижения на первый план тех вопросов, которые связаны с разработкой новых областей знания, могущих по-новому осветить вопросы, связанные с практикой.
Товарищ Сталин учит нас, что необходимо, чтобы теоретическая работа не только поспевала за практической, но и опережала ее. Это значит, что мы должны, следуя указаниям товарища Сталина, смело изучать большие теоретические проблемы, не боясь, что на первый взгляд они как будто и далеки от практических вопросов биологии и медицины.""" и так далее
Лепшинская действует так же, как и Вы, со своей яровизацией...
Попытки изучить, "подвергались осмеянию" со стороны реакционеров
"""Ранние попытки Шлейдена и Шванна, Лавдовского, Тишуткина и др. изучить развитие клетки, например «свободное образование клетки из цитобластемы», подвергались осмеянию со стороны реакционной части ученых и были задавлены метафизической и механистической клеточной теорией Вирхова."""
Теория Вирх? ова уже названа "метафизической" и даже реакционной.
"""Положение Вирхова «всякая клетка — от клетки» по сути дела отрицает общую закономерность поступательного развития, развития от простого к сложному, от низшего к высшему. Ясно, что эта концепция Вирхова реакционна.""""
Кто блин,теперь сомневается в теории Вирхова? Озаренцы, опровергатели всех и всего? Да хрен на них, биология как наука НЕ СОМНЕВАЕТСЯ.
Дай бог, что бы в науке не появились новые Лысенки да Лепшинские. (Добавление)
Fotik пишет:
Земляк пишет:
Что не понятно?
Опер меня опередил.
Опер пишет:
А непонятно следующее: при Лысенко урожайность постоянно падала (такой логический вывод следует из ваших на него нападок), но при этом зерно не закупали. А после отстранения Лысенко якобы урожайность стала постоянно расти, но при этом пришлось уже через 10 лет приступить к закупкам зерна.
А Вы давайте без Опера. Он у меня в игноре на веки вечные.
Сообщений всего: 16
Дата рег-ции: 10.01.2017
Репутация: 0
Земляк пишет:
Т. Лысенко, Вы только поглядите, что писала Ваша протеже.
Во-первых, перестаньте меня называть "т. Лысенко". Не надо мне приписывать чужие заслуги.
Во-вторых, я начал не с обсуждения деятельности Лысенко или Лепшинской, а с вопроса - где логика в Вашем утверждении о том, что Лысенко своей деятельностью довел страну до зерновой зависимости. (Добавление)
Земляк пишет:
А Вы давайте без Опера. Он у меня в игноре на веки вечные.
Без Опера, так без Опера. Суть от этого не меняется.
При Лысенко урожайность постоянно падала (такой логический вывод следует из ваших на него нападок), но при этом зерно не закупали. А после отстранения Лысенко якобы урожайность стала постоянно расти, но при этом пришлось уже через 10 лет приступить к закупкам зерна. Где логика?
Опер
Отправлено: 13 января 2017 — 14:49
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Fotik пишет:
Без Опера, так без Опера. Суть от этого не меняется.
Оно меня боится. Поскольку я его уже столько раз опускал в помойную лужу, что оно предпочло избегать дальнейшего общения, во избежание очередного позорного поражения.
Земляк
Отправлено: 13 января 2017 — 14:50
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Fotik пишет:
Земляк пишет:
Т. Лысенко, Вы только поглядите, что писала Ваша протеже.
Во-первых, перестаньте меня называть "т. Лысенко". Не надо мне приписывать чужие заслуги.
Во-вторых, я начал не с обсуждения деятельности Лысенко или Лепшинской, а с вопроса - где логика в Вашем утверждении о том, что Лысенко своей деятельностью довел страну до зерновой зависимости.
Ах извините, Вы привинтили на свою аватару лик не забвенного Тимофея Денисовича, что я подумал, а вдруг реинкарнация?
Все просто, уважаемый. Когда потребность в зерновых растет, то агробиология должна поспевать за растущими потребностями. Если не успевает, значит надо искать продукты и растениеводства и животноводства на стороне.
Если кто либо считает это зависимостью, то пусть будет так.
Сейчас никто из биологов и не думает, что лысенковская "мичуринская генетика" это есть что-то значимое.
Но тогда эта лысенковщина привела к тому, что страна, которая занимала передовые позиции в генетике, попросту отказалась от разработок новых направлений в ней.
И уже после того, как Лысенко окончательно вытурили из биологии, советская школа биологии начала развиваться успешно. Но, выведение сортов, это не год и не два. (Добавление)
Fotik пишет:
При Лысенко урожайность постоянно падала (такой логический вывод следует из ваших на него нападок), но при этом зерно не закупали. А после отстранения Лысенко якобы урожайность стала постоянно расти, но при этом пришлось уже через 10 лет приступить к закупкам зерна. Где логика?
Когда люди начинают придумывать, тогда рождаются не верные выводы.
Так вот, урожайность зависит от многих причин. Это думаю понятно. Думаю так же понятно, что зерно сеяли и до Лысенко и после Лысенко и даже когда был он.
Так вот, его метод яровизации не давал увеличения урожая. За пять лет, урожайность в СРЕДНЕМ практически не менялась. Какой-то год больше, какой -то меньше.
Fotik
Отправлено: 13 января 2017 — 15:06
рядовой
Сообщений всего: 16
Дата рег-ции: 10.01.2017
Репутация: 0
[quote=Земляк][/quote]
Земляк пишет:
Вы привинтили на свою аватару лик не забвенного Тимофея Денисовича, что я подумал, а вдруг реинкарнация
Дык у Вас на аватаре вообще холодильник с магнитами...
Земляк пишет:
Когда потребность в зерновых растет, то агробиология должна поспевать за растущими потребностями. Если не успевает, значит надо искать продукты и растениеводства и животноводства на стороне.
Напрашивается логический вывод, что раз при Сталине/Лысенко на стороне не искали продукты растениеводства и животноводства, то агробиология поспевала за растущими потребностями, а т.к. после Сталина/Лысенко начали искать продукты на стороне, то логично предположить, что агробиология перестала поспевать за потребностями, нет?
Земляк пишет:
Сейчас никто из биологов и не думает, что лысенковская "мичуринская генетика" это есть что-то значимое
А если бы эти самые Ваши пресловутые биологи считали иначе, то и Вы бы изменили свое мнение?
Земляк пишет:
Но тогда эта лысенковщина привела к тому, что страна, которая занимала передовые позиции в генетике, попросту отказалась от разработок новых направлений в ней.
А когда это страна занимала такое место в генетике?
Хорошо, допустим, что Лысенко прикрываясь Сталиным не давал своим идейным противникам разрабатывать новые направления в генетике. Но вот Сталин умер, Лысенко отстранили от всех важных должностей. И что же? Где эти новые разработки? Где все эти притесненные ученые? Что же они за 60 лет сделали в генетике? (Добавление)
Земляк пишет:
его метод яровизации не давал увеличения урожая
А уменьшение урожая он давал?
Земляк
Отправлено: 13 января 2017 — 15:18
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Fotik пишет:
Земляк пишет:
Земляк пишет:
Вы привинтили на свою аватару лик не забвенного Тимофея Денисовича, что я подумал, а вдруг реинкарнация
Дык у Вас на аватаре вообще холодильник с магнитами...
А аве я на фоне холодильника.
Fotik пишет:
Земляк пишет:
Когда потребность в зерновых растет, то агробиология должна поспевать за растущими потребностями. Если не успевает, значит надо искать продукты и растениеводства и животноводства на стороне.
Напрашивается логический вывод, что раз при Сталине/Лысенко на стороне не искали продукты растениеводства и животноводства, то агробиология поспевала за растущими потребностями, а т.к. после Сталина/Лысенко начали искать продукты на стороне, то логично предположить, что агробиология перестала поспевать за потребностями, нет?
Не. Можно просто установить НОРМУ потребностей и все. Не надо забывать, что продовольственная программа так и не была решена при большевиках и коммунистах. И даже в начале перестройки на Политбюро Рыжков докладывал, что 20% зерна закупается на рубежом ("один год из пяти живем на импортном хлебе"
Fotik пишет:
Земляк пишет:
Сейчас никто из биологов и не думает, что лысенковская "мичуринская генетика" это есть что-то значимое
А если бы эти самые Ваши пресловутые биологи считали иначе, то и Вы бы изменили свое мнение?
Мое мнение слишком мелкое в науке, что бы его принимать во внимание. Там дела решают профессионалы
Fotik пишет:
Земляк пишет:
Но тогда эта лысенковщина привела к тому, что страна, которая занимала передовые позиции в генетике, попросту отказалась от разработок новых направлений в ней.
А когда это страна занимала такое место в генетике?
Тридцатые годы. Это однозначно. И, если не ошибаюсь, в 1937 году был запланирован в Москве Международный конгресс генетиков
Fotik пишет:
Хорошо, допустим, что Лысенко прикрываясь Сталиным не давал своим идейным противникам разрабатывать новые направления в генетике. Но вот Сталин умер, Лысенко отстранили от всех важных должностей. И что же? Где эти новые разработки? Где все эти притесненные ученые? Что же они за 60 лет сделали в генетике?
Вот Вам таблица. Проанализируйте урожайность (зеленая кривая)
Нажмите для увеличения (Добавление)
Fotik пишет:
Земляк пишет:
его метод яровизации не давал увеличения урожая
А уменьшение урожая он давал?
Нет. Вообще яровизация полезная штука в биологии. Дело в том, что для скрещивания растений, которые произрастают в разных климатических зонах, необходимо что бы они цвели одновременно. Ну а далее вспомните ботанику в школе. Тычинки, пестики, пыльца. Но на урожайность яровизация не оказывает влияния.
Опер
Отправлено: 13 января 2017 — 15:25
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Земляк пишет:
Но тогда эта лысенковщина привела к тому, что страна, которая занимала передовые позиции в генетике, попросту отказалась от разработок новых направлений в ней.
Это стереотип, причем тупой и примитивный, рассчитанный на полное (даже не частичное, а именно полное!) невежество, незнание предметаъ
И Лысенко и Вавилов оба были генетиками. Они оба утверждали существование генома и законы наследственности. Принципиально они расходились только в одном – вопросе о наследуемости приобретенных свойств.
Вавилов считал, что приобретенные свойства не наследуются и геном остается неизменным на протяжении всей истории своего существования. В этом он опирался на работы Вейсмана и Моргана (отсюда «вейсманисты-морганисты»).
Лысенко же напротив утверждал, что геном может изменяться, фиксируя приобретенные свойства. В этом он опирался на неодарвинизм Ламарка.
Собственно, спор между «вейсманистами» и «неодарвинистами» был сугубо академическим. И это не был спор генетики с антигенетикой, а был спор между двумя направлениями в генетике.
Так что никаких «гонений на генетику» не было! Были неприятности у вейсманистов, да, но вовсе не потому что они были генетиками, а по иной причине: сначала растрата государственных денег, а затем попытка наезда на своих научных оппонентов с привлечением зарубежных коллег.
Современные научные исследования полностью подтвердили правоту Лысенко и ошибочность взглядов Вавилова.
«Итак, единственное, что остается по обсуждаемой проблеме – это назвать вещи своими именами. А именно, гипотеза Ж. Ламарка о наследовании приобретенных признаков верна. Новый признак может возникнуть через образование регулирующих комплексов белок/ДНК/РНК, модификацию хроматина, или изменения в ДНК соматических клеток и затем передаться потомству.»
(Животовский Л.А. Наследование приобретенных признаков: Ламарк был прав. Химия и жизнь, 2003. № 4. стр. 22–26.) (Добавление)
Земляк пишет:
его метод яровизации не давал увеличения урожая.
А вот что говорил на международном конгрессе 1932 года о яровизации Вавилов.
«Замечательное открытие, недавно сделанное Т.Д. Лысенко в Одессе, открывает новые громадные возможности для селекционеров и генетиков… Это открытие позволяет нам использовать в нашем климате тропические и субтропические разновидности».
(Н. И. Вавилов, США, VI Международный генетический конгресс, 1932 г.)
Он же, Н.И. Вавилов в 1933 году номинировал работу Лысенко о яровизации на соискание Сталинской премии как «крупнейшее достижение физиологии растений за последнее десятилетие».
Fotik
Отправлено: 13 января 2017 — 16:12
рядовой
Сообщений всего: 16
Дата рег-ции: 10.01.2017
Репутация: 0
Опер пишет:
Лысенко же напротив утверждал, что геном может изменяться, фиксируя приобретенные свойства. В этом он опирался на неодарвинизм Ламарка.
А в изложении Земляка это все звучит так:
Земляк пишет:
Академик от сохи вообще отрицал гены, как носители биологической информации. Это теперь "" ученые исследуют геном человека и прочих живых существ. А Лысенко считал, что наследственностью обладает весь организм. И вот если поставить этот организм в определенные условия, то этот организм приобретет нужные свойства, которые потом передадутся потомству.
Смотрите как чудно!!!! Ну нафига крестьянам иметь ПЛЕМЕННЫЕ СТАДА? Взял захудалую коровенку, поставил ее в чистый хлев, накормил, обогрел, получил молочка по больше и по жирнее вуаля.. все потомство этой рогатой "золушки" будет давать много молока и жирности как у мамаши.
(Добавление)
Земляк пишет:
Но на урожайность яровизация не оказывает влияния
Итого, яровизация не дает ни увеличения, ни падения урожайности.
Выходит, что грош цена Вашему доводу:
"Во времена Лысенко было сделано не мало охренительных "открытий", которые, как думаю многие понимают, привели к зерновой зависимости СССР от запада. Через десять лет после смерти Вождя начали покупать зерно"
Григорий Не я
Отправлено: 13 января 2017 — 16:41
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Fotik пишет:
При Лысенко урожайность постоянно падала (такой логический вывод следует из ваших на него нападок), но при этом зерно не закупали.
И не закупали 12 лет после смерти Сталина, пока всё не разломали. (Добавление)
Fotik пишет:
Во-первых, перестаньте меня называть "т. Лысенко".
Так это он вас тов.Лысенко называл? А я-то думал, что Земляк с духом товарища лысенко отношения выясняет.
Fotik
Отправлено: 13 января 2017 — 17:03
рядовой
Сообщений всего: 16
Дата рег-ции: 10.01.2017
Репутация: 0
Григорий Не я пишет:
И не закупали 12 лет после смерти Сталина, пока всё не разломали
А еще "бездарь, лжеученый и интриган" Лысенко выступал против освоения целины и засеивания кукурузы, но вот истинные ученые поддерживали любые безумные начинания Хрущева.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
