Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
Земляк пишет:
Он допустил большую глупость по отношению к родной для него партии: рискнул поставить партию в конкурентную среду, допустив многопартийность и даже, страшно подумать, альтернативные выборы.
Он просто предал партию , 19 миллионов человек , веривших своему руководителю. Рядовые коммунисты видели , что могут у руководителей партии разного ранга быть "заскоки" или преступления , но чтобы первое лицо партии и страны предало , такое в России было впервые.
Похожие темы: Сталин - выдающаяся личность 20 века
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Ю.Болдырев, М.Делягин: "Плюсы и минусы сталинской эпохи"
Попытка разобраться в прошедшей эпохе. .
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Земляк
Отправлено: 4 сентября 2016 — 02:28
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Гот пишет:
Горбачёв всё-таки верил в идеалы социализма, считал, что партия может преобразоваться на новых принципах. Но на самом деле он не учёл, что РСДРП(б) была создана Лениным как партия ОСОБО типа. Она являлась орудием завоевания власти и осуществления ДП в России, и не могла стать обычной парламентской партией через 70 лет её существования в роли ЕДИНСТВЕННОЙ и РУКОВОДЯЩЕЙ партии.
Ленин был далек от догм, посему и понимал, что развитие ситуации может привести к различным последствием. Так он, вроде бы ни с того ни с сего, отказался от практики военного коммунизма и начал отстаивать НЭП.
И к партии он относился довольно критично.
Вот смотрите. Это было написано в январе 1921 года http://leninism.su/works/81-tom-...izis-partii.html
Надо иметь мужество смотреть прямо в лицо горькой истине. Партия больна. Партию треплет лихорадка. Весь вопрос в том, захватила ли болезнь только «лихорадящие верхи», да и то может быть исключительно московские, или болезнью охвачен весь организм. И в последнем случае, способен ли этот организм в несколько недель (до партсъезда и на партсъезде) излечиться полностью и сделать повторение болезни невозможным или болезнь станет затяжной и опасной.
Или
"""оворя о дискуссии 30 декабря, я должен исправить еще одну свою ошибку. Я сказал: «У нас государство на деле не рабочее, а рабоче-крестьянское». Тов. Бухарин сразу же воскликнул: «какое?». А я в ответ ему сослался на только что закончившийся VIII съезд Советов* . Читая теперь отчет о дискуссии, я вижу, что я был неправ, а т. Бухарин прав. Мне надо было сказать: «Рабочее государство есть абстракция. А на деле мы имеем рабочее государство, во-1-х, с той особенностью, что в стране преобладает не рабочее, а крестьянское население; и, во-2-х, рабочее государство с бюрократическим извращением». Читатель, который захочет прочесть всю мою речь, увидит, что от этой поправки ни ход моей аргументации, ни мои выводы не изменяются."""
Или про назначение большевиков на руководящие посты в государстве
"""Это — полный разрыв с коммунизмом и переход на позицию синдикализма. Это, по сути дела, повторение шляпниковского лозунга «осоюзить государство»; это — передача аппарата ВСНХ, по частям, в руки соответственных профсоюзов. Сказать: «я выставляю обязательные кандидатуры» и сказать: «я назначаю» — одно и то же.
Коммунизм говорит: авангард пролетариата, коммунистическая партия, руководит беспартийной массой рабочих, просвещая, подготовляя, обучая, воспитывая эту массу («школа» коммунизма), сначала рабочих, а затем и крестьян, для того, чтобы она могла прийти и пришла бы к сосредоточению в своих руках управления всем народным хозяйством.
Синдикализм передает массе беспартийных рабочих, разбитых по производствам, управление отраслями промышленности («главки и центры»), уничтожая тем самым необходимость в партии, не ведя длительной работы ни по воспитанию масс, ни по сосредоточению на деле управления в их руках всем народным хозяйством."""
И прочее и прочее и прочее. Здесь нет ничего о руководящей партии, но есть уже критическое отношение к назначенным руководителям.
И как заключение
"""До сих пор нашей платформой было: не надо защищать крайностей бюрократизма, надо исправлять. Борьба с бюрократизмом — долгий и тяжелый труд. Исправление крайностей возможно и необходимо тотчас. Авторитет военработников и назначенцев подрывает не тот, кто указывает на вредные крайности и проводит исправление их, а тот, кто сопротивляется такому исправлению. Именно таковы были крайности некоторых цектранистов, которые будут, однако, (и были) ценными, полезными работниками. Не надо дергать профсоюзы и изобретать разногласий с ними, когда все новое, дельное и деловое по вопросу о производственных задачах профсоюзов признано ими и решено ими же. Давайте усиленно и дружно работать практически на этой почве.""""
Здесь есть и про руководящую роль партии
"""Теперь к нашей платформе прибавилось: надо бороться с идейным разбродом и с теми нездоровыми элементами оппозиции, которые договариваются до отречения от всякой «милитаризации хозяйства», до отречения не только от «метода назначенства», который практиковался до сих пор преимущественно, но и от всякого «назначенства», т. е. в конце концов от руководящей роли партии по отношению к массе беспартийных. Надо бороться с синдикалистским уклоном, который погубит партию, если не вылечиться от него окончательно."""
Создав номенклатуру, Сталин все же окончательно встал на путь "назначенчиства" при этом активно использовал желание Ленина видеть партию монолитной, где не будет никаких фракций. Вот это вот этот вот негатив к всякому иномыслию в партии Сталин использовал очень талантливо. Тут надо было уметь заставить партийцев признать, что его позиция есть наиболее правильная позиция выражающая интересы ВСЕЙ партии. А ежели кто против- оппортунист, оппозиционер и прочее.
Но вся трагикомедия того периода была в том, что своей-то позиции по важным вопросам у Сталина не было. Поэтому он то примыкал к блоку Бухарина со товарищи, что бы с ними "свалить Троцкого", потом не стесняясь вставать на позицию Троцкого, ради борьбы с идеями Бухарина. Все эти метания приводили к необходимости обоснования единственно правильного его пути. И тут было столько демагогии, что до сих пор трудно понять, почему Сталин говорил то или другое. Причем иной раз прямо противоположное. ( кто может похвалиться, что полностью разобрался в шараханье Сталина в вопросах "ЛЕВОГО и ПРАВОГО" уклонов"?)
Естественно, что подобная позиция не могла не вызывать критики. В то же время мы понимаем, что критика совсем не способствует укреплению авторитета, тем более если за этим "авторитетом" нет ничего необходимого, что может вызвать поддержку народа. Посему и критика зачастую представлялась как критика всего советского строя, а это уже каралось.
Сталин изо всех сил старался позиционировать себя, как лидера идущего единственно правильным путем, не гнушаясь, в случае если он не мог убедить всех стальных в правильности своего пути, применить насилие, что бы заткнуть рот всякого рода критикам.
Для этого годилось и законодательство с его политической частью, где любое не санкционированное высказывание можно было приравнять к ""Пропаганде или агитации, содержащих призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений""" и тут не приходилось наедятся, что какой либо суд разберется, прав ли или виноват, тот или иной что либо "неправильно" сказавший. Ибо суд так же стоял на защите диктатуры пролетариата, а следовательно его, пролетариата, лидеров.
Для этого годилась и цензура, причем чем больше опасность для диктаторов, тем более усиливалась цензура. Ведь задача была проста. Убрать из средств информации всякий негатив и нарисовать из лидеров самых -самых правильных.
И уже как-то незаметно, в стране где пропагандировали бесклассовое общество появился класс профессиональных управленцев. Они, естественно, начали выделятся из общей массы своим несколько привилегированным положением. Привилегий становилось больше, критики никакой и, как я понимаю, к нашим партбоссам пришло убеждение в том. что они делают все правильно. (Сталин не исключение). Что там про них думают в низах партии или беспартийные никого в сущности не интересовало.
Горбачеву, что бы сломать всю эту систему надо было хоть на что либо опереться. И это стали и недовольные партийцы и, конечно, беспартийные.
Ему была нужна обновленная партия. Причем такая, какая бы имела не "дутую" но реальную поддержку в обществе. Тогда можно было идти вперед по пути социализма. Она МОГЛА существовать такая партия и оставаться руководящей при наличии других оппозиционных партий.
Она, кстати и есть и называется КПРФ. Но, к сожалению, как и партбюрократы времен перестройки , держится за "замшелые догмы" времен административно- бюрократической системы СССР. (Добавление)
Пы. сы..
Про критику, цензуру и политиков.
Есть у Крылова басня http://rvb.ru/18vek/krylov/01tex...01fables/114.htm
Мораль выделю
Таланты истинны за критику не злятся:
Их повредить она не может красоты;
Одни поддельные цветы
Дождя боятся.
(Отредактировано автором: 4 сентября 2016 — 02:36)
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться!
Волкон
Отправлено: 4 сентября 2016 — 07:40
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
mischuta69 пишет:
Он просто предал партию , 19 миллионов человек , веривших своему руководителю.
Пастух и бараны... (Добавление)
Земляк пишет:
Давайте усиленно и дружно работать практически на этой почве.""""
Сусанин. Завёл страну в болото и предлагает строить дорогу -автобан.Сидя по уши в трясине. Да и ту дорогу неведомо куда и зачем.
Земляк пишет:
Коммунизм говорит: авангард пролетариата, коммунистическая партия, руководит беспартийной массой рабочих, просвещая, подготовляя, обучая, воспитывая эту массу («школа» коммунизма), сначала рабочих, а затем и крестьян, для того, чтобы она могла прийти и пришла бы к сосредоточению в своих руках управления всем народным хозяйством.
От же бред красного огурца-овоща. Ещё Мария Бочкарёва с тремя классами образования послушав лекцию про коммунизм для неё произнесённую товарищами Лениным и Троцким про себя решила -лунатики,малахольные,... писец России. А оба вождя глядя на неё ухмыляясь и перемигиваясь над её "темнотой" и "отсталостью" , только поржали. Но не знали поговорки: смеётся тот ,кто смеётся последним... (Добавление)
Земляк пишет:
И уже как-то незаметно, в стране где пропагандировали бесклассовое общество появился класс профессиональных управленцев.
Они эти новые баре вылезшие из грязи в князи ,что бросалось в глаза ещё ярче , появились уже в первые месяцы после революции. Ленинизм-троцкизм-сталинизм= коммунизм. Разницы никакой. Три дачника имеющие участски с заборчиками друг от друга. А дачный кооператив стоит на торфяннике в Шатурском районе. Ох как красиво ,особенно ночью, горят такие поселения. Стоит себе огромных размеров ель и вдруг сама падает. Корни сгорели...
Alexis
Отправлено: 4 сентября 2016 — 10:49
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Волкон пишет:
Сусанин. Завёл страну в болото и предлагает строить дорогу -автобан.Сидя по уши в трясине. Да и ту дорогу неведомо куда и зачем.
А может Сталин как раз вытянул страну из болота?!!!!!!!!!!!
Волкон пишет:
От же бред красного огурца-овоща. Ещё Мария Бочкарёва с тремя классами образования послушав лекцию про коммунизм для неё произнесённую товарищами Лениным и Троцким про себя решила -лунатики,малахольные,... писец России. А оба вождя глядя на неё ухмыляясь и перемигиваясь над её "темнотой" и "отсталостью" , только поржали. Но не знали поговорки: смеётся тот ,кто смеётся последним...
Помнится раньше Вы были более высокого мнения о Марии Бочкарёвой. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Турист
Отправлено: 4 сентября 2016 — 13:56
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
mi621 пишет:
Если Вы в категории ЧСВН или кто-то из Ваших родственников просто сидел, то это совсем не означает, что таких большинство.
А что, должно быть большинство? Тогда вы задумались бы? А десяток миллионов репрессированных это мало? Вы вообще думаете что говорите или вам на трагедии людей наплевать? Главное что бы было большинство.
mi621 пишет:
В качестве резюме - г.авно. ИМХО.
Да именно такие нынешние интеллигенты, нормальных то удавили и остался один кал, да и откуда взяться нормальным если генофонд умертвили и из холопов стали делать кого? Холопов.
Григорий Не я пишет:
Турист! Я думал, что вы умнее. Ошибся..За ошибку- прошу прощения.
Да, наверно я не про всех сказал. Еще выдающиеся личности это: Наполеон, Македонский, Александр Невский, Петр Первый, Понтий Пилат, Иисус Христос, Чикатило, Пабло Эскобар, Фрэнк Кастелло, Джон Дилинджер, Аль Капоне, ну и еще масса выдающихся личностей. Если вы насчет ума, то я еще не всех перечислил, пишите я добавлю.
Гот
Отправлено: 4 сентября 2016 — 16:52
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Земляк пишет:
Ленин был далек от догм
Как раз нет. Он сам эти догмы и создавал. Именно из-за этого и произошёл раскол РСДРП на его II съезде. РСДРП(б) была личной партией Ленина.
И далее так было всё её история вплоть до момента, когда Ленин отошёл от руководства. Главным для Ленина было два момента:
1) завоевание власти
2) удержание власти
И исходя из этого он и действовал.
Но это тактика борьбы. А стратегически он действовал в рамках марксовой теории. И в этом плане Сталин как раз был верным продолжателем дела Ленина. В тактике он был также гибок, а стратегически был марксистом.
mi621
Отправлено: 4 сентября 2016 — 18:00
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
Турист пишет:
А десяток миллионов репрессированных это мало?
За 30 лет. И до 10 прилично не дотягивает. Сколько посажено, сиречь репрессировано, за последние 30 лет? Вряд ли меньше.
Турист пишет:
Вы вообще думаете что говорите или вам на трагедии людей наплевать?
А почему меня должна волновать трагедия воров, насильников и убийц, которых было подавляющее большинство? А политических противников гнобят в любой стране. В разные времена по-разному.
Турист пишет:
Да именно такие нынешние интеллигенты
Да во все времена они одинаковы.
Турист пишет:
из холопов стали делать кого? Холопов.
Ваша биография мне малоинтересна. Если, конечно, Вы о себе пишите.
(Отредактировано автором: 4 сентября 2016 — 18:02)
Турист
Отправлено: 4 сентября 2016 — 18:30
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
mi621 пишет:
Ваша биография мне малоинтересна. Если, конечно, Вы о себе пишите.
Конечно вы не холоп - вы сноб.
mi621 пишет:
А почему меня должна волновать трагедия воров, насильников и убийц, которых было подавляющее большинство?
Во первых, а кто их расплодил? Во вторых, там были далеко не все убийцы. И не надо мне втирать, что политических было два человека. Этот вурдалак уничтожил бы всех если бы у него была вечная жизнь. И еще, если он в свое время грабил банки, значит у него бандитское нутро, и вы прекрасно знаете, если человек пошел по преступному пути он останется преступником на всю жизнь. Преступником и сдохнет.
Опер
Отправлено: 4 сентября 2016 — 18:47
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Турист пишет:
И еще, если он в свое время грабил банки, значит у него бандитское нутро, и вы прекрасно знаете, если человек пошел по преступному пути он останется преступником на всю жизнь.
Вот только Сталин не грабил банки, и не участвовал в эксах ни лично ни в качестве организатора.
Нет ни одного документального свидетельства на этот счет. Хотя их не могло не быть, поскольку практически всех участников Тифлисского экса полиция переловила. И если бы Коба имел к нему отношение, то это по любому стало бы известно полиции, так как колоть группу - самое милое дело, хоть один да расколется.
Ну а как говорил папаша Мюллер: "Знают двое - знает свинья"
Гот
Отправлено: 4 сентября 2016 — 19:55
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
mi621 пишет:
А политических противников гнобят в любой стране. В разные времена по-разному.
Далеко не в любой. (Добавление)
mi621 пишет:
За 30 лет. И до 10 прилично не дотягивает.
А в это число не входят депортированные народы и раскулаченные семьи. Формально ведь эти люди не были осуждены.
Служил у нас один парень-финн, у которого бабка в Финляндии жила. Сам же парень был рабоче-крестьянского происхождения, по-фински даже материться не умел.
Так как командир части узнал об этом, это парня сразу же с его должности турнули в свинари... И это 1986-й год!
Земляк
Отправлено: 5 сентября 2016 — 01:15
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Гот пишет:
Земляк пишет:
Ленин был далек от догм
Как раз нет. Он сам эти догмы и создавал. Именно из-за этого и произошёл раскол РСДРП на его II съезде. РСДРП(б) была личной партией Ленина.
И далее так было всё её история вплоть до момента, когда Ленин отошёл от руководства. Главным для Ленина было два момента:
1) завоевание власти
2) удержание власти
И исходя из этого он и действовал.
Но это тактика борьбы. А стратегически он действовал в рамках марксовой теории. И в этом плане Сталин как раз был верным продолжателем дела Ленина. В тактике он был также гибок, а стратегически был марксистом.
Догмы это вообще для адептов. А вот те, кто создает догмы, как раз является тем, кто разрушает СУЩЕСТВУЮЩИЕ ДО его идеологического учения догмы.
И еще в отношении того, что существовала его ЛИЧНАЯ партия.
То, что Ленин был лидером и признанным лидером это не вызывает возражений. Но лидерство его базировалось на убеждении своих соратников. Вне партии для него не существовало ничего, что можно было достичь если не убеждением, то принуждением. А вот принуждения в партии не просматривается. Ленину постоянно приходилось убеждать и соратников, что он прав. Сталин не обладал такой убедительностью, хотя бы в силу того, что он не обладал способностью генерировать идеи и отстаивать их в полемических спорах. Не трудно увидеть, что при Ленине, когда после гражданской войны в партии определяли пути развития в жарких спорах, Сталин молчал как рыба. Он помалкивал и первое время своего секретарства. Да это и не удивительно, потому как не лидером его выбрали, а "начальником отдела кадров" и заведующим агитацией.
И лишь когда он понял, что если не получается убедить, надо уничтожить оппонентов, то началось его движение к вершинам одиночной власти. И власть эта держалась уже не на убеждении, но принуждении, на страхе.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.