|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Средства борьбы с бронетехникой , Броня крепка, но граната/ ракета лучше? |
| |
Святич  |
Отправлено: 27 мая 2013 — 11:44 
|
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
|
Будет настроение - откомментриую всё. А сейчас ограничусь только вот этим показательным перлом:
Vist пишет: Святич пишет: Что это за таинственный "скоростной напор"? Судя по км/с - это всего лишь скорость струи. Таинственный он только для Вас. А так - это часть уравнения Бернулли. Другое название - динамическое давление.
Динамическое давление, мой дорогой безграмотный друг, плотность умноженная на квадрат скорости делённая на два. Измеряется оно, как и положено, в ПАСКАЛЯХ, а не в метрах в секунду. Цитирую вашего кумира: "скоростной напор так велик (до 9...10 км/с у головных частей струи)".
Вот для таких безграмотных, которые всё схавают, Григорян и пишет. ----- "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
|
| |
|
| Хантер |
Отправлено: 1 июня 2013 — 06:09
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
Святич пишет: Будет настроение - откомментриую всё.
Чувствую, уже не будет.
Святич пишет:
Динамическое давление, мой дорогой безграмотный друг, плотность умноженная на квадрат скорости делённая на два.
Полностью с Вами согласен. Только речь шла не о динамическом давлении в целом, а о его составной - скорости. Смотрите:
Vist пишет: А так - это часть уравнения Бернулли. Другое название - динамическое давление.
Т.е. разговор идёт о СКОРОСТИ, а не о давлении.
Святич пишет: А сейчас ограничусь только вот этим показательным перлом:
Действительно, перл показателен.
Святич пишет: Вот для таких безграмотных, которые всё схавают, Григорян и пишет
Хватит придуриваться.
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |
| |
|
| Святич |
Отправлено: 3 июня 2013 — 03:05
|
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
|
Хантер пишет: Святич пишет: Будет настроение - откомментриую всё.
Чувствую, уже не будет.
Оппонент вляпавшись по самое нехочу молчит в тряпочку - ради кого мне напрягаться?
Но если вы желаете - завтра откомментирую.
Хантер пишет: Святич пишет:
Динамическое давление, мой дорогой безграмотный друг, плотность умноженная на квадрат скорости делённая на два.
Полностью с Вами согласен. Только речь шла не о динамическом давлении в целом, а о его составной - скорости.
Вы плохо читаете опусы своего подзащитного. Я ему задал вопрос: "что это за таинственный "скоростной напор"? Получил ответ: "Таинственный он только для Вас. А так - это часть уравнения Бернулли. Другое название - динамическое давление"
То есть по "авторитетному" мнению Виста "скоростной напор" - это другое название динамического давления.
Ну и о чём говорить с человеком, которые меряет давление в метрах в секунду?
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы |
| |
|
| Хантер |
Отправлено: 3 июня 2013 — 07:28
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
Святич пишет:
Оппонент вляпавшись по самое нехочу молчит в тряпочку - ради кого мне напрягаться?
Но если вы желаете - завтра откомментирую.
Молчите в тряпочку, прикрываясь "показательным" перлом именно Вы. Жду Вашего следующего ответа с нетерпением...
Я так понимаю, есть некое Уравнение Бернулли (ссыль активная)
Динамическое давление - отношение произведения плотности на квадрат скорости к двум (2) - его часть. И действительно, измеряется оно в паскалях, кое где можно встретить в барах. Здесь Vist допустил оплошность.
Но он правильно заметил, что Цитата: В цитате приведена только скорость потому, что она колоссальная и входит в квадрате, а различиями в плотности, в этом случае, можно пренебречь.
Давайте будем обсуждать конкретно гипотезы и факты, и будем терпимее относиться друг к другу.
P.S. Не сомневаюсь, что придя, Vist не откажется продолжать дискуссию.
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 3 июня 2013 — 07:41
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
egor пишет: На Ваш взгляд, какое наиболее эффективное средство с танком?
- Максимальная (для боевых условий) безопасность расчета.
- Простота конструкции (как боеприпаса, так и оружия).
- Простота эксплуатации системы и низкий уровень требований к теоретической и практической подготовке расчетов.
- Высокая (практически 100 %) поражающая способность боеприпаса.
- Достаточно высокая вероятность поражения цели. Что в сочетании с дешевизной оружия, позволяет, не задумываясь, идти на 200-300 процентный overkill.
- Практическое отсутствие систем активной защиты бронетехники от такого оружия.
(Добавление)
LVZh пишет: В реальности большинство военной техники в бою повреждалось и потом восстанавливались теми, за кем осталось поле боя.
А насчет использования вражеской поврежденной техники, см. тему про (не)использование немцами танков Т-34. Применение вражеской боевой техники - даже трофейной, т.е. совершенно исправной - далеко не простое дело. Что говорить про восстановление поврежденной вражеской техники... В переплавку, и все дела.
LVZh пишет: Те же кумулятивные снаряды и гранаты в первую очередь предназначены для уничтожения экипажей...
(Добавление)
egor пишет: Современная противотанковая мина перебивает только гусеницы, или она взрывается под днищем танка? И какая средняя толщина днища?
(Добавление)
Vist пишет: Уважаемые форумчане, мне одному кажется, что г-н Святич врёт, как дышит? Он ни бум-бум в теме... Прошу высказаться.
1) Не столько "врёт" (лжет), сколько... импровизирует. Имитирует квалификацию на базе некоторой осведомленности.
2) Не только по данной теме.(Отредактировано автором: 3 июня 2013 — 08:18) |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 3 июня 2013 — 10:26
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Хантер пишет: Здесь Vist допустил оплошность. Цитата: В наибольшей степени процесс взаимодействия близок к гидродинамическому в случае проникания кумулятивной струи: скоростной напор так велик (до 9...10 км/с у головных частей струи), что прочность броневой преграды, а тем более весьма низкая прочность струи пренебрежимо малы по сравнению с давлением скоростного напора. Цитата: В скобки заключаются слова и предложения, вставляемые в предложение с целью пояснения или дополнения высказываемой мысли, а также для каких-либо добавочных замечаний
Хантер пишет: Не сомневаюсь, что придя, Vist не откажется продолжать дискуссию. Vist пишет: Разбирать бредни особого желания нет, но по всем вопросам, требующим уточнения, обещаю ответить. |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 3 июня 2013 — 10:52
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
Продолжаю ИМХО о наиболее эффективных средствах борьбы с бронетехникой:
После уже описанного:
- Самоходные противотанковые орудия (наподобие "Спрута" . Почему они, а не танк? Только потому, что танк, с точки зрения борьбы с бронетехникой, избыточен. В нем есть много чего, с этой точки зрения, лишнего. Усложняющего и удорожающего. Естественно, танку это все нужно и необходимо, поскольку круг его задач шире.
- Управляемые средства поражения. Всем хороши, кроме стоимости. Как собственной, так и стоимости, условно говоря, платформы размещения. Да еще операторы требуются очень квалифицированные. Да и задачу свою этим операторам нужно решать, как правило, в условиях противодействия противника. Хорошо еще если только радиотехнического. Или путем применения средств активной и/или пассивной защиты. А то ведь порой оператора просто в клочья разнести норовят...
- Гранатометы и безоткатные орудия. Хорошая новость, как говорят американцы, в том, что их много. Или даже так - МНОГО. И они дешевы. Плохую новость сами знаете.
- Артиллерия, в том числе РСЗО. Включая в эту же категорию артиллерийские системы дистанционного минирования. Могут быть весьма эффективным средством борьбы с бронетехникой, но - так сказать - при удачном стечении обстоятельств. Слишком много чего должно "сложиться как надо".
- Противотанковые мины. Тут все очевидно. |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 3 июня 2013 — 11:33
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Егоза2.1 пишет:
LVZh пишет:
Те же кумулятивные снаряды и гранаты в первую очередь предназначены для уничтожения экипажей...
Так разве что про нашумевшее, в свое время, "нейтронное оружие " можно сказать.
Кумулятивный снаряд выжигает всё внутри танка, полностью уничтожая экипаж, детонация боеприпаса или паров топлива возможна, но не обязательна. Так что танк оказывается малоповреждён. У современных машин много значит электронная начинка, но и она достаточно легко заменяема.
"Болванка" при попадании вызывает град осколков внутри корпуса, которые и являются основным поражающим фактором (опять же в первую очередь против экипажа). Для поражения моторного отсека или гусениц с колёсами нужно обеспечить определённые условия.
Единственным боеприпасом, на мой взгляд, который нацелен в первую очередь против техники, является фугас -- даже близкий взрыв может банально сорвать башню с погона или заклинить её. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
