Сравнительный анализ

Сравнительный анализ
О чём эта статья.

Статья об определённом методе познания истины, она возможно будет интересна тем кто занимается историей или филологией.

В чём причина?

Причина в том, занимаясь своим проектом для названий страниц периодически подбирал названия страниц на других языках и обратил внимание на их похожесть. Что и подвигло меня сделать сравнительный анализ слов.


Нажмите для увеличения


Берем слово и смотрим его написание и звучание на различных языках. Абсолютно ничего нового. Единственное отличие от прошлого это возможность работать с большим количеством языков, что до интернетовской "механизации" было практически невозможно. Использовал я переводчик от Гугл. Инструмент не лишенный огрехов (например: слово верх на многих языках оказалось англицизмом топ), но даже он позволил прийти ко многим интересным результатам. Метод позволяет самим, кто интересуется делать свои выводы, увидеть кто из политиков и историков вам врёт и пытается вами манипулировать. А уж сколько возникло вопросов....

Слов и понятий огромное количество и заниматься переводом их всех ну просто не реально. Поэтому подумал о том, что надо бы заняться теми словами которые не относятся к техносфере. Во первых: они будут наиболее древними и во вторых: как раз среди них будет наименьшее количество заимствований. Например не поверю, в то что какой то народ может заимствовать у другого народа слово "мама". Фактически это основа языка, его базис и если какое то из этих слов меняется, то значит народ претерпевает очень серьёзные потрясения.

Как отделил слова техносферы от базовых слов? В общем то достаточно просто. Возьмём например слово "камень". Предмет простой, есть везде и человек его использует его очень давно. Является ли камень с точки зрения языка техносферой? Нет, это всего лишь предмет внешнего мира. Если человек взял в руки камень и кинул в собаку, камень не станет предметом техносферы. А вот когда человек возьмёт камень, обработает его края и даст ему название - скребок или зубило, тогда камень и станет предметом техносферы. И используя это правило каждый из вас сам может составить список слов не относящихся к техносфере.

Оказалось, что слов таких весьма немного. И именно с этим списком слов я попытался поработать. Сразу оговорюсь, что я не филолог, профессионал в том как я провёл анализ найдёт кучу грубых ошибок, плюс инструмент (переводчик Гугл) далёк от совершенства, на выводы делать вам. Тем кто что то прочитает и взглянет сам на таблицу.

Получилось у меня четыре группы слов:

1. Сам человек и всё что относится к его телу.

2. Люди вокруг.

3. Мир вокруг.

4. Действия.

Кто то возможно разделит слова по другому, это всего лишь моя личная схема.

В результате анализа отобранные языки разделились у меня (в подтверждение официальной науки) на 4 большие группы. Германская, романская, славянская и тюркская. Надо сказать языки я отбирал в общем то произвольно с учетом того какие из них могли оказать влияние на русский. Что в общем то естественно: реально хорошо владею только родным языком и на взаимоотношения языков смотрю только через эту "призму".

Группировка слов в таблице привела к разным выводам, небольшим личным открытиям и к большому количеству вопросов.

Прежде всего хотелось бы пнуть "мёртвого льва" о чём говорят много и часто, вопрос о монгольском нашествии на Русь и уж о 300 летнем владычестве стал лично для меня ясен. На мой взгляд ни один монгольский тумен на Руси никогда не появлялся. Нет в нашем языке следов монгольских слов, совсем нет. Тюркских слов достаточно, можете глянуть сами, а монгольских нет. Что в общем то логично. Например слово "глаза" имеет явно тюркское происхождение. Именно тюркская Степь подпирает нас с юга и востока. Что же касаемо самих чингизидов, то кто сказал что они не могли быть ханами тюрков? У нас вон Екатерина II правила долго и для любой другой страны в средние века правитель из другого народа это отнюдь не редкость. Однако это не означало германского завоевания.

В некоторое недалекое время назад многие прозападные популяризаторы истории пытались навязать мнение, что русские это даже не славяне, а смесь с фино-уграми. Вынужден их огорчить влияние финского языка вообще не видно, практически также как и монгольского. Единственное слово увидел "ковылять" от финского "kävely" - ходьба. С налёта могу предложить гипотезу, что русские с финнами начали контактировать очень поздно. Видимо тогда когда ледник отступил в более северные земли и открылся торговый путь через Ладогу.

А вот германцы с финнами контактировали очень плотно, вытесняя их на Скандинавском полуострове в необжитые места. И видимо в результате их тесных взаимоотношений в германских языках слово "враг" звучит как "финн".

Любопытная ситуация складывается с датировкой слов. Очень приблизительно можно увидеть какие слова наиболее старые. Например слово "нос" практически одинаково пишется и произносится в языках германской, романской и славянкой групп. А это значит, что когда оно вошло в обиход все эти три группы составляли один народ. А это по некоторым прикидкам ученых 4 тысячи лет назад, минимум...


Нажмите для увеличения


Таким же способом можно ориентироваться по другим словам.

Отдельный прикол конечно по слову "босяк". Вроде бы этот вопрос уже кто то рассказывал, но привести как пример стоит. Слово это явно пришло в русский язык после первого реального столкновения русских с турками. Произошло это в 16 веке во времена Ивана Грозного. Турецкий султан Селим II решил завоевать Астрахань, которая уже перешла в русское подданство. Собрал большую армию и послал с армией 30 тысяч рабочих для прорытия Волго-Донского канала. Известно, из похода вернулась только пятая часть турок. Естественно, что рабочие большой частью погибли или вероятней всего попали в плен. А по турецки "bacak" это нога, голая нога. Поэтому и слово у нас появилось не ранее 16 века.

Очень хочется высказаться по искусственным языкам, но буду аккуратен. Утверждают, что признаками искусственного языка обладает идиш - язык немецких евреев. Однако в результате работы у меня сложилось личное мнение, что подобными признаками обладает и латинский язык. Но это моё личное мнение и каждый из вас может провести анализ самостоятельно и посмотреть всё сам.

То что славянские языки связаны с романскими, несомненно. Залогом тому слова: рыба - (итальянский) pescare (пескарь), галисийский и каталанский - пища. Как это пересекается с русским у меня ответа нет.

Из непонятных загадок можно предложить например слова албанского языка: тело - по албански "trupi", огонь - "zjarrit", кусать - "kafshoj" (ковш) ?? Каким образом албанские слова пересекаются с русскими с точки зрения сегодняшней истории совсем не понятно.

Большое количество вопросов и ответов к ним у меня нет.

Использовал ли я все европейские языки - конечно нет. Использовал ли я все слова не относящиеся к техносфере - конечно нет. Я лишь предлагаю способ, пробуйте, добавляйте слова и языки, ищите параллели. Только общими усилиями можно составить общую картину. Знаний одного человека здесь не достаточно. Только не забывайте, что слова которые вы подставляете это всего лишь "фотоснимок" языков на сегодняшний день. Для того чтоб посмотреть глубже надо составлять таблицы языков на сто лет назад, на двести, делая "пошаговые снимки". Тогда и проявятся некоторые истины которые не видны сейчас.

Смотрите таблицы , пишите комментарии, спорьте, осуждайте, в общем давайте разбираться вместе.

Но ведь наверное есть письменные достоверные источники на западе, в спокойных странах типа Англии или Швеции, где не было гуннов, монгол рЭволюций и смутного времени, где народ ходит в одну и туже пиМную и живёт 500 лет в своём КАМЕННОМ доме!!! Или это иллюзия и глубокое заблуждение?