Советская тактика в 1944-45 , Насколько современны были приемы Генштаба
Гость
Отправлено: 3 декабря 2009 — 17:13
УДАЛЁН
Б. Лиддель Гарт в своих работах, анализируя действия советского командования в 44-45 годах невысоко отзывался о методе ведения войны русским командованием и сравнил его с методом Фоша в 1917-18 годов, когда фронт пробовался на прочность на одном участке, затем на другом и шел процесс выдавливания.
Что можно возразить английскому военному историку?
Похожие темы: Советская тактика в 1944-45
Война в Заполярье боевые действия в период с 1941 по 1944 за Полярным Кругом
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Я думаю, что англичанин прав. именно такую татику и применяло советское командование во время Второй мировой войны. Они до сих пор не доумевают, что такая тактика могла принести такую великую победу.
Гость
Отправлено: 7 декабря 2009 — 10:18
УДАЛЁН
zarabbo пишет:
такая тактика могла принести такую великую победу
Наверное, благодаря частичному отходу от общего правила. Операцию Багратион Рокоссовский буквально продавил. А будь на его месте другой командующий фронтом, тот же Жуков? Стали ли он упорно отстаивать свою точку зрения?
(Отредактировано автором: 7 декабря 2009 — 10:19)
Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться!
Гость
Отправлено: 8 декабря 2009 — 14:18
УДАЛЁН
Blitz пишет:
А будь на его месте другой командующий фронтом, тот же Жуков? Стали ли он упорно отстаивать свою точку зрения?
Да кто его знает!
МОРЖОВ
Отправлено: 10 декабря 2009 — 11:13
рядовой
Сообщений всего: 30
Дата рег-ции: 10.12.2009
Репутация: 0
А что немцы во второй половине войны какую-то другую тактику применяли? На Курской дуге и на Балатоне, в Арденнах, также лезли напролом. Все эти охваты и блицкриги хороши только для внезапного нападения, а стабилизировавшийся фронт по другому и не прорвать!
Сергий
Отправлено: 5 января 2010 — 01:55
рядовой
Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 6.01.2014
Репутация: 0
Blitz пишет:
Что можно возразить английскому военному историку?
ерунду он писал!
к 1944 году Советский Генштаб качественно превосходил всех по-планированию стратегических операций.
Blitz пишет:
огда фронт пробовался на прочность на одном участке, затем на другом и шел процесс выдавливания.
никакого выдавливания не было, Генштаб строил планы следующим образом:
наносится как правило несколько мощнейших ударов, поддерживаемых несколько отвлекающими второстепенными ударами.
Вначале фронт, насыщенный техникой, людьми вооружением, проламывает первый эшелон обороны немцев, далее в бой вводят танковые и механизированные АРМИИ!, которые устремляются в глубь вражеской территории, не ввязываясь в мелкие стычки с отступающими немцами и затем следует окружение и уничтожение целых армий противника.
Гость
Отправлено: 6 января 2010 — 10:41
УДАЛЁН
Справедливости ради надо заметить, что задача, стоявшая перед Советским Генштабом в плане организации наступления была попроще чем у немцев.
Во время наступления немцы столкнулись с проблемой "расходящейся воронки", когда протяженность фронта постоянно росла и не было возможности наносить сходящиеся концентрические удары, как тот принято в классической стратегии.
К примеру в 1942, когда один удар был направлен на Сталинград, а второй на Кавказ.
В нашем случае концентрические удары диктовались самим театром военных действий, "сходящейся воронкой", когда протяженность линии фронта по мере приближения к центру Европы сокращалась, а плотность войск и возможности возможности создания укрепрайонов росли.
Свибл
Отправлено: 7 января 2010 — 11:25
лейтенант
Сообщений всего: 206
Дата рег-ции: 7.01.2010
Репутация: 3
LordShad0W пишет:
наносится как правило несколько мощнейших ударов
Все это так. Тем более, что планы составляются на основании имеющихся ресурсов. Если бы таковые ресурсы были на рассматриваемый период у командования вермахта, то вероятно, мобильная война продолжилась.
В конце концов, если противник ушел в глухую оборону, как это сделали немцы с конца 1943 года и стали говорить о создании Восточного вала и Атлантического вала. Что оставалось их проитивникам, как не "прогрызать" одну за одной эти линии?
Волкон
Отправлено: 6 мая 2010 — 17:38
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Насчёт литдельгардов- это "чья бы корова мычала." Сов. армия имея перед собой качественно несколько превосходящую армию, проводила потрясающие операции. Которые всё ещё ждут своего осмысления и оценки.43-45 годы ещё не интересны исторической интеллигенции, поскольку укладываются в понятие великой нации: " Так и должно быть"! Другое дело: "Почему , так случилось?" в 41 42 годах? Привычка Копаться в своём грязном белье. Все государства сошедшие на нет и их интеллигенция ,начинают мусолить мелкие победы и затушёвывать крупные поражения. Когда в будущем наши историки забудут о Киевском котле и будут, в деталях помнить Берлинскую операцию, пиши пропало,- мы опустились на уровень: англичан, поляков, украинцев,...Об историках в тоталитарных государствах- это отдельное умозаключение.А возвращаясь к английскому историку ,уж ли, не он первый, рассказал всему миру о битве в африканской пустыне ,решившей исход Второй мировой войны?
Гость
Отправлено: 6 мая 2010 — 19:21
УДАЛЁН
Волкон пишет:
возвращаясь к английскому историку ,уж ли, не он первый, рассказал всему миру о битве в африканской пустыне ,решившей исход Второй мировой войны?
Напротив. Он невысоко оценил действия англичан против Роммеля. По его мнению, англичане действовали медлительно и не сумели решить проблему по Африке сразу, окружив Роммеля. Такого же мнения он и об операции Торч.
В резюме он лишь говорит, что медлительность союзников по итогам пошла им на руку, потому что за время передышки (уже после Эль-Аламейна) немцы перебросили в Африку больше войск, чем было у Роммеля и почти все они по итогам оказались в плену.
Вообще говоря, для Лиддел Гарта вторая мировая лишь материал для его концепции.
Волкон
Отправлено: 11 мая 2010 — 13:01
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Концепции Непрямых действий? Лиддел Гарт забыл описать главное непрямое действо англо-американцев. Воевать с немцами: до последнего русского солдата!
Alexis
Отправлено: 15 декабря 2012 — 21:37
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Blitz пишет:
Наверное, благодаря частичному отходу от общего правила. Операцию Багратион Рокоссовский буквально продавил. А будь на его месте другой командующий фронтом, тот же Жуков? Стали ли он упорно отстаивать свою точку зрения?
Я сомневаюсь. К концу войны Рокоссовский имел уже огромный полководческий опыт и огромный авторитет. Также он всегда отстаивал свою правоту и мотивировал её минимизацией предполагаемых потерь. А это был очень важный аргумент. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Страниц (1): [1]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
