|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Самое сильное русское княжество , На рубеже 12 и 13 веков |
| |
Peter Blad  |
Отправлено: 23 февраля 2012 — 18:15  
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
Чивас пишет: В самом последнем сражении при Липице
А на чьей стороне сражался Константин Всеволодович? И почему?
Чивас пишет: С того что Москва новая столица Орды.
С чего?
Чивас пишет: Англо-голландские войны закончились высадкой голландского ставленника Вильгельма в Англии.
Откуда такая глупость? Англо-голландские войны завершились утверждением Британского владычества в Северной америке, на морях, в морской торговле, и мировой торговле вообще.
|
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| Alexis |
Отправлено: 20 февраля 2012 — 17:06
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Цезарь пишет: Распри сыновей Всеволода Большое Гнездо, естественно, ослабляли великокняжескую власть и её влияние на общерусскую политику. И всё же вплоть до ордынского нашествия Владимиро-Суздальское княжество было сильнейшим на Руси и сохранило своё политическое единство под главенством владимирского князя.
Спасибо. Что можете сказать по Новгородским землям в этот же период.
(Добавление)
glavstakanovec пишет: Что Новгород не находился в тепличных условиях. По владимиро суздальскому княжеству. После правления Всеволода Большое Гнездо княжество распалось, значит предпосылки к ослаблению были и ранее. В военном отношении, пожалуй соглашусь- сильнейшее княжество. Но все-таки экономическое положение и относительно редкие конфликты с внешними противниками заставляет меня "голосовать" за Новгород.
Спасибо. Позиция понятна и аргументирована, хотя и не убедительна, по крайней мере для меня.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Чивас |
Отправлено: 20 февраля 2012 — 18:51
|
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
|
Alexis пишет: Так что, наверное, нужно говорить не о том кто и с кем воевал. Может всё-таки давайте обсуждать экономический рост и экономическое могущество.
glavstakanovec пишет: Я так понимаю, что "Сила" княжества в данной теме подразумевает комплексный подход. Если бы имелась в виду только военная мощь, то я, пожалуй, поддержал бы тех, кто говорит о В-С кн.
Не считаю Новгород слабее В-С в военном отношении, так как поражения от Новгорода оно терпел неоднократно. Да и последнее слово осталось за Новгородом.
Теперь о комплексном подходе... Во первых грамотность ( оно также является показателем могущества государства, так дает больше возможностей для экономического росту и знаниям в целом. Новгород вне конкуренции, а уж о дремучих В-С землях и говорить не приходится.
Флот - безспорно самый сильный на Руси. «В области судостроения новгородцы следовали прежним навыкам, имевшимся на Руси, но их суда были уже более совершенными. Они обладали большей вместимостью, имели палубы и были более мореходными. При постройке своих судов новгородцы заимствовали все полезное у норвежцев, шведов и других народов. Речные суда, как правило, были плоскодонные, морские — и плоскодонные и остродонные»
Экономика...
"Среди населения Древней Руси граждане Новгородской республики по праву считались самыми богатыми. <...> Все дело в общественном строе, который новгородцы утвердили в своем государстве. Именно он позволял гражданам и самим богатеть, и государственные средства преумножать".
"В Новгороде не было самодержавных правителей, которые тратили бы деньги на свои прихоти и бездумно финансировали сомнительные проекты. В Новгороде также отсутствовал чиновничий бюрократический аппарат, своей коррумпированностью разъедающий любой общественно-экономический строй. Общественное устройство Великого Новгорода поощряло развитие предпринимательства и препятствовало возникновению культа роскоши".
Я думаю по сравнению с Новгород С-В земли это просто амбициозные дикари, ни в военном, ни в каком другом плане, не то что не превосходившие В.Новгород, а даже откровенно стоявшие на несколько ступеней ниже. |
| |
|
| Гал |
Отправлено: 20 февраля 2012 — 19:25
|
подполковник
Сообщений всего: 2055
Дата рег-ции: 11.02.2011
Репутация: 8
|
ХОЗЯИН пишет: Так, смерды, княжество Романа Мстисла́вича Га́лицкого было круче всех. Это, если по вашему по-холопски рассуждать. По площади, по победам.
Почему при Романе Мстиславиче, а не Данилы Романовича, ведь при нем территория княжества была еще больше да и выход к морю получило княжество. Так же часть городов монголы так и не взяли, в том числе и Холм. Поэтому считаю правым все таки Хозяина с его гневным (как обычно) постом.
Так же титул Король Руси, который получил Даниил Романович так же говорит в пользу этого мнения.(Отредактировано автором: 20 февраля 2012 — 19:29) |
| |
|
1Bot  |
Отправлено: 20 февраля 2012 — 20:53
|
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
|
 Славентий, вкл пожалуйста Caps Lock ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart / |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (8): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Средние века » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
