|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Русь история возникновения , новая работа по истории возникновения Руси и её названия |
| |
Mukaffa  |
Отправлено: 12 апреля 2024 — 01:42 
|
майор
Сообщений всего: 1205
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
|
Махмут пишет: кроме того Вы так и не обосновали переход рузи > русь, отнекиваясь какими-то общими фразами ни о чём. Так я же просил вас пояснить, что именно вы хотите. Переход какой? лингвистический?
Т.е. вы считаете, что в славянских языках невозможен переход "з" в "с"? или что вы имеете ввиду? Подробнее то растолкуйте!
Махмут пишет: Если Вы любитель "ругийской" гипотезы, то напомню, что ни один раннесредневековый автор не упоминает "ругийское" происхождение руси, и никто нигде не выводит народ русь и страну Русь ни из допотопных ругов, ни из ружан-рюгенцев. Ну, здрасте ... А например "Ольга - королева ругов", это разве не выведение народа русь "из допотопных ругов"? Притом в самом прямом смысле.
Ну, а насчёт рюгинцев, то осмелюсь напомнить, что их страну-остров европейцы так и именовали - "Ругия".
Мне непонятно, откуда вы такой чуши набрались. Русы у европейских авторов как-раз и связаны именно с ругами, и не с кем иным. Полно источников, где под "русскими" по контексту подразумеваются именно руги, или те же рюгенцы.
Просто удивляюсь честно говоря вашей неосведомлённости в оном вопросе. Как же вы этим интересуетесь, а элементарнейших вещей не знаете. 
(Добавление)
Махмут пишет: "Поздний" источник содержит подробности из утраченных и сохранившихся более ранних источников. Эйнхард - просто один из ранних из числа сохранившихся и ничего более. Да причём тут это?
Франки 830х годов знали, что Балтийское море это всего лишь "залив". Это факт. Вот отсюда и пляшите, так сказать.
Махмут пишет: "Поздний" источник пересказывает и другие сохранившиеся источники 9 века, например, некоторые места Жития Св. Ансгария или Анналов Королевства Франков - никому в голову не приходило эти данные считать "поздними" только потому, что их пересказывает "поздний" автор. Так пусть пересказывает, только что это меняет, от того факта, что франки знали о Балтике как о "заливе"?
|
| |
|
| Махмут |
Отправлено: 13 апреля 2024 — 13:01
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 458
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
|
Mukaffa пишет: Махмут пишет: кроме того Вы так и не обосновали переход рузи > русь, отнекиваясь какими-то общими фразами ни о чём. Так я же просил вас пояснить, что именно вы хотите. Переход какой? лингвистический?
Т.е. вы считаете, что в славянских языках невозможен переход "з" в "с"? или что вы имеете ввиду? Подробнее то растолкуйте!
Ничего я растолковывать не буду: это Вы утверждаете, что рузи > русь, поэтому Вам и надлежит показать, как именно этот переход осуществился.
Mukaffa пишет: Махмут пишет: Если Вы любитель "ругийской" гипотезы, то напомню, что ни один раннесредневековый автор не упоминает "ругийское" происхождение руси, и никто нигде не выводит народ русь и страну Русь ни из допотопных ругов, ни из ружан-рюгенцев. Ну, здрасте ... А например "Ольга - королева ругов", это разве не выведение народа русь "из допотопных ругов"?
Mukaffa пишет: Русы у европейских авторов как-раз и связаны именно с ругами, и не с кем иным.
Mukaffa пишет: Махмут пишет: "Поздний" источник содержит подробности из утраченных и сохранившихся более ранних источников. Эйнхард - просто один из ранних из числа сохранившихся и ничего более. Да причём тут это?
Франки 830х годов знали, что Балтийское море это всего лишь "залив". Это факт. Вот отсюда и пляшите, так сказать.
Ну это Вы можете "плясать" на пустом месте хоть пляски Св. Витта, а в источниках любое море ответвляющееся от Океана или другого моря называют "заливом", что вообще ни о чём не говорит.
Адам Бременский донёс в полном виде представления космографов 9 века - этого достаточно, чтобы понять как представляли это "залив": единым целым с другим "заливом" - Меотидой - в полном соответствии с географическими представлениями византийцев и арабо-персов того же времени.
"Поясом" Балтико-Меотиду называли по-народно-этимологическому принципу - выуживая из названия "балт" - "пояс" (у Адама Бременского эта этимология и приводится).(Отредактировано автором: 13 апреля 2024 — 13:03) |
| |
|
| Mukaffa |
Отправлено: 13 апреля 2024 — 20:09
|
майор
Сообщений всего: 1205
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
|
Махмут пишет: Ничего я растолковывать не буду: это Вы утверждаете, что рузи > русь, поэтому Вам и надлежит показать, как именно этот переход осуществился.
Какой "переход"? Что вы имеете в ввиду? "Переход" чего?
Ответьте ясно и понятно!
Вы же понимаете что сами хотите? Так растолкуйте что именно.
Махмут пишет: Нет, конечно - это обычное коверканье чужого этнонима в иноязычной среде и немецко-латинской передаче, где во многочисленных пошибах скорописи можно спутать g, s или z. Ничего о происхождение руси от ругов (например, тацитовых) в источниках нет ни звука ни пука.
Стоп. Не идёт речи о реальном происхождении руси от античных ругов.
Речь о том, что эти русы\"руги" видимо так считали. И немцы тоже так полагали, раз применяли это название.
Понимаете разницу?
Махмут пишет: Чушь не мелите: большинство лат. источников коверкает имя руси в "рутени". (Отредактировано автором: 13 апреля 2024 — 20:37) |
| |
|
 | Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться! |
| Mukaffa |
Отправлено: 13 апреля 2024 — 20:22
|
майор
Сообщений всего: 1205
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
|
Махмут пишет: Ну это Вы можете "плясать" на пустом месте хоть пляски Св. Витта, а в источниках любое море ответвляющееся от Океана или другого моря называют "заливом", что вообще ни о чём не говорит.
Адам Бременский донёс в полном виде представления космографов 9 века - этого достаточно, чтобы понять как представляли это "залив": единым целым с другим "заливом" - Меотидой - в полном соответствии с географическими представлениями византийцев и арабо-персов того же времени.
"Поясом" Балтико-Меотиду называли по-народно-этимологическому принципу - выуживая из названия "балт" - "пояс" (у Адама Бременского эта этимология и приводится).
Ну и где франки, или другие европейцы, называют жителей Подонья и Приазовья "свеонами"?
Какой смысл "доказывать" то, чего нет?(Отредактировано автором: 13 апреля 2024 — 20:35) |
| |
|
| Махмут |
Отправлено: 13 апреля 2024 — 21:10
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 458
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
|
Mukaffa пишет: Махмут пишет: Ну это Вы можете "плясать" на пустом месте хоть пляски Св. Витта, а в источниках любое море ответвляющееся от Океана или другого моря называют "заливом", что вообще ни о чём не говорит.
Адам Бременский донёс в полном виде представления космографов 9 века - этого достаточно, чтобы понять как представляли это "залив": единым целым с другим "заливом" - Меотидой - в полном соответствии с географическими представлениями византийцев и арабо-персов того же времени.
"Поясом" Балтико-Меотиду называли по-народно-этимологическому принципу - выуживая из названия "балт" - "пояс" (у Адама Бременского эта этимология и приводится).
Ну и где франки, или другие европейцы, называют жителей Подонья и Приазовья "свеонами"?
Какой смысл "доказывать" то, чего нет?
А где они рюгенцев называют "свеонами"?
Факт: франки, как и все тогдашние космографы, представляли Балтийский "залив" единым с "заливом" Меотидой. + они считали, что север этого "залива" заселён многочисленными "свеонами".
Из это факта следует, что под разнообразными "свеонами" они представляли все племена от Скандинавии до Приазовья.
(Добавление)
Mukaffa пишет:
Махмут пишет: Нет, конечно - это обычное коверканье чужого этнонима в иноязычной среде и немецко-латинской передаче, где во многочисленных пошибах скорописи можно спутать g, s или z. Ничего о происхождение руси от ругов (например, тацитовых) в источниках нет ни звука ни пука.
Стоп. Не идёт речи о реальном происхождении руси от античных ругов.
Речь о том, что эти русы\"руги" видимо так считали. И немцы тоже так полагали, раз применяли это название.
О чём я и говорю: всё "видимо" или "невидимо" - чисто тиоритические рассуждательства на основе каких-то ошибок и коверканий этнонима "русь" в латинских источниках. Никаких показаний о происхождении руси от ругов в источиках, конечно, нет ничего. От слова "совсем".
Пустопорожнюю болтологию комментировать не вижу смысла: если не знаете, как осуществился переход рузи > русь, так и не о чем говорить.(Отредактировано автором: 13 апреля 2024 — 21:17) |
| |
|
| Mukaffa |
Отправлено: 13 апреля 2024 — 21:39
|
майор
Сообщений всего: 1205
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
|
Махмут пишет: Факт: франки, как и все тогдашние космографы, представляли Балтийский "залив" единым с "заливом" Меотидой. + они считали, что север этого "залива" заселён многочисленными "свеонами".
Хорошо, давайте разберём сей "факт" поподробнее.
Процитируйте где сказано, что "Балтийский "залив" единым с "заливом" Меотидой".
Махмут пишет: Из это факта следует, что под разнообразными "свеонами" они представляли все племена от Скандинавии до Приазовья.
Вообще-то эта территория называлась "Скифией". Вот это точно факт, притом всем известный.
Тогда из оного факта следует, что племена от Балтики до Приазовья именовались "скифами". Это чисто по вашей же собственной логике.(Отредактировано автором: 13 апреля 2024 — 21:51) |
| |
|
| Mukaffa |
Отправлено: 13 апреля 2024 — 21:47
|
майор
Сообщений всего: 1205
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
|
Махмут пишет: О чём я и говорю: всё "видимо" или "невидимо" - чисто тиоритические рассуждательства на основе каких-то ошибок и коверканий этнонима "русь" в латинских источниках.
Да кто же говорит о реальном происхождении руси от античных ругов!
Вы напридумывали что-то себе и приписываете свои собственные фантазии собеседнику. Хотя я неоднократно говорил, что ни о каком реальном происхождении русов от античных ругов не идёт и речи.
Бьётесь с ветряными мельницами и ничего не слышите и не видите в пылу битвы.
Махмут пишет: Никаких показаний о происхождении руси от ругов в источиках, конечно, нет ничего. От слова "совсем".
Рюген называется "Ругия".
"Рутенами" называются и рюгинцы и античные руги.
Я могу вам наскирдовать этих "показаний" на целую страницу.
Зачем вы эту мантру твердите - загадка.
(Добавление)
Махмут пишет: Пустопорожнюю болтологию комментировать не вижу смысла: если не знаете, как осуществился переход рузи > русь, так и не о чем говорить.
Пример подобного "перехода" приведите, чтобы хотя бы понять что вы имеете ввиду.
Просто аналогичный пример с другими этнонимами.(Отредактировано автором: 13 апреля 2024 — 21:58) |
| |
|
| Махмут |
Отправлено: 13 апреля 2024 — 22:20
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 458
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
|
Mukaffa пишет: Махмут пишет: Факт: франки, как и все тогдашние космографы, представляли Балтийский "залив" единым с "заливом" Меотидой. + они считали, что север этого "залива" заселён многочисленными "свеонами".
Хорошо, давайте разберём сей "факт" поподробнее.
Процитируйте где сказано, что "Балтийский "залив" единым с "заливом" Меотидой".
Читайте подробнее у Адама Бременского.
(Добавление)
Mukaffa пишет: ,
Махмут пишет: Никаких показаний о происхождении руси от ругов в источиках, конечно, нет ничего. От слова "совсем".
Рюген называется "Ругия".
"Рутенами" называются и рюгинцы и античные руги.
Я могу вам наскирдовать этих "показаний" на целую страницу.
Хоть на две - какая разница? Называли - и называли: смысл в чём? |
| |
|
| Махмут |
Отправлено: 13 апреля 2024 — 22:56
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 458
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
|
Mukaffa пишет: Махмут пишет: Читайте подробнее у Адама Бременского.
Так я собственно как-раз о нём.
Это?
" Схолия 115. Восточное море, море Варварское, море Скифское или Балтийское это одно и то же море, которое Марциан и другие древние римляне называли Скифскими, или Меотийскими, болотами, гетскими пустынями или скифским берегом. А море это, начинаясь от Западного океана и пролегая между Данией и Норвегией, простирается на восток на неизвестное расстояние."
https://www.vostlit.info/Texts/r...meadam_buch4.htm
И что здесь "не так"? "Заливом" не называет? |
| |
|
| Махмут |
Отправлено: 13 апреля 2024 — 23:00
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 458
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
|
Mukaffa пишет: Махмут пишет: Хоть на две - какая разница? Называли - и называли: смысл в чём? Если так называли, то видимо считали рюгинцев потомками ругов.
Какая разница кем они "видимо считали" рюгенцев? К руси это какое имеет отношение? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
